Решение от 2 июля 2024 г. по делу № А40-273959/2023




Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Дело № А40-273959/23-125-1478
г. Москва
03 июля 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 03 июля 2024 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Самодуровой К.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Савченковой К.С.,

рассмотрев в открытом  судебном заседании дело

по исковому заявлению ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>)

к ответчику: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АТАК" (125635, <...>, ОГРН: <***> Дата присвоения ОГРН: 09.11.2004, ИНН: <***>)

о взыскании 10 107 948,50 руб.

при участии

от истца – ФИО1 по дов от 22.12.2023г., дип. от 30.06.2020г.

от ответчика -  ФИО2 по дов от 08.04.2022г., дип. от 01.07.2018г.

УСТАНОВИЛ:


Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы к Обществу с ограниченной ответственностью «АТАК» с иском о взыскании задолженности 763 207,18 руб., неустойку в размере 7 856 642,25 руб. по договору аренды земельного участка от 26.10.2004 № М-02-023186 (с учетом принятого судом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представитель истца требования поддержал согласно исковому заявлению.

Представитель ответчика против удовлетворения заявленных истцом требований возражал по мотивам, изложенным в письменном отзыве.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (Арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор от 26.10.2004 № М-02-023186 на аренду земельного участка, имеющего адресные ориентиры: Москва, Староватутинский, 12, 1 (<...> вл 12, стр 1), площадью 4655 кв. м., предоставляемого в пользование на условиях аренды для эксплуатации офисно-складского здания. Договор заключен сроком на 49 лет.

В соответствии с условиями договора предусмотрена обязанность арендатора вносить арендную плату за объект аренды ежеквартально, не позднее 5 числа первого месяца отчетного квартала.

За несвоевременное внесение арендных платежей в соответствии с условиями договора установлено взыскание пени.

Как указывает истец, в нарушение принятых по договору обязательств ответчиком за период с 01.09.2014 по 31.12.2023 не внесена арендная плата, в связи с чем образована задолженность в размере 763 207, 18 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании пени.

В порядке досудебного урегулирования ответчику была направлена претензия от 31.08.2023 № 33-6-1029768/23-(0)-1 с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения Департамента в суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик представил письменный отзыв, в котором заявил о пропуске истцом срока давности по части требований.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с п. 4 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется договором аренды.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 02.02.2010 № 12404/09, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, поэтому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором.

В силу п. 1, п. 2 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств внесения арендных платежей за указанный истцом период на условиях, установленных договором аренды, требование истца о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.09.2014 по 31.12.2023  в размере 763 207, 18 руб. в соответствии со ст.ст. 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит удовлетворению.

Заявление ответчика о пропуске срока исковой давности суд отклоняет в связи со следующим.

В соответствии со статьями 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

При этом по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В силу положений статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно пункту 20 Постановления № 43 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» от 29.09.2015 течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

В рассматриваемом случае срок исковой давности прервался путем заключения дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка на условиях начисления арендной платы с даты перехода права собственности на здание, то есть с 06.10.2022.

Ссылки ответчика на то, что обязательства по оплате исполнялись надлежащим образом, что подтверждается платежными поручениями №№ 163 от 14.10.2014, 160 от 14.10.2014, 61 от 02.04.2015, 62 от 02.04.2015, 84 от 03.07.2015 судом отклоняются, поскольку плательщиком по данным платежным документам является иное лицо – АО «ГаззапчастьЦентр».

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по уплате арендных платежей в установленный договором аренды срок истцом заявлено о взыскании неустойки.

Согласно представленному расчету истца, размер пени в размере 8 344 741, 32 руб.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с условиями п. 7.2 Договора аренды, За несвоевременное внесение арендных платежей условиями договора установлено взыскание пени в размере 0,2% от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчетный период, начиная с 6 числа первого месяца отчетного квартала по день уплаты включительно.

Проверив расчет истца, суд признает его составленным математически и методологически верным.

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по уплате арендных платежей в установленный Договором срок, и доказательств обратного не представил, заявленное истцом требование о взыскании пени за период с 01.04.2015 по 31.12.2023 в размере 8 344 741, 32 руб. является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Контррасчет ответчика суд отклоняет как необоснованный. О снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ ответчик не заявил.

В силу положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

С учетом изложенного, истец доказал факт наличия у ответчика задолженности исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 9, 64, 65, 71, 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:


Взыскать с ООО "АТАК" (ОГРН: <***> ИНН: <***>) в пользу ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (ИНН: <***> ОГРН: <***>) задолженность в размере 763 207,18 руб., неустойку в размере 7 856 642,25 руб.

В остальной части отказать.

Взыскать с ООО "АТАК" (ОГРН: <***> ИНН: <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации госпошлину в размере 57 160,71 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

К.С. Самодурова



Суд:

АС города Москвы (подробнее)

Истцы:

ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (ИНН: 7705031674) (подробнее)

Ответчики:

ООО "АТАК" (ИНН: 7743543232) (подробнее)

Судьи дела:

Самодурова К.С. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Исковая давность, по срокам давности
Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ