Решение от 27 августа 2019 г. по делу № А46-8376/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-8376/2019
27 августа 2019 года
город Омск


Резолютивная часть решения оглашена 20.08.2019.

Полный текст решения изготовлен 27.08.2019.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ширяй И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Миклуха К.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Эконт» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному предприятию города Омска «Тепловая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 126 010 руб. 86 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, директор, полномочия подтверждены выпиской из ЕГРЮЛ, личность удостоверена паспортом,

от ответчика – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Эконт» (далее – истец, ООО «Эконт», Общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением (вх. от 14.05.2019 № 59775) о взыскании с муниципального предприятия города Омска «Тепловая компания» (далее – ответчик, МП г. Омска «Тепловая компания», Предприятие) задолженности по оплате услуг по проведению инструментального контроля по договорам от 28.03.2018 № 8567/4/18 и от 23.04.2018 № 8596/4/18 на сумму 117 396 руб. 85 коп., неустойки за период с 10.02.2019 по 10.05.2019 в размере 2 729 руб. 48 коп., обеспечения за исполнение договоров в сумме, соответственно, 2 946,84 руб. и 2 937,69 руб., а также 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда от 29.05.2019 указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 19.07.2019 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, полагал доводы, на которые он ссылается в обоснование изложенных обстоятельств, доказанными в полном объёме.

Предприятие, надлежащим образом извещённое о месте и времени судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило; в направленном в материалы дела отзыве ответчик против удовлетворения иска возражал.

В силу части 1 статьи 122 АПК РФ если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Учитывая, что стороны о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, при этом информация о движении дела дополнительно размещена на сайте арбитражного суда в сети «Интернет», суд полагает право заинтересованных лиц на участие в процессе и представление интересов обеспеченным.

На основании статьи 156 АПК РФ спор рассмотрен в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, выслушав позицию представителя истца, суд установил следующее.

В соответствии с протоколом № ПРЕ 0600600005418000030 от 16.03.2018, идентификационный номер закупки 183550101676255030100100060097112000, МП г. Омска «Тепловая компания» (Заказчик) и ООО «Эконт» (Исполнитель) 28.03.2018 заключили договор № 8467/4/18 на оказание услуг по проведению инструментального контроля бенз(а)пирена от стационарных источников предприятия, по условиям которого Исполнитель обязуется по заданию Заказчика в установленный срок оказать услуги по проведению инструментального контроля бенз(а)пирена от стационарных источников предприятия и сдать их Заказчику, а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в соответствии с Договором.

В соответствии с пунктом 1.3 последнего срок начала оказания услуг определён с момента заключения Договора по 14.12.2018 согласно техническому заданию. Оказание услуг осуществляется по заявкам Заказчика. Заявки направляются Исполнителю посредством телефонной связи, в зависимости от минимального температурного режима (погодных условий).

Согласно пунктам 2.1 - 2.3 цена Договора составляет 58 936 руб. 83 коп., в том числе налог на добавленную стоимость (далее – НДС) 8 990 руб. 36 коп. Цена Договора является твёрдой и определяется на весь срок исполнения Договора. Исполнитель несёт все риски, связанные с повышением цен на услуги. Цена Договора включает в себя все расходы, связанные с оказанием услуг, расходы на перевозку, уплату таможенных пошлин, налогов и других обязательных платежей.

23.04.2019 в соответствии с протоколом № ППИ 0600600005418000051 от 11.04.2018, идентификационный номер закупки 183550101676255030100100060167112000, сторонами также заключён договор № 8596/4/18 на оказание услуг по проведению инструментального контроля промышленных выбросов от источников предприятия, по условиям которого Исполнитель обязуется по заданию Заказчика в установленный срок оказать услуги по проведению инструментального контроля промышленных выбросов от источников предприятия и сдать их Заказчику, а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в соответствии с Договором.

Начало оказания услуг, в соответствии с пунктом 1.3 Договора, с момента его заключения по 14.12.2018 согласно техническому заданию. Оказание услуг осуществляется по заявкам Заказчика. Заявки направляются Исполнителю посредством телефонной связи, в зависимости от минимального температурного режима (погодных условий).

Согласно пунктам 2.1 - 2.3 Договора его цена составляет 58 460 руб. 02 коп., в том числе НДС 8 917 руб. 63 коп. Цена Договора является твёрдой и определяется на весь срок исполнения Договора. Исполнитель несёт все риски, связанные с повышением цен на услуги. Цена Договора включает в себя все расходы, связанные с оказанием услуг, расходы на перевозку, уплату таможенных пошлин, налогов и других обязательных платежей.

В связи с тем, что все услуги были выполнены истцом своевременно и надлежащим образом, в адрес МП г. Омска «Тепловая компания» сопроводительным письмом от 07.12.2018 № 117 были направлены счета на оплату от 07.12.2018 № 51, от 07.12.2018 № 52 и акты выполненных работ от 07.12.2018 № 46 и от 07.12.2018 № 47, протоколы испытаний промышленных выбросов №№ 291, 410 – 416, расчёт массового выброса №№: 291, 410-416.

Однако, как поясняет истец, акты выполненных работ ответчиком не подписаны, услуги не оплачены.

ООО «Эконт» пыталось урегулировать возникшие разногласия мирным путём, в связи с чем в адрес МП г. Омска «Тепловая компания» направлена претензия от 30.01.2019 № 9 с предложением в течение 10 дней с момента её получения подписать акты выполненных работ и погасить задолженность.

Отсутствие действий со стороны ответчика, направленных на разрешение конфликта на досудебной стадии, явилось основанием для инициирования настоящего спора в арбитражном суде.

Ответчик возражал относительно удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что выставленные счета на оплату были оформлены ненадлежащим образом.

Как поясняет ответчик, истец направил в его адрес исходящее письмо от 11.12.2018 № 121 с просьбой заключить дополнительные соглашения к Договорам от 28.03.2018 № 8567/4/18 на сумму 58 936 руб. 83 коп. без налога (НДС), от 23.04.2018 № 8596/4/18 на сумму 58 460 руб. 02 коп, без налога (НДС). Ответчиком направлено ответное исходящее письмо от 17.02.2018 № 7475-ИП/04, согласно которому названные Договоры заключены на основании размещённой конкурсной документации, в состав которой включался проект Договора, с указанием цены, включающей в себя НДС. Предложение ответчика исполнить Договоры от 28.03.2018 № 8567/4/18, от 23.04.2018 № 8596/4/18 с предъявлением на поставляемые хозяйственные товары по цене Договоров, включая сумму НДС, либо направить в адрес ответчика дополнительные соглашения об уменьшении цены Договоров на сумму НДС, оставлены без рассмотрения.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Основания возникновения гражданских прав и обязанностей указаны в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). К ним относятся основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Анализируя условия рассматриваемых Договоров, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились отношения, вытекающие из возмездного оказания услуг, которые регулируются главой 39 ГК РФ и а также Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 54 последнего по результатам конкурса контракт заключается на условиях, указанных в заявке на участие в конкурсе, поданной участником конкурса, с которым заключается контракт, и в конкурсной документации. При заключении контракта его цена не может превышать начальную (максимальную) цену контракта, указанную в извещении о проведении конкурса.

Договоры заключены между сторонами; доказательств того, что процедура проведения электронных аукционов на заключение спорных Договоров, победителем которых является истец, оспорена либо нарушена, материалы дела не содержат.

При этом суд отмечает, что требования к участникам закупки, содержащиеся в документации об электронном аукционе (в отношении обоих Договоров), представленной истцом, не содержат обязательного условия о статусе налогоплательщика, о применяемой им системе налогообложения.

Факт того, что условия Договоров исполнены, ответчик не отрицал, замечаний по качеству оказанных услуг суду не представил, в связи с чем суд полагает неопровергнутым факт надлежащего оказания услуг ООО «Эконт».

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьёй 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Услуги истцом оказаны, что подтверждается представленными доказательствами.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

При этом суд принимает во внимание то обстоятельство, что факт оказания услуг и наличие задолженности по оплате подтверждаются материалами дела, и ответчиком по существу не оспорены. Документов, опровергающих обстоятельства дела и сумму задолженности ответчика не представлено.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9).

Документов, свидетельствующих о ненадлежащем оказании услуг, о погашении указанной выше задолженности до рассмотрения спора по существу, ответчиком в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ не представлено.

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, в связи с чем участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несёт риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

Возражения ответчика сводятся к неуказанию в выставленных Обществом счетах сумм НДС.

Удовлетворяя требования истца в полном объёме, суд исходит из того, что условия Договоров согласованы сторонами; ООО «Эконт» признано победителем проведённых аукционов, а цена обоих Договоров, в соответствии с оговоренными в них условиями, установлена в твёрдой сумме.

В силу части 2 статьи 34 Закона № 44-ФЗ при заключении контракта указывается, что цена контракта является твёрдой и определяется на весь срок исполнения контракта. По общему правилу, при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается.

Как следует из письма Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации от 06.10.2011 № АЦ/39173, установленная в контракте стоимость оплаты выполнения работ является обязательством заказчика оплатить контракт в установленном размере при надлежащем его исполнении. Контракт заключается и оплачивается заказчиком по цене победителя торгов вне зависимости от применения системы налогообложения у победителя. Таким образом, сумма НДС является прибылью победителя торгов, не являющегося плательщиком такого налога.

Также в письме Министерства финансов Российской Федерации от 02.02.2011 № 03-07-07/02 отражено, что при заключении контрактов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд с налогоплательщиками, применяющими упрощённую систему налогообложения и, соответственно, не являющимися налогоплательщиками НДС, цену контракта следует рассчитывать без НДС.

В письме Министерства экономического развития Российской Федерации от 27.09.2010 № Д22-1740 № Д22-1741 разъяснено, что контракт заключается и оплачивается заказчиком по цене победителя торгов вне зависимости от применения системы налогообложения у победителя. Сумма, предусмотренная контрактом за выполненный объём работ, должна быть оплачена победителю торгов в установленном контракте размере.

Согласно письмам Министерства экономического развития Российской Федерации от 10.11.2009 № Д22-125 и от 06.04.2010 № Д22-353 государственный или муниципальный контракт по результатам конкурса (аукциона) заключается на условиях, указанных в извещении о проведении открытого конкурса (аукциона) и конкурсной документации (документации об аукционе), по цене, предложенной победителем конкурса (аукциона) вне зависимости от применения системы налогообложения у победителя. Если победитель находится на упрощённой системе налогообложения, то заполнение графы «НДС не предусмотрен» не меняет условий контракта. Корректировка заказчиком цены контракта, предложенной юридическим лицом, применяющим упрощённую систему налогообложения, при проведении аукциона, а также при заключении государственного или муниципального контракта с таким участником размещения заказа не допускается.

Поскольку в конкретном рассматриваемом случае установлен победитель аукционов -Общество, которое освобождено от уплаты НДС, суд полагает, что применению подлежат условия Договоров в части цены без вычета из неё НДС. Указанное согласуется с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.03.2015 № 304-ЭС15-3471 по делу № А75-4212/2013

Таким образом, учитывая заключение Договоров с указанием их полной стоимости, невозможность внесения в текст Договоров изменений, факт оказания услуг, нахождение лица, являющегося победителем аукционов, на упрощённой системе налогообложения, риск невозможности применения налоговых вычетов по НДС лежит на МП г. Омска «Тепловая компания». А требования в казанной части подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также, Общество просило суд применить к ответчику санкции в виде взыскания неустойки по спорным Договорам, что, по мнению суда, правомерно.

В обоих Договорах возможность начисления неустойки предусмотрена их пунктами 6.2.

Так, в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Договором, Исполнитель вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства. Пеня устанавливается в размере одной трёхсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьёй 330 ГК РФ в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе при просрочке исполнения должник обязан уплатить кредитору неустойку, определённую законом или договором.

К тому же, в силу пункта 5 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Расчет истца ответчиком не оспорен, контррасчёт не представлен, судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим обстоятельствам дела и условиям Договоров.

Поскольку неустойка предусмотрена Договором, а факт просрочки установлен судом, требование о взыскании неустойки признаётся судом обоснованным.

Также подпункты 3.3.4 спорных Договоров обязывают Заказчика, в данном случае МП г. Омска «Тепловая компания», обеспечить возврат денежных средств, внесённых в качестве обеспечения исполнения Договора, в срок не более 7 рабочих дней с момента исполнения обеспечиваемых Исполнителем обязательств, чего, как указывает истец, сделано не было.

Из пункта 27 статьи 34 Закона № 44-ФЗ следует, что в контракт включается обязательное условие о сроках возврата заказчиком поставщику (подрядчику, исполнителю) денежных средств, внесённых в качестве обеспечения исполнения контракта (если такая форма обеспечения исполнения контракта применяется поставщиком (подрядчиком, исполнителем), в том числе части этих денежных средств в случае уменьшения размера обеспечения исполнения контракта в соответствии с частями 7, 7.1 и 7.2 статьи 96 Закона № 44-ФЗ. При этом срок возврата заказчиком поставщику (подрядчику, исполнителю) таких денежных средств не должен превышать тридцать дней с даты исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, а в случае установления заказчиком ограничения, предусмотренного частью 3 статьи 30 Закона № 44-ФЗ, такой срок не должен превышать пятнадцать дней с даты исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом.

Учитывая, указанное положение, денежные средства, уплаченные истцом в счёт обеспечения исполнения Договоров, на основании платёжных поручений от 11.04.2018 № 72 на сумму 2 937 руб. 69 коп. и от 16.03.2018 № 50 на сумму 2 946 руб. 84 коп. должны быть возвращены ООО «Эконт».

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 15 000 руб. 00 коп. расходов на оплату юридических услуг.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 АПК РФ.

Последней определён общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах.

Вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (статья 112 АПК РФ).

Статьёй 106 АПК РФ установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу части 2 приводимой нормы расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 10 названного постановления, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В пункте 11 означенного постановления разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Таким образом, если заявителем предъявлено требование о возмещении понесённых им расходов на оплату услуг представителя, то он должен доказать факт осуществления этих платежей и связь с рассмотрением дела в суде, в свою очередь, другая сторона обязана доказать чрезмерность расходов на оплату услуг представителя в сумме, предъявленной к возмещению.

В силу статей 9, 65 АПК РФ суд на основе принципа состязательности с учётом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несёт риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

Частью 1 статьи 71 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 2 указанной нормы арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В подтверждение факта несения судебных расходов ООО «Эконт» представлены: расписка от 30.01.2019 в получении ФИО2 15 000 руб. 00 коп. в счёт оплаты за оказанные юридические услуги в рамках настоящего дела, а его квалификация подтверждена дипломом высшего профессионального образования.

Учитывая, что соответствующий договор на оказание юридических услуг между названными лицами не составлялся (доказательства обратного не представлены), суд, взыскивая заявленную сумму судебных расходов, исходит из фактического оказания услуг.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности судебных расходов в заявленном размере – 15 000 руб. 00 коп., с учётом принципа разумности и отсутствия возражений ответчика.

При этом суд руководствовался действующим Постановлением Совета Адвокатской палаты Омской области 27.04.2016 (протокол № 6) «О размере гонорара адвоката», согласно которому работа адвоката по арбитражному делу и качестве представителя оплачивается от 30 000 руб. (пункт 11). При этом, дни работы аналогичны перечисленным в гражданском судопроизводстве (пункт 10): дни беседы с доверителем, дни подготовки правовых документов, дни изучения материалов дела, дни подготовки к судебному заседанию, дни сбора документов и иных доказательств, дни участия в предварительных судебных и судебных заседаниях, дни подготовки и подачи ходатайств, жалоб, участия в рассмотрении, дни работы со специалистами для разъяснения вопросов, требующих специальных познаний, дни подготовки и составления мирового соглашения, дни изучения протокола судебного заседания, принесения и рассмотрения замечаний на него, дни составления кассационных и апелляционных жалоб.

По правилам части 1 статьи 110 АПК РФ, в связи с удовлетворением исковых требований в полном объёме, судебные расходы, включая расходы по уплате государственной пошлины, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Эконт» (ИНН<***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с муниципального предприятия города Омска «Тепловая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эконт» (ИНН<***>, ОГРН <***>) задолженность по договорам оказания услуг №№ 8567/4/18 и 8596/4/18 в общей сумме 117 396,85 руб., неустойку за период с 10.02.2019 по 10.05.2019 в размере 2 729,48 руб., обеспечение за исполнение договоров в общей сумме 5 884,53 руб., а также 15 000 руб. расходов на оплату юридических услуг и 4 780 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу и может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия настоящего решения на бумажном носителе может быть направлена в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья И.Ю. Ширяй