Решение от 25 августа 2021 г. по делу № А14-7548/2021

Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело № А14-7548/2021

« 25 » августа 2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена 18 августа 2021 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Барковой Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Столица», г.Мытищи, п.Нагорное, Московская область, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «ДВС», г.Тамбов, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании 25995 руб. 54 коп. основного долга и неустойки,

при участии в заседании:

истец – не явился, надлежаще извещен,

ответчик – не явился, извещен в порядке части 4 статьи 123 АПК РФ,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Столица» (далее – истец, ООО «ТД «Столица») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ДВС» (далее – ответчик, ООО «ДВС») о взыскании 20468 руб. 92 коп. основного долга по договору №ТДСТ/ВРН/2621/ОО поставки СА условием отсрочки оплаты от 22.05.2020, 5526 руб. 62 коп. неустойки, начисленной за период с 29.12.2020 по 12.05.2021, а также 2000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 26.05.2021 исковое заявление ООО «ТД «Столица» принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Материалы дела размещены в электронном виде на официальном сайте Арбитражного суда Воронежской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в установленном законом порядке.

ООО «ТД «Столица» и ООО «ДВС» о принятии заявления в порядке упрощенного производства, извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением суда от 02.07.2021 осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство назначены на 18.08.2021.

Истец в предварительное судебное заседание 18.08.2021 не явился, о месте и времени его проведения надлежаще извещен. В предварительное судебное заседание 18.08.2021 ответчик не явился, о месте и времени его проведения извещен в порядке части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

На основании статей 123, 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проводилось в отсутствие сторон.

С учетом того, что определением суда от 02.07.2021 дело было назначено к судебному разбирательству, стороны не заявили возражений против рассмотрения дела в судебном заседании, в предварительном судебном заседании 18.08.2021 суд вынес определение о завершении предварительного судебного заседания и переходе к судебному разбирательству.

Истец в судебное заседание 18.08.2021 не явился, о месте и времени проведения судебного разбирательства надлежаще извещен. В судебное заседание 18.08.2021 ответчик не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен в порядке части 4 статьи 123 АПК РФ. На основании статей 123, 156 АПК РФ судебное разбирательство проводилось в отсутствие сторон.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Из материалов дела следует, что между ООО «ТД «Столица» (поставщик) и ООО «ДВС» (покупатель) 22.05.2020 был заключен договор № ТДСТ/ВРН/2621/ОО поставки с условием отсрочки оплаты, по условиям которого (пункт 1.1) поставщик обязуется передать в собственность покупателя на условиях договора автозапчасти и автопринадлежности для легковых и грузовых автотранспортных средств, а покупатель обязуется принять указанный товар и уплатить за него обусловленную договором цену.

Пунктом 1.2 договора установлено, что наименование, ассортимент, количество и сроки передачи товара согласовываются сторонами в порядке, определенном договором.

В соответствии с пунктом 2.1 договора, оформление покупателем заказа на товар производится в личном кабинете на сайте http://etp.armtek.ru в соответствии с инструкцией. В заказе покупателя указывается наименование, ассортимент, количество, цена товара и способ его доставки на основании предоставленных данных по товарным запасам поставщика. Поставщик направляет подтверждение заказа на электронную почту покупателя или подтверждает оформленный заказ в личном кабинете. Покупатель вправе при оформлении заказа изменить срок оплаты товара относительно установленного в пункте 3.6 договора. Уменьшение или увеличение срока оплаты товара влияет на изменение цены за выбранный товар. В этом случае в заказе покупателя указывается, помимо вышеперечисленных условий, срок оплаты товара. После подтверждения заказа поставщиком, срок оплаты, отличный от срока, указанного в пункте 3.6 договора, считается согласованным сторонами и указывается поставщиком в универсальном передаточном документе на данную партию товара.

Согласно пунктам 3.1 и 3.2 договора, цена товара согласовывается сторонами в порядке, определенном договором, указывается в рублях РФ. Оплата товара производится в рублях РФ путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика на основании счета на оплату.

В соответствии с пунктом 3.6 договора, покупатель обязан оплатить полученную им на условиях отсрочки оплаты партию товара в срок не позднее 5 календарных дней с момента отгрузки товара поставщиком, если иной срок оплаты не согласован сторонами при оформлении заказа на товар согласно пункту 2.1 договора.

Пунктом 3.11 договора стороны согласовали, что в случае неисполнения покупателем обязательства по оплате товара в срок, установленный в пункте 3.5 договора, он по требованию поставщика уплачивает ему пеню в размере 0,2 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Во исполнение обязательств по договору поставки № ТДСТ/ВРН/2621/ОО от 22.05.2020 истец поставил ответчику товар по универсальным передаточным документам №ДА1000724 от 21.12.2020 и №ДА1004232 от 22.12.2220 на общую сумму 20469 руб. 64 коп.

Как указал истец в исковом заявлении, ответчик оплатил товар частично на сумму 0 руб. 72 коп.

ООО «ТД «Столица» 22.03.2021 направило в адрес ООО «ДВС» претензию от 18.03.2021 № 32-36/2021, в котором потребовало до 31.03.2021 погасить задолженность по оплате товара.

Ссылаясь на уклонение ответчика от оплаты полученного товара в полном объеме, а также от уплаты предусмотренной договором неустойки, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные по делу материалы, арбитражный суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения сторон основаны на договоре поставки.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Факт заключения между сторонами договора поставки от 22.05.2020, передача истцом ответчику товара, подтверждены представленными истцом копиями: договора поставки от 22.05.2020 и универсальными передаточными документами.

Как указал истец в исковом заявлении, ответчик оплатил товар частично на сумму 0 руб. 72 коп.

Доказательств оплаты в полном объеме принятого товара ответчиком не представлено.

Учитывая, что ответчик не представил каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательства по оплате товара, иск и указанные истцом обстоятельства не оспорил, арбитражный суд считает установленным представленными доказательствами существование основного долга ответчика перед истцом в сумме 20468 руб. 92 коп.

В этой связи, требование истца о взыскании основного долга в сумме 20468 руб. 92 коп. подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика 5526 руб. 62 коп. неустойки за период с 29.12.2020 по 12.05.2021.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) – определенной договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 3.11 договора стороны согласовали, что в случае неисполнения покупателем обязательства по оплате товара в срок, установленный в пункте 3.5 договора, он по требованию поставщика уплачивает ему пеню в размере 0,2 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что истцом правомерно произведено начисление неустойки в сумме 5526 руб. 62 коп. за период просрочки с 29.12.2020 по 12.05.2021.

Ответчиком о снижении неустойки в ходе рассмотрения дела не заявлялось.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца либо отсутствие своей вины или наличия иных обстоятельств, предусмотренных статьей 404 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 29.12.2020 по 12.05.2021 в сумме 5526 руб. 62 коп. подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации заявленные исковые требования подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 2000 руб. Истец при обращении в суд платежным поручением № 11124 от 17.05.2021 уплатил государственную пошлину в указанной сумме. В этой связи, на основании статьи 110 АПК РФ, следует взыскать с ответчика в пользу истца 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 110, 112, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДВС» (г.Тамбов, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Столица» (г.Мытищи, п.Нагорное, Московская область, ОГРН <***>, ИНН <***>) 27995 руб. 54 коп., в том числе 20468 руб. 92 коп. основного долга, 5526 руб. 62 коп. неустойки, 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья Е.Н. Баркова