Решение от 22 января 2019 г. по делу № А65-34806/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-34806/2018


Дата принятия решения – 22 января 2019 года.

Дата объявления резолютивной части – 16 января 2019 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ивановой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "ЧЕЛНЫВОДОКАНАЛ", г.Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Челныстройремонт", г.Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности в размере 13 931 404 руб. 34 коп., пени в размере 114 051 руб. 05 коп.,


участием:

от истца – представитель ФИО2, по доверенности от 02.07.2018,

от ответчика – представитель ФИО3, по доверенности от 24.09.2018,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЧЕЛНЫВОДОКАНАЛ", г.Набережные Челны обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Челныстройремонт", г.Набережные Челны, о взыскании задолженности в размере 13 931 404 руб. 34 коп., пеней в размере 114 051 руб. 05 коп.

Представитель истца в ходе судебного заседания заявил ходатайство об отказе от взыскания суммы долга в размере 13 931 404 руб. 34 коп.

Судом отказ истца от взыскания суммы долга в размере 13 931 404 руб. 34 коп. принят. Производство в указанной части прекращено, согласно п.4 ч.1 ст. 150 АПК РФ.

Кроме того, представитель истца заявил об увеличении пеней до 117 778 руб. 20 коп.

Судом уточнение принято в порядке ст.49 АПК РФ.

Представитель истца уточненные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика дал пояснения, заявил ходатайство об уменьшении исковых требований в части взыскания неустойки с применением ст. 333 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен Единый договор водоотведения №104\03-ВК от 01.11.2015 года, по условиям которого истец принял на себя обязательство обеспечивать ответчика холодной (питьевой) водой, принимать в систем) канализации сточные воды, а ответчик, являясь «Абонентом» принял на себя обязательство производить оплату за поставленную питьевую воду и сброшенные сточные воды и загрязняющие вещества. (л.д.11-26)

Согласно пункту 2 дополнительного соглашения №3 от 06.04.2016 года к договору №104/03-ВК от 01.11.2015 года, абонент производит окончательный расчет за полученную холодную воду и отведенные сточные воды до 12-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

В соответствии с дополнительным соглашением №3 от 06.04.2016 года к договору №104/03-ВК от 01.11.2015 года, документооборот между сторонами (счета-фактуры, счета, акты выполненных работ, акты сверок взаиморасчетов и другие документы) осуществляется в электронном виде с применением усиленной квалифицированной электронной цифровой подписи (ЭЦП) и с использованием системы электронного документооборота организации обеспечивающей обмен с открытой и конфиденциальной информацией по телекоммуникационным каналам связи ЗАО «Компания «Такс-Нет».

Истец отправляет абоненту счет-фактуру и акт выполненных работ в электронном виде не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным. Не позднее 10 числа месяца, следующею за расчетным, абонент обязан согласован, в электронном виде акт выполненных работ, либо дать мотивированный отказ от приема услуг и подписания акта. В случае неполучения от Абонента письменного отказа, акт считается действительным подписанный ЭЦП истца.

Согласно представленным в материалы дела акту №35843 от 31.08.2018г., акту №39152 от 30.09.2018г., счету-фактуре №358436 от 31.08.2018 года за август 2018 года на сумму 6 741 173 рублей 57 копеек; счету-фактуре №39152 от 30.09.2018 года за сентябрь 2018 года на сумму 7 486 602 рубля 34 копеек, ответчику поставлен энергоресурс на сумм 14 227 775 руб. 91 коп. (л.д.49-51)

Ответчик оплату по выставленным платежам в полном объеме не произвел, оплата произведена частично на сумму 296 371 руб. 57 коп.

Сумма задолженности ответчика по договору №104\03-ВК от 01.11.2015 года за август, сентябрь 2018 года составляет 13 931 404 руб. 34 коп.

В целях соблюдения претензионного порядка истцом в адрес ответчика направлена претензия исх.№92-15-8568 от 01.11.2018г. с требованием об оплате образовавшейся задолженности. (л.д.52)

Претензия оставлена ответчиком без исполнения.

Поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства по оплате, истец обратился с требованием о взыскании пеней, начисленных за период с 13.09.2018 года по 01.11.2018 года, в размере 117 778 руб. 20 коп.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с исковым заявлением в суд.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, из существа обязательства, суд приходит к выводу, что к отношениям, установленным между истцом и ответчиком, применяются правила энергоснабжения, установленные гражданским законодательством и нормативными актами Правительства Российской Федерации.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В связи с тем, что обязательство по оплате поставленного ресурса ответчиком в установленные договором сроки не исполнено, истцом за период 13.09.2018 года по 01.11.2018 года на сумму долга 13 931 404 руб. 34 коп. начислена неустойка в общем размере 117 778 руб. 20 коп.

Согласно пункту 2 дополнительного соглашения №3 от 06.04.2016 года к договору №104/03-ВК от 01.11.2015 года, абонент производит окончательный расчет за полученную холодную воду и отведенные сточные воды до 12-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

В соответствии с п.п. 6.4. ст. 13, и.п. 6.4. ст. 14 ФЗ- 416 от 07.12.2011 (ред. 29.07.2018г.) «О водоснабжении и водоотведении», управляющие организации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Абонентом обязательств по оплате, Истец вправе потребовать от Абонента уплаты пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Произведенный истцом расчет пени по договору №104\03-ВК от 01.11.2015г. в размере 117 778 руб. 20 коп. судом проверен, признан арифметически верным.

По смыслу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Ответчиком заявлено о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

В силу части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренным законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (часть 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 60 и 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее по тексту - Постановление №7), на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (часть 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (часть 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 71, 73 - 75 Постановления №7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заявляя о снижении неустойки, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, возможности получения кредитором необоснованной выгоды.

Таким образом, при определении размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд обязан учитывать необходимость соблюдения баланса интересов сторон и не допускать нарушения прав добросовестной стороны обязательства, денежными средствами которого пользуется просрочивший должник.

Согласно части 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств в обоснование заявления о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, подтверждающих возможность снижения размера неустойки и взыскания ее в меньшем размере, ответчиком не представлено.

Суд, исходя из обстоятельств дела, учитывая, что при отсутствии доказательств, которые бы подтверждали несоразмерность неустойки последствиям неисполнения обязательств, приходит к выводу об отсутствии оснований для уменьшения подлежащей взысканию законной неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявленные исковые требования являются правомерными, и подлежат удовлетворению.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства, опровергающие исковые требования, в связи с чем, исковые требования являются правомерными и подлежат удовлетворению.

В силу ст.110 АПК РФ судебные расходы в виде государственной пошлины следует отнести на ответчика.

руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд,



Р Е Ш И Л:

Отказ истца от исковых требований в части взыскания долга в размере 13 931 404руб. 34коп. принять. Производство по делу в части взыскания долга прекратить согласно п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ.

Уточнение исковых требований в части неустойки до 117 778руб. 20коп. принять.

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Челныстройремонт", г.Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЧЕЛНЫВОДОКАНАЛ", г.Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 117 778руб. 20коп. пени.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Челныстройремонт", г.Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 4 533руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.


Судья И.В. Иванова