Решение от 21 октября 2024 г. по делу № А08-7940/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело № А08-7940/2024
г. Белгород
22 октября 2024  года
Резолютивная часть решения вынесена 25 сентября  2024 года.

Арбитражный суд Белгородской области^

 в составе судьи Танделовой З. М., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ООО "СК АРМАДА +" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "МНИПИИТИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения  в размере 250 000 руб.,

без вызова сторон, извещенных о рассмотрении  дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом по правилам ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Белгородской области: http://belgorod.arbitr.ru,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СК АРМАДА +" (истец) с соблюдением претензионного порядка урегулирования спора обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "МНИПИИТИ" (ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по договору подряда № 02_3/2024 от 24.01.2024  в размере 250 000 руб.

          Исковое заявление содержит предусмотренные частями 1, 2 статьи 227 АПК РФ признаки, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства. При этом ограничения, установленные частью 4 статьи 227 АПК РФ, отсутствуют.

Определением суда от 02.08.2024 года дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, судом указано на необходимость ответчику в срок до 23.08.2024 представить письменный мотивированный отзыв на иск, доказательства оплаты долга.

Сторонам было предложено также в срок до 13.09.2024 представить в суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Стороны уведомлены о принятии искового заявления к производству Арбитражным судом Белгородской области и рассмотрении его в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ.  

Определение о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 02.08.2024, направленное по юридическому адресу ответчика, получено ООО "МНИПИИТИ", что подтверждается приобщенным к материалам дела почтовым уведомлением с идентификатором № 30800098529886.

В соответствии со ст. 228 АПК РФ исковое заявление и приложенные к нему документы размещены в электронном виде на официальном сайте Арбитражного суда Белгородской области в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Отзыв ответчиком в материалы дела не представлен.

Сроки, установленные арбитражным судом для предоставления в суд доказательств и иных документов, истекли.

В соответствии со ст. ст. 227-229 АПК РФ, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам без вызова сторон.

25.09.2024 судом первой инстанции вынесена резолютивная часть решения.

   15.10.2024  от ответчика поступила апелляционная жалоба.

   В соответствии п.2 ст.229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «Строительная компания АРМАДА+» (ООО «СК АРМАДА+») (далее – Заказчик) и ООО «Московский научно-исследовательский проектно-изыскательский институт технологий и инноваций» (ООО «МНИПИИТИ») (далее – Подрядчик) был заключен Договор подряда № 02_3/2024 от 24 января 2024 года (далее – Договор).

В соответствии с Договором, Заказчик поручает, Подрядчик обязуется собственными и/или привлеченными силами в срок и на условиях настоящего Договора осуществить работы по разработке структурных схем с указанием планируемого к применению оборудования (эскизов расстановки оборудования) по системам: автоматическая пожарная сигнализация (АПС), оповещению и управлению эвакуацией (СОУЭ), охранно-тревожной сигнализации (ОТС), контроль управления доступом (СКУД), структурированная кабельная система (СКС), видеонаблюдение (СВН) (далее – Работы) в отношении Объекта, расположенного по адресу: РФ, <...>.

Согласно п. 2.1. Договора стоимость Работ по Договору составляет   250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек без НДС в связи с применением Подрядчиком УСН, в соответствии с Протоколом соглашения о договорной цене (Приложение №1). 

В соответствии с п 4.1. Договора, Работы должны быть выполнены в соответствии с Графиком (Приложение № 2).

-  начало работ: с момента получения аванса в размере 100% от общей цены Договора

-  окончание работ: в течение 18 рабочих дней с момента получения аванса.

Согласно условиям договора истцом была произведена оплата в размере 100% на общую сумму 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек без НДС, что подтверждается платежным поручением № 42 от 07.02.2024 г. на сумму 250 000 рублей.

В силу п. 5.1.1 Подрядчик обязан выполнить весь комплекс Работ в соответствии с нормами действующего законодательства РФ, в т.ч. ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от 22.07.2008 № 123-ФЗ, Сводами правил и других действующих нормативных актов РФ и в части состава, содержания и оформления рабочей документации.

Полагая, что встречное обязательство со стороны ответчика в установленные сроки не исполнено, истец 30.04.2024, направил  претензию от 29.04.2024 с требованием добровольно перечислить сумму неосвоенного аванса в размере 250 000 руб.

12.07.2023 истцом направлено уведомление заказчика исх. № б/н от 12.07.2024 о расторжении договора подряда № 02_3/2024 от 24 января 2024 года в одностороннем порядке  в связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком своих обязательств по Договору, нарушением подрядчиком сроков исполнения своих обязательств по Договору.

Неисполнение требований претензий послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Исходя из существа заявленных требований и правовой природы отношений сторон, вытекающих из Договора сторон, к возникшему спору подлежат применению нормы Главы 25 ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств и главы 37 ГК РФ о договорах подряда (строительного подряда).

 В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

   В силу п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

  По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (статья 740 ГК РФ).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711, 746 ГК РФ).

Зависимость возникновения обязательства по оплате от выполнения работы надлежащим образом установлена в пункте 1 статьи 711 ГК РФ.

В пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (далее - Информационное письмо N 51) разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Статьей 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

Таким образом, заказчик вправе требовать возврата неотработанного аванса в качестве неосновательного обогащения, если к моменту расторжения договора им не получено встречное исполнение обязательства по выполнению работ, равное по стоимости сумме перечисленного аванса.

На основании п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела, истцом ответчику в качестве аванса по спорному договору перечислены денежные средства на сумму 250 000 руб.

Между тем, ответчиком обязательства надлежащим образом не выполнены, ввиду чего, заказчик уведомил подрядчика о расторжении договора с 12.07.2024, перечислении аванса заказчику.

Следовательно, спорный Договор считается расторгнутым.

На момент расторжения договора Ответчиком не было выполнено и предъявлено к оплате работ, соответствующих условиям заключенного договора, и подлежащих оплате Заказчиком.

Аванс возвращен не был.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены (ст. 70 АПК РФ).

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Условие о сроках исполнения договора подряда по общему правилу относятся к существенным (статья 708 ГК РФ), так как представляют собой выражение разумных ожиданий заказчика по получению результата работ.

Суд считает, что допущенные ответчиком нарушения принятых на себя обязательств по выполнению работ являются существенными нарушениями, влекущими для истца предусмотренные пунктом 2 статьи 450 ГК РФ последствия, в связи с чем, истцом договор расторгнут правомерно.

Сумма перечисленного Ответчику аванса не освоена и подлежит возврату Истцу в полном объеме.

Согласно п. 2 и п. 4 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора сторона, исполнившая свои обязательства, но не получившая встречного предоставления, вправе требовать возврата неосновательного обогащения на основании ст. 1102 ГК РФ.

Прекращение договора подряда порождает необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по этому договору и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой.

Истец обязательства о перечислении предоплаты  стоимости работ, предусмотренные договором, исполнил, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком. Ответчик доказательств   выполнения   работ   суду не представил.

С учетом совокупности установленных судом обстоятельств: отсутствие доказательств передачи результата работ истцу до момента получения претензии о расторжении договора и в разумный срок после ее получения; отсутствие доказательств соответствия результата работ положениям договоров, суд  приходит к  выводу о том, что ответчик не доказал наличие обстоятельств, с которыми стороны связали встречное обязательство истца по оплате выполненных работ в полном объеме, в связи с чем у истца возникло право на отказ от исполнения договора, его расторжение в одностороннем порядке (ст. 450.1 ГК РФ) и право на возврат неосвоенных денежных средств, перечисленных ответчику (ст. 1102, 1103 ГК РФ).

С учетом изложенного, требования истца о взыскании задолженности в виде неосновательного обогащения в размере 250 000 руб. неотработанного аванса по договору   подряда № 02_3/2024 от 24.01.2024 суд считает  обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу части 3.1. статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ч. 2 ст. 168 АПК РФ, при принятии решения арбитражный суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражном судом со стороны.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 110, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

Иск  ООО "СК АРМАДА +" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ООО "МНИПИИТИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)  в пользу ООО "СК АРМАДА +" (ИНН <***>, ОГРН <***>) неосновательное обогащение в виде неотработанного аванса по договору подряда № 02_3/2024 от 24.01.2024  в размере 250 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 000 руб.

Мотивированное решение может быть изготовлено в течение пяти дней со дня поступления соответствующего заявления от лица, участвующего в деле. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия.

Исполнительный лист на основании судебного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, выдается по заявлению взыскателя.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья

З.М. Танделова