Решение от 6 июня 2019 г. по делу № А53-7570/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-7570/19
06 июня 2019 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 06 июня 2019 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Тютюника П.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ДОНСКАЯ РЕГИОНАЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Жилищно-строительному кооперативу № 2 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 67 450,80 руб.,

в отсутствие сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ДОНСКАЯ РЕГИОНАЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" обратилось в суд с иском к Жилищно-строительному кооперативу № 2 о взыскании 67 450,80 руб. задолженности, неустойки по день фактической оплаты.

От истца поступило ходатайство об отказе от иска в части требования о взыскании задолженности в сумме 41 993,03 руб.

Согласно пункту 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Рассмотрев отказ истца от судебной защиты своих правовых требований к ответчику в части взыскания задолженности в сумме 41 993,03 руб., суд установил, что отказ не нарушает права и законные интересы третьих лиц, не противоречит действующему законодательству и подлежит принятию.

Производство по делу в данной части подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны в судебное заседание не явились о рассмотрении дела уведомлены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

18.03.2014 между обществом с ограниченной ответственностью «Донская региональная компания» (сокращенное наименование ООО «ДОНРЕКО») (ресурсоснабжающая организация) и жилищно-строительным кооперативом №2 (абонент) заключен договор №978/БК, в соответствии с которым ресурсоснабжающая организация обязалась поставлять абоненту через присоединенную водопроводную сеть холодную воду в многоквартирном доме, расположенному по адресу: <...>, в целях:

- обеспечения предоставления коммунальной услуги холодного водоснабжения собственникам и пользователям в многоквартирном доме (домах),

- санитарного содержания многоквартирного дома (домов) и придомовой территории,

- промывку и опрессовку отопительных систем многоквартирного дома (домов),

- а также принимать от указанного многоквартирного дома (домов) через присоединенную канализационную сеть бытовые сточные воды, в т.ч. от горячего водоснабжения, а абонент обязался производить оплату за полученную холодную воду и сброшенные сточные воды.

Согласно пункту 3.1 договора расчеты за водоснабжение, водоотведение по договору осуществляются по тарифам, утвержденным постановлением органа исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов на соответствующий период регулирования. На момент заключения договора цена за 1 куб.м (с учетом НДС-18%) составляет:

- водоснабжение 37 рублей 61 копейку,

- водоотведение 36 рублей 80 копеек.

Информация об изменении тарифа публикуется в средствах массовой информации, новые тарифа действуют с момента введения их в действие в установленном порядке.

В соответствии с пунктом 3.3 договора оплата за услуги производится до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, с указанием назначения платежа в соответствии со счетом и актом выполненных работ путем перечисления на расчетный счет «Ресурсоснабжающей организации с учетом требований к периодичности перечисления денежных средств, установленных в Постановлении Правительства РФ №253 от 28.03.2012.

Истец выполнил договорные обязательства по поставке воды и приемке стоков за ноябрь-декабрь 2018 в полном объеме.

Ответчик нарушил обязательства по договору, за ним образовалась задолженность в сумме 25 457,77 руб. (уточненные требования).

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность в полном объеме.

Ответчик претензию оставил без ответа и финансового удовлетворения.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Договор, заключенный между сторонами, является договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт исполнения обязательств по договору энергоснабжения в спорный период стороной истца подтвержден имеющимися в деле документами (договором, актами, счетами), которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу.

В ходе рассмотрения спора в суде, ответчик погасил частично задолженность в сумме 41 993,03 руб. в полном объеме, что явилось основанием для уточнения исковых требований, просил взыскать с ответчика 25 457,77 руб. задолженность, неустойку по день фактической оплаты.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Таким образом, обязательства ответчика по оплате поставленного ресурса, помимо договора возникают в силу статей 307, 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательств оплаты за спорный период ответчиком в материалы дела не предоставлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме 25 457,77 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки по день фактической оплаты задолженности.

На основании пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Пунктом 6.3 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» установлено, что товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду, услуги по водоотведению для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды, услуг по водоотведению уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяносто календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 6.3 статьи 14 Федерального закона « О водоснабжении и водоотведении от 07.12.2011 №416-ФЗ товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие услуги по водоотведению для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты услуг по водоотведению уплачивают организации, осуществляющей водоотведение пени в размере пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяносто календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Учитывая, что материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ЖСК №2 обязанности по оплате оказанных истцом услуг водоснабжения и водоотведения и размер задолженности, начисление ответчику неустойки, предусмотренной Федеральным законом от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» является правомерным.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, начиная с 01.05.19 по день фактической оплаты исходя из суммы долга 25 457,77 руб., рассчитанные с применением 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Определением суда от 14.03.2019 истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения спора по существу.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика путем взыскания в доход федерального бюджета в сумме 2 698 руб.

Руководствуясь статьями 110, 169-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "ДОНСКАЯ РЕГИОНАЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" от иска в части задолженности в размере 41 993,03 руб.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с Жилищно-строительного кооператива № 2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ДОНСКАЯ РЕГИОНАЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 25 457,77 руб. задолженности, 1 767,08 руб. пени, пени начиная с 01.05.19 по день фактической оплаты исходя из суммы долга 25 457,77 руб., рассчитанные с применением 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ.

Взыскать с Жилищно-строительного кооператива № 2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 698 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяП.Н. Тютюник