Решение от 10 октября 2017 г. по делу № А60-39807/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-39807/2017
11 октября 2017 года
г. Екатеринбург



Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи                               С.Н. Водолазской  рассмотрел дело по исковому заявлению Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Свердловской области «Свердловская областная клиническая больница № 1» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «НПО Артерия»                   (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неустойки в размере 28944 руб. 19 коп., начисленной за нарушение сроков поставки продукции в рамках государственного контракта №0162200011815002115-0009223-02,


Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.


Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Свердловской области «Свердловская областная клиническая больница № 1» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «НПО Артерия»                    о взыскании неустойки в размере 28 944 руб. 19 коп., начисленной за нарушение сроков поставки продукции в рамках государственного контракта №0162200011815002115-0009223-02.

Ответчик в удовлетворении исковых требований просит отказать.

02.10.2017 судом была вынесена резолютивная часть решения, в удовлетворении требований Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Свердловской области «Свердловская областная клиническая больница № 1» отказано.

04.10.2017 Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Свердловской области «Свердловская областная клиническая больница № 1» обратилось в суд с  заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 



установил:

31.12.2015 между Государственным бюджетным учреждением  здравоохранения  Свердловской области «Свердловская областная клиническая больница №1» (заказчик) и  обществом с ограниченной ответственностью «НПО Артерия»  (поставщик) заключен государственный контракт                             № №0162200011815002115-0009223-02, в соответствии с условиями которого поставщик обязуется произвести поставку лекарственных средств на 2016 год МНН «Альбумин человека» в соответствии со спецификацией, являющейся неотъемлемой частью настоящего контракта, а заказчик обязуется принять и оплатить товар (п. 1.2 контракта).  

Согласно п. 3.1 контракта поставка товара осуществляется согласно графика, указанного в спецификации. 

Сторонами согласована спецификация к контракту.

Цена контракта составила 4 502 205 руб. 00 коп. (с учетом дополнительного соглашения от 29.06.2016).

В соответствии со ст. 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (ст. 506 - 522 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами названного Кодекса (ч. 2 ст. 525 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Во исполнение условий контракта общество с ограниченной ответственностью «НПО Артерия»  поставило истцу товар по накладным                   № 1906 от 17.05.2016, № 2294 от 30.06.2016, № 3009 от 12.09.2016.

Товар по указанным накладным  был поставлен ответчиком с нарушением срока поставки, предусмотренного п. 3.1 контракта, что подтверждается товарными накладными, представленными в материалы дела и ответчиком не оспаривается.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В связи с поставкой товара ответчиком с нарушением срока поставки, установленного контрактами, Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Свердловской области «Свердловская областная клиническая больница № 1» обратилось с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «НПО Артерия»  неустойки в размере 28 944 руб. 19 коп.

Вышеуказанным контрактом  предусмотрена ответственность поставщика за просрочку исполнения обязательств по поставке товара в размере, определенном  в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от  суммы недопоставленного товара за каждый день просрочки (п. 6.5 контракта).

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Из материалов дела следует, что фактически поставка товара произведена ответчиком с нарушением установленного контрактами срока.

Частью 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с частью 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Как следует из части 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ).

Указанный порядок расчета пени установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063.

Цена контракта составила 4 502 205 руб. 00 коп. (с учетом дополнительного соглашения от 29.06.2016).

По расчету истца общая сумма предъявленной неустойки составила 28944 руб. 19 коп.

Пунктом 1 постановления № 190 от 14.03.2016 «О случаях и порядке предоставления заказчиком в 2016 году отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществления списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней)» предусмотрено предоставление заказчиками отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) и списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) в случае завершения в полном объеме в 2015 или 2016 году исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) всех обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением гарантийных обязательств.

В силу пункта 3 постановления № 190 и пункта 2 Порядка осуществление заказчиком в 2016 году списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней), утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 12.04.2014 № 44н задолженность подлежит списанию в следующих случаях: а) если общая сумма неуплаченной задолженности не превышает 5 процентов цены контракта; б) если общая сумма неуплаченной задолженности превышает 5 процентов цены контракта, но составляет не более 20 процентов цены контракта, и до окончания 2016 года поставщик (подрядчик, исполнитель) уплатил 50 процентов задолженности.

По смыслу указанных нормативно-правовых актов списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам. В связи с этим суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика (подрядчика, исполнителя) штрафных санкций, обязан проверить соблюдение истцом требований указанного законодательства.

Несовершение заказчиком действий по учету возникшей задолженности  не может служить основанием для неприменения правил о списании или предоставлении отсрочки (пункт 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017).

Таким образом, если заказчиком необоснованно не вынесено решение о списании и (или) отсрочке уплаты начисленных сумм неустойки, то это не препятствует судебной защите интересов поставщика, наделенного законодателем разумными ожиданиями исполнения заказчиком возложенной на него обязанности. Такая защита, в числе прочего, может быть предоставлена судом путем отказа заказчику во взыскании безосновательно несписанной им неустойки.

Принимая во внимание, что размер предъявленной к взысканию неустойки не превышает 5 процентов от цены контракта, а поставка по контракту осуществлена в 2016 году, суд приходит к выводу о наличии у заказчика обязанности по списанию неустойки.

Списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью государственного заказчика, а не его правом.

Таким образом, поскольку сумма пени 28 944 руб. 19 коп. не превышает 5% цены контракта (4 502 205 руб. 00 коп.), ответчик обязан списать неустойку.

Неустойка, подлежащая списанию заказчиком, не подлежит взысканию в судебном порядке.

При таких обстоятельствах требования истца удовлетворению не подлежат.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  



РЕШИЛ:

1. В удовлетворении требований Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Свердловской области «Свердловская областная клиническая больница № 1» отказать.

2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты выдачи исполнительного листа, указанной в сервисе «Картотека арбитражных дел».



Судья                                                       С.Н. Водолазская