Постановление от 6 апреля 2021 г. по делу № А57-19038/2020

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-19038/2020
г. Саратов
06 апреля 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 апреля 2021 года.


Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Смирникова А.В.,

судей Землянниковой В.В., Комнатной Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании представителя ФИО2 ФИО3, действующего на основании доверенности от 01.10.2020, представителя Межрайонная инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Саратовской области ФИО4, действующей на основании доверенности от 02.09.2020 № 03-10/023451, представителя Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области ФИО4, действующей на основании доверенности от 26.06.2020 № 05-12/146,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу ФИО2

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 25 января 2021 года по делу № А57-19038/2020

по заявлению ФИО2 (г. Саратов),

заинтересованные лица: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 19 по Саратовской области (410049, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>), Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 8 по Саратовской области (410010, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>), Управление Федеральной налоговой службы по Саратовской области (410028, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>),

о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратился ФИО2 (далее – ФИО2, заявитель) с заявлением о признании незаконным внесения Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 19 по Саратовской области (далее – Межрайонная ИФНС России № 19 по Саратовской области, инспекция, регистрирующий орган) в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) записи от 01.10.2018 государственный регистрационный номер (далее – ГРН) 2186451506888 об исключении общества с ограниченной ответственностью «АДК» (ИНН <***>) (далее – ООО «АДК», общество) из ЕГРЮЛ, обязании Межрайонной ИФНС России № 19 по Саратовской области исключить сведения о прекращении деятельности ООО «АДК» в связи с исключением из ЕГРЮЛ.

При подаче заявления ФИО2 также заявлено ходатайство о восстановлении срока на обращение с заявлением об обжаловании исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

Решением суда первой инстанции от 25 января 2021 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

ФИО2 не согласился с принятым судебным актом и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Межрайонная ИФНС России № 19 по Саратовской области, Управление Федеральной налоговой службы по Саратовской области (далее – УФНС России по Саратовской области) в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представили отзывы на апелляционную жалобу, в которых просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 8 по Саратовской области (далее – Межрайонная ИФНС России № 8 по Саратовской области) явку представителя в судебное заседание не обеспечила, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие данного лица, участвующего в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «АДК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) зарегистрировано в качестве юридического лица 22.07.2015, адрес: <...>, учредителем и руководителем общества является ФИО2

13.06.2018 Межрайонной ИФНС России № 19 по Саратовской области на основании справок Межрайонной ИФНС России № 8 по Саратовской области от 30.05.2018 № 242-О о непредставлении юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, от 30.05.2018 № 242-С об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам или об отсутствии у юридического лица открытых банковских счетов принято решение № 1096 о предстоящем исключении недействующего юридического лица ООО «АДК» из ЕГРЮЛ.

Решение инспекции о предстоящем исключении ООО «АДК» опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации», часть 2, № 23(688) от 13.06.2018.

01.10.2018 в связи с отсутствием заявлений кредиторов ООО «АДК» Межрайонной ИФНС России № 19 по Саратовской области в ЕГРЮЛ внесена запись (ГРН 2186451506888) об исключении ООО «АДК» из ЕГРЮЛ.

ФИО2, полагая, что действия инспекции по внесению в ЕГРЮЛ записи об исключении ООО «АДК» из ЕГРЮЛ являются незаконными и нарушают его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Пунктом 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ предусмотрено, что при наличии одновременно всех указанных в пункте 1 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - решение о предстоящем исключении).

Решение о предстоящем исключении не принимается при наличии у регистрирующего органа сведений, предусмотренных подпунктом «и.2» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ.

Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - заявления), с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления (пункт 3 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ заявления должны быть мотивированными и могут быть направлены или представлены в регистрирующий орган способами, указанными в пункте 6 статьи 9 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ, в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В таком случае решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается.

Если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи.

Судом первой инстанции установлено, что в соответствии со сведениями, содержащимися в справке от 30.05.2018 № 242-О, последняя дата представления обществом документов отчетности - 10.03.2017, согласно справке от 30.05.2018 № 242-С последняя операция по расчетному счету общества осуществлена 22.10.2015.

Суд апелляционной инстанции обоснованно отклонен довод заявителя о том, что ООО «АДК» является действующим юридическим лицом, его исключение из ЕГРЮЛ является неправомерным.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 06.12.2011 № 26-П, определениях от 17.01.2012 № 143-О-О, от 24.09.2013 № 1346-О, от 26.05.2016 № 1033-О неоднократно указывал на то, что правовое регулирование, установленное статьей 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ, направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ (в том числе о прекращении деятельности юридического лица), доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым - на обеспечение стабильности гражданского оборота.

Данные законоположения применяются с учетом предусмотренных законом гарантий, предоставленных лицам, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ; к таким гарантиям относятся опубликование соответствующих сведений в органах печати, размещение в сети Интернет на сайте Федеральной налоговой службы, а также возможность направления заявления, препятствующего принятию решения об исключении недействующего юридического лица из Реестра.

Разумный и осмотрительный участник гражданского оборота не лишен возможности контроля за принимаемыми в его отношении регистрирующим органом решениями, а также возможности своевременно направить в регистрирующий орган заявление, содержащее мотивированное возражение против исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

Заявитель вправе был самостоятельно получать информацию об обществе и принимаемых регистрирующим органом решениях о предстоящем исключении ООО «АДК» из ЕГРЮЛ, представлять возражения в соответствии со статьей 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ.

Однако ФИО2 не воспользовался своим правом, предусмотренным пунктом 3 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ, и не представил в регистрирующий орган соответствующее заявление.

Довод заявителя об участии представителя ООО «АДК» в судебных заседаниях по иному арбитражному делу в рассматриваемом случае не свидетельствует об отсутствии у ООО «АДК» признаков недействующего юридического лица.

Судом первой инстанции также обоснованно отклонены ссылка заявителя на принятие собственниками многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, решения о выборе ООО «АДК» управляющей организацией.

Согласно приложенной копии протокола от 19.08.2020 общего собрания собственников помещений в указанном многоквартирном доме, по четвертому и пятому вопросам принято решение выбрать и заключить договор управления многоквартирным домом с ООО УК «АДК», при этом в отношении выбранной организации не указано ни ИНН, ни ОГРН, ни иные характеристики, позволяющие идентифицировать ООО УК «АДК».

В соответствии с представленными протоколом от 19.08.2020 общего собрания собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, договором подряда от 10.03.2020 № 26-19, определенные полномочия возложены на общество после исключения ООО «АДК» из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица.

Представленный в материалы дела договор субаренды нежилого помещения от 30.07.2015 не может рассматриваться в качестве доказательства того, что юридическое лицо на момент его исключения из ЕГРЮЛ являлось действующим, поскольку срок действия договора определен до 01.07.2016, доказательства продления срока его действия не представлено.

Заявителем в материалы дела представлены также договор подряда от 14.08.2017 № 1, договор подряда от 10.08.2018, согласно которым ООО «АДК» выступает в качестве подрядчика. К указанным договорам приложены акты выполненных работ от 18.08.2017, от 31.08.2018 соответственно.

При этом заявителем не представлены доказательств того, что как на дату принятия решения инспекции от 13.06.2018 № 1096 о предстоящем исключении ООО «АДК» из ЕГРЮЛ, так и на дату внесения в ЕГРЮЛ оспариваемой записи от 01.10.2018 ГРН 2186451506888 об исключении ООО «АДК» из ЕГРЮЛ, данное общество являлось кредитором в силу судебного акта, либо предъявленных им в претензионном или ином порядке требований должнику о погашении задолженности.

Таким образом, на момент совершения оспариваемых действий инспекция не обладала сведениями о наличии у ООО «АДК» признаков действующего юридического лица, при этом, исполнив обязанность по размещению в публичном доступе информации о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, в установленный законом срок заявлений заинтересованных лиц не получила.

С учетом изложенного инспекция обоснованно исключила ООО «АДК» из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо.

Суд апелляционной инстанции также соглашается с выводом суда первой инстанции о пропуске ФИО2 установленного Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ срока на обжалование исключения юридического лица из ЕГРЮЛ.

Согласно пункту 8 статьи 22 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ исключение юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Поскольку сведения о внесении регистрирующим органом в ЕГРЮЛ записи об исключении ООО «АДК» из ЕГРЮЛ являются общедоступными, ФИО2 с 01.10.2018 должно было быть известно о совершении инспекцией оспариваемых действий.

С заявлением о признании незаконным внесения Межрайонной ИФНС России № 19 по Саратовской области в ЕГРЮЛ записи от 01.10.2018 ГРН 2186451506888 об исключении ООО «АДК» из ЕГРЮЛ ФИО2 обратился в арбитражный суд 02.10.2020, то есть после истечения установленного пунктом 8 статьи 22 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ срока.

Ходатайствуя о восстановлении срока на подачу заявления, ФИО2 не указал на наличие фактических препятствий для своевременного обращения с соответствующими заявлениями в арбитражный суд, доказательств, свидетельствующих о невозможности совершения соответствующего процессуального действия в установленный законом срок, суду не представил.

Согласно части 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или иным Федеральным законом либо арбитражным судом.

Таким образом, пропуск предусмотренного законом процессуального срока при отсутствии уважительных причин такого пропуска является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных ФИО2 требований.

Апелляционная коллегия находит, что все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основаниями для отмены принятого решения, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.

Судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 25 января 2021 года по делу № А57-19038/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, принявший решение, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.



Председательствующий судья

А.В. Смирников





Судьи

В.В. Землянникова






Ю.А. Комнатная