Решение от 24 октября 2022 г. по делу № А24-3090/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А24-3090/2022
г. Петропавловск-Камчатский
24 октября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 24 октября 2022 года.


Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Кущ С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Камчатское морское пароходство» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 33 621 213,23 руб.,


при участии:

от истца:

ФИО2 – представитель по доверенности от 30.07.2022 № КЭ-18-18-22/632Д (сроком по 31.12.2022), диплом№ 131605 0127245 от 20.07.2015;

ФИО3 – представитель по доверенности от 04.07.2022 № КЭ-18-18-22/613Д (сроком по 31.12.2022), диплом бакалавра от 09.07.2002 ИВС № 0243212;


от ответчика:

ФИО4 – представитель по доверенности от 02.06.2022 25АА 3534460 (сроком на три года), дипломДВС 0020492 от 08.06.2000;

установил:

публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (далее – истец, адрес: 683000, <...>) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Камчатское морское пароходство» (далее – ответчик, адрес: 683001, <...>, каб. 300) о взыскании неустойки за нарушение сроков поставки товара по договору поставки от 02.08.2021 № 11-09/50 за период с 29.01.2022 по 22.06.2022 в размере 29 026 314,18 руб.

Исковые требования нормативно обоснованы положениями статей 309, 310, 506, 521 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по спорному договору.

До начала судебного заседания от ответчика поступило ходатайство о предоставлении возможности участия в онлайн-заседании, которое удовлетворено, судебное заседание проводится с использованием системы веб-конференции.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, ходатайствовал об увеличении размера исковых требований до 33 621 213,22 руб.

Протокольным определением от 18.10.2022 арбитражный суд на основании статьи 49 АПК РФ принял увеличение размера исковых требований до 33 621 213,22 руб.

Представитель ответчика требования не признал, по основаниям и доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Заслушав объяснения представителей истца, ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, по результатам конкурентной закупки, проведенной в виде аукциона в электронной форме 02.08.2021 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 11-09/50, по условиям которого поставщик обязуется в порядке и сроки, установленные договором, поставить и передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить уголь каменный марки Д (далее – товар, уголь) в соответствии со спецификацией и приложением № 2 к договору (качественные характеристики поставляемого угля) в количестве 192 855 тонн (+/- до 10% в опционе покупателя, толеранс при поставке составляет +/- 1%), в том числе по периодам:

- с 01.12.2021 по 28.12.2021 – в количестве 9890 тонн;

- с 01.01.2022 по 28.04.2022 – в количестве 44 505 тонн;

- с 01.10.2022 по 28.12.2022 – в количестве 34 615 тонн;

- с 01.01.2023 по 28.04.2023 – в количестве 44 505 тонн;

- с 01.11.2023 по 28.12.2023 – в количестве 19 780 тонн;

- с 01.01.2024 по 28.04.2024 – в количестве 39560 тонн.

Перераспределение вышеуказанного количества между периодами допускается только по согласованию сторон, оформленному не позднее 30 календарных дней до начала каждого из указанных периодов дополнительным соглашением к договору.

Размер опциона покупатель рассчитывает отдельно для каждого планируемого месяца поставки и письменно заявляет поставщику о реализации своего права на опцион не позднее чем за 20 календарных дней до начала планируемого месяца поставки. Толеранс при поставке применяется к каждому месяцу поставки.

Согласно пункту 1.3 договора, стоимость договора (без применения опциона покупателя и толеранса) в соответствии со спецификацией (приложение № 1 к договору является конечной и фиксированной для сторон на протяжении всего срока выполнения договора и составляет 1 249 454 534 (один миллиард двести сорок девять миллионов четыреста пятьдесят четыре тысячи пятьсот тридцать четыре) рубля 60 копеек без учета НДС, при этом НДС исчисляется дополнительно по ставке, установленной ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации.

В пункте 1.4 договора стороны согласовали, что в соответствии со спецификацией цена одной тонны товара надлежащего качества без НДС составляет:

- с 01.12.2021 по 28.12.2021 – 6059,10 руб.;

- с 01.01.2022 по 28.04.2022 – 6295,40 руб.;

- с 01.10.2022 по 28.12.2022 – 6295,40 руб.;

- с 01.01.2023 по 28.04.2023 – 6553,52 руб.;

- с 01.11.2023 по 28.12.2023 – 6553,52 руб.;

- с 01.01.2024 по 28.04.2024 – 6828,74 руб.

При этом НДС исчисляется дополнительно по ставке, установленной ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации.

В цену товара входит цена угля предприятия-изготовителя, все платежи и налоги, а также расходы, связанные с доставкой угля до морского порта Петропавловск-Камчатский, перевалкой в морском порту отправления и в морском порту Петропавловск-Камчатский, хранением и погрузкой угля на автотранспорт покупателя, оформлением транспортных накладных и исполнением договора (пункт 1.5 договора).

Периоды поставки согласованы также в спецификации к договору.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что в случае срыва установленных договором сроков месячной поставки товара по вине поставщика им уплачивается пеня в размере 0,1% от стоимости не поставленного товара за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства по договору, но не более 10% от стоимости партии.

Ссылаясь на нарушение ответчиком сроков поставки товара, неудовлетворение требований претензии в добровольном порядке, истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по поставке товара в рамках спорного договора.

Проверив расчет истца, судом установлено, то он произведен за общий период с 29.01.2022 по 10.10.2022 на сумму долга по каждой партии отдельно с НДС.

Довод ответчика о том, что начисление неустойки должно производиться на сумму поставки товара без учета суммы НДС, отклоняется судом по следующим основаниям.

Отношения сторон в связи с исполнением договора являются гражданско-правовыми и сумма НДС является составной частью стоимости предоставления по договору. Из материалов дела следует, что размер неустойки был согласован сторонами в договоре от 02.08.2021 согласно положениям статьи 421 ГК РФ, о последствиях нарушения принятых на себя обязательств ответчику было известно, при подписании договора и принятии на себя взаимных обязательств у сторон не возникало споров по поводу размера неустойки. Исключение из подлежащей взысканию суммы неустойки НДС, условиями договора не предусмотрено.

Следовательно, предъявляемая ответчику к уплате сумма неустойки основана на базисе цены договора и оснований для исключения из нее НДС не имеется.

Поскольку факт нарушения срока поставки судом установлено, требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными.

При этом возражения ответчика о поставке партии товара по замещающей сделке судом не принимаются, поскольку исполнение условий другого договора не освобождает ответчика от обязательства поставить товар по спорному договору, изменения в спорный договор в части количества и сроков поставки не вносились.

В части периода начисления неустойки суд отмечает следующее.

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ, Закон о банкротстве), введенной в действие Федеральным законом от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах), Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве. Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

Постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 вступило в силу со дня его официального опубликования и действует в течение шести месяцев (с 01.04.2022 до 01.10.2022).

Правила о моратории, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Освобождение от ответственности направлено на уменьшение финансового бремени на должника в тот период его просрочки, когда она усугубляется объективными, непредвиденными и экстраординарными обстоятельствами. Данные выводы согласуются с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2021 № 305-ЭС20-23028.

С учетом смысла данной меры снижения экономической и социальной напряженности, применимых по аналогии разъяснений по Вопросу 7 «Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020), мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов) независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса, по оплате которой допущена просрочка в том числе, если сумма основного долга образовалась после 01.04.2022, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория. Следовательно, неустойка в отношении задолженности должника может быть начислена только по 31.03.2022, а также после окончания срока действия моратория в случае неоплаты долга либо в ином порядке, установленном в соответствии с федеральным законодательством Правительством РФ.

Довод истца о том, что в рассматриваемом случае неустойка начислена за нарушение неденежного обязательства, заслуживает внимания. Однако истец не учитывает, что в данном случае меры государственной поддержки применяются не в связи с фактическим банкротством ответчика, а в связи с принятием Правительством Российской Федерации Постановления от 28.03.2022 № 497, направленным на оказание мер государственной поддержки и снижение финансового бремени на предприятия. Данное утверждение истца противоречит основным началам гражданского законодательства о равенстве участников гражданско-правовых отношений (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также смыслу проводимых Правительством Российской Федерации мер по поддержанию устойчивости развития экономики.

Таким образом, произведя самостоятельный расчет пени за период с 29.01.2022 по 31.03.2022, а также за период с 02.10.2022 по 10.10.2022, суд пришел к выводу, что обоснованный размер пени составляет 11 610 525,63 руб., который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Требования истца о взыскании пени в оставшейся части (за период с 01.04.2022 по 01.10.2022) удовлетворению не подлежат.

По настоящему делу арбитражный суд не находит оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки, поскольку соответствующее заявление со стороны ответчика не поступило и несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательства документально не представлена.

Поскольку требования истца подлежат удовлетворению частично, судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, на истца в размере 125 111 руб., на ответчика в размере 65 995.

Излишне перечисленная государственная пошлина в размере 25 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Камчатское морское пароходство» в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» 11 610 525,63 руб. неустойки, 65 995 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего взыскать 11 676 520,63 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 25 руб., перечисленную платежным поручением от 09.06.2022 № 18762.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья С.А. Кущ