Решение от 4 октября 2017 г. по делу № А45-14050/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Новосибирск                                                             Дело № А45-14050/2017   

Резолютивная часть решения объявлена 02.10.2017 года

Полный текст решения изготовлен 05.10.2017 года


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Зюзина С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя  ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Новосибирский завод специальных конструкций» при участии в качестве третьего лица без самостоятельных требований общества с ограниченной ответственностью «Сибирская транспортная компания» о взыскании 352863,87 рублей основного долга, законных процентов и неустойки

при участии в судебном заседании представителей

истца: ФИО3 по доверенности от 22.04.2017,

ответчика: извещен, не явился, 



УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРН <***>, далее по тексту – истец) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Новосибирский завод специальных конструкций» (ОГРН <***>, далее по тексту – ответчик) о взыскании 352863,87 рублей основного долга, законных процентов и неустойки.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец отказался от исковых требований в части взыскания законных процентов.

Отказ от иска в части судом принят.

Истец в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик, признанный судом извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился отзыв не представил.

Треть лицо в судебное заседание не явилось,  представило отзыв по делу, в котором иск полагало обоснованным.

Дело рассматривается в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, проверив обстоятельства дела в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд находит предъявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что третьим лицом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки от 01.04.2016 (далее по тексту – договор).

Существенные условия договора сторонами согласованы.

Во исполнение обязательств по договору истец передал, а ответчик принял согласованный сторонами товар.

Данное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами по коду 1 (передаточный документ), подписанными ответчиком без замечаний и разногласий.

Доказательств возврата товара суду не представлено.

Пунктом 3.3 договора установлено, что товар подлежит оплате на условиях отсрочки платежа в размере 800000 рублей на 30 календарных дней.

Согласно универсальным передаточным документам общая стоимость переданного товара составляет  788963 рублей.

Ответчик принятый товар в установленные договором сроки оплатил частично, с учетом чего размер задолженности составляет 266922 рублей.

Претензию с требованием оплатить задолженность ответчик оставил без удовлетворения.

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Из статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Суд полагает требования истца в части взыскания основного долга обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.4 договора установлена неустойка за нарушение сроков оплаты в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки

Истцом начислена неустойка за период с 04.05.2016 по 30.04.2017 в сумме 67461,86 рублей с учетом фактических дат поставки товара, периода отсрочки оплаты и частичной оплаты товара.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Ответчик иск не оспорил, о чрезмерности неустойки не заявил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Судебные расходы подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

принять отказ от иска в части взыскания 18480 рублей законных процентов за период  с 04.05.2016 по 30.04.2017 и законных процентов по день фактической оплаты долга. Производство по делу в этой части прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новосибирский завод специальных конструкций» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 266922 рублей основного долга; 67461,86 рублей неустойки; неустойку на сумму неоплаченного основного долга по ставке 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 01.05.2017 года и по день фактической оплаты суммы основного долга, а также 9688 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета Российской Федерации 369 рублей государственной пошлины. Выдать справку.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия в Седьмой Арбитражный апелляционный суд (г.Томск).

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г.Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через арбитражный суд Новосибирской области.


Судья                                                                                                            С.Г. Зюзин