Решение от 29 сентября 2023 г. по делу № А82-15547/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-15547/2022
г. Ярославль
29 сентября 2023 года
Резолютивная часть решения оглашена 20 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Стракановой Е.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление публичного акционерного общества "Центр по перевозке грузов в контейнерах "Трансконтейнер" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Бастион - Канск 2" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 744 708. 84 руб.

при участии:

от истца – ФИО2, юрист по доверенности от 28.09.2022,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 02.03.2022 (посредством веб-конференции),

от 3-го лица – не явился,


Публичное акционерное общество "Центр по перевозке грузов в контейнерах "Трансконтейнер" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Бастион - Канск 2" о взыскании 287 532, 96 руб. в возмещение убытков по договору на оказание охранных услуг на объекте - контейнерный терминал Архангельск филиала ПАО "ТрансКонтейнер" на СЖД, по адресу: г.Архангельск, Окружное шосе,16 № НКП28-20/67 от 14.12.2020, неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по возмещению ущерба из расчета 1 437,66 руб. за каждый календарный день просрочки с момента получения ответчиком искового заявления до момента возмещения ущерба.

В ходе судебного разбирательства истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил исковые требования, просит взыскать 744 708, 84 руб., в том числе 287 532, 96 руб. убытков, 457 175, 88 руб. неустойки по состоянию на 24.08.2023.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве, исковые требования не признает. Полагает, что похищенное имущество истцом под охрану ответчику не передавалось. Кроме того, забор, огораживающий территорию МЧ-5, был разгорожен, о чем ответчик не уведомлялся. В случае удовлетворения исковых требований просит снизить размер неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По ходатайству ответчика к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Архангельская механизированная дистанция погрузочно-разгрузочных работ и коммерческих операций Северной дирекции по управлению терминально-складским комплексом Северной железной дороги - филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги".

Третье лицо, надлежащим образом извещенное, своего представителя в судебное заседание не направило. Письменный отзыв не представило.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 19.09.2023 до 09-10 час. 20.09.2023. После перерыва судебное заседание продолжено без участия представителей сторон.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между сторонами заключен договор на оказание охранных услуг на объекте – контейнерный терминал Архангельск филиала ПАО «ТрансКонтейнер» на СЖД, по адресу: <...> от 14.12.2020 № НКП28-20/67.

Согласно пункту 1.1 договора заказчик (истец) поручает, а охрана (ответчик) в соответствии с Законом Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» от 11 марта 1992 № 2487-1 (лицензия №4382 от 21.08.2019 выдана Управлением Росгвардии по Красноярскому краю,действительна на срок до 26.09.2025), принимает на себя обязательства по оказанию следующих услуг:

- обеспечить охрану имущества на объекте, находящегося в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении заказчика в соответствии с Приложением № 1 (Перечень объектов, на которых расположено подлежащее охране имущество), являющееся неотъемлемой частью настоящего договора, и Приложением № 2 (Схема организации охраны), а заказчик обязуется оплачивать охранные услуги;

- обеспечить внутриобъектовый и пропускной режим на объектах, на которых расположено, подлежащее охране имущество (далее - Объекты / Имущество);

- выставление 1-го поста охраны (обученного и лицензированного персонала, обеспеченного униформой, специальным снаряжением, мобильными средствами связи охраны) в оговоренном сторонами месте:

В рабочие дни - с 08.00 до 17.00 на КПП №1 (автомобильное) - охранник обеспечивает пропускной и внутриобъектовый режимы на охраняемую территорию, охрану имущества путем эксплуатации: средств охранно-пожарной сигнализации, видеонаблюдения, на которой расположено охраняемое имущество, а с 17.00 до 8.00 - исполняет свои обязанности патрулированием охраняемой территории.

В нерабочие дни - с 8.00 до 8.00 следующего дня - охранник, выполняет свои обязанности по охране имущества и контролю соблюдения внутриобъектового режима, путем патрулирования территории охраняемого объекта (Приложение №2 и №3 к договору).

- координация осуществляемой деятельности с местными правоохранительными органами и руководством филиала ПАО «ТрансКонтейнер» на СЖД, консультации и подготовка рекомендаций для заказчика по вопросам правомерной защиты от противоправных посягательств.

В Приложении № 1 к договору сторонами согласован следующий перечень объектов Контейнерного терминала Архангельск филиала ПАО «ТрансКонтейнер» на Северной ж.д, подлежащих охране, расположенных по адресу: <...>. 16:

1. Здание на контейнерной площадке - 1 шт;

2. Мобильное здание на крупнотоннажной площадке - 1 шт;

3. Подкрановые путь (34-й )- 1 шт.;

4. Крупнотоннажные и среднетоннажные контейнеры на площадках - по факту;

5. Вагоны порожние и с контейнерами, находящиеся на путях контейнерных площадок – по факту;

6. Козловой кран с неотъемлемой частью оборудования (спредер,) - 1 шт;

7. строп канатный -1 шт.

8. траверса для 20 фут. контейнера - 1 шт.

9. траверса для 40 фут.-1шт.

10. Пожарный щит (укомплектованный согласно перечня) - 2 шт;

11. Система освещения контейнерной площадки Архангельск (осветительная вышка ОВУ-30 - 2шт, в комплекте по 4 прожектора и мачта освещения в комплекте - 10 прожекторов) -1 шт;

12. Шкаф силовой электрический - 6 шт;

13. Система охранного телевидения агентства на ст. Архангельск-город (11 видеокамер, 1 передатчик, 2 приемника, щит вспомогательный на ОВУ-30 и монитор с системным блоком в помещении охраны) - 1 шт.

14. Система охранно-пожарной сигнализации на здание на контейнерной площадке (с блоком управления охранно-пожарной сигнализацией в помещении охраны)-1 шт.

15. Система охранно-пожарной сигнализации на мобильное здание на крупнотоннажной площадке (с блоком управления охранно-пожарной сигнализацией в помещении охраны) - 1 шт;

16. Самоходный КРАН "XJCM" RT75 гос. номер <***> 1 ед.

Режим работы объекта установлен с 08 час. 00 мин до 17 час. 00 мин.

Границы охраняемого объекта определены сторонами в Приложении № 2 к договору.

Пунктами 2.4.1, 2.4.2, 2.4.3 договора предусмотрено, что при приеме-передаче имущества под охрану представитель охраны в присутствии представителя заказчика проверяет состояние запоров и замков дверей, окон, освещенность территории, а также другие существенные для обеспечения сохранности имущества обстоятельства. Прием-передача под охрану фиксируются подписями представителей заказчика и охраны в специальном журнале. Прием-передача имущества объекта по завершении времени охраны осуществляется по аналогичной схеме

Согласно пункту 3.1.2 договора охрана обязана организовать и обеспечить охрану помещений, объекта, территории и находящихся в них или на их территории товарно-материальных ценностей заказчика, принятых под охрану в установленном порядке, пресекать проникновения посторонних лиц на охраняемые объекты.

При наличии признаков нарушений целостности охраняемых помещений или причинения ущерба, вызванного кражей товарно-материальных ценностей, охрана сообщает в дежурную часть полиции по месту нахождения охраняемого объекта, и заказчику. До их прибытия охраной обеспечивается неприкосновенность места происшествия (пункт 3.1.7 договора).

Согласно пункту 3.4.9 контракта исполнитель обязан возместить заказчику ущерб, причиненный неисполнением либо ненадлежащим исполнением обязанностей по контракту, в порядке, установленном действующим законодательством и настоящим контрактом.

Исполнитель несет материальную ответственность за ущерб, причиненный кражами материальных ценностей, совершенными посредством взлома на охраняемом имуществе, расположенном на объектах заказчика, запоров, замков, окон, иными способами в результате не обеспечения надлежащей охраны или вследствие невыполнения охраной установленного на объекте порядка вывоза (выноса) товарно-материальных ценностей (пункт 4.1.1 договора).

В соответствии с пунктом 4.1.7 договора возмещение заказчику причиненного по вине охраны ущерба производится охраной в полном объеме путем перечисления денежных средств на расчетный счет заказчика в течение 10 (десяти) дней со дня предъявления заказчиком соответствующего письменного требования, на основании: при обоюдном согласии - представленного заказчиком акта снятия остатков (материалов документальной ревизии), при не согласии охраны - постановления органов дознания или следствия, или приговора суда, установивших факт кражи, а также факт уничтожения или повреждения товарно- материальных ценностей посторонними лицами, проникшими на охраняемый объект, на котором расположено подлежащее охране имущество, либо вследствие пожара или в силу других причин по вине работников охраны. За нарушение срока возмещения ущерба охрана уплачивает заказчику пени в размере 0.5% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Заказчик вправе удержать неустойку при расчете за оказанные услуги.

Из содержания заключенного между сторонами договора следует, что исполнитель взял на себя обязательство гарантировать качество предоставляемых услуг, соответствие их требованиям действующего законодательства.

Несмотря на принятые исполнителем меры по охране объекта, в период с 17 час. 00 мин. 12.10.2021 по 07 час. 00 мин. 13.10.2021 произошло хищение имущества (лом и кусковые отходы категории М-13) истца посредством взлома контейнера на сумму 287 532, 96 руб., что подтверждается имеющимися в материалах дела инвентаризационной описью, подписанной сторонами, а также постановлением о возбуждении уголовного дела № 12101009702000196 от 22.10.2021.

О факте хищения сотрудники истца узнали 13.10.2021, ими же были вызван наряд полиции. Сотрудники ответчика хищение имущества не остановили, наряд полиции не вызвали, факт проникновения на территорию истца сотрудниками ответчика в Журнале передачи смены не зафиксирован.

20.12.2021 СО Архангельского ЛО МВД России на транспорте возбуждено уголовное дело № 1210100970200019 по признакам преступления, предусмотренного п. "в" ч.3 ст. 158 УК РФ. 28.10.2022 производство по уголовному делу приостановлено в связи с тем, что лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено (п.1 ч.1 ст. 208 УПК РФ).

Ответчик факт хищения имущества неустановленными лицами не оспаривает, вместе с тем указал, что им не допущено ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

В подтверждение факта принадлежности похищенного имущества, его стоимости, а также факта нахождения его на балансе, в материалы дела истцом представлены приходные ордера, оборотно-сальдовые ведомости, инвентаризационная опись товарно-материальных ценностей № 5 от 19.10.2021.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично в силу следующего.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем возмещения убытков (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)).

В силу пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 12 постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума № 25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Из положений статьи 71 АПК РФ следует, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2). Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4).

Материалами дела подтверждена причинная связь между ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства и возникшими у истца убытками.

Довод ответчика о том, что имущество, находящееся в контейнере, под охрану ответчику не передавалось, предметом охраны не является, отклоняется судом, как основанный на ошибочном толковании условий договора, поскольку согласно Приложениям 1, 2 к договору предметом охраны являются контейнеры, фактически расположенные на охраняемой территории. Оговорки о том, что данные контейнеры являются пустыми, условия договора не содержат. Пунктом 3.2.1 договора предусмотрена обязанность ответчика обеспечить охрану помещений, объекта, территории и находящихся в них или на их территории товарно-материальных ценностей заказчика, принятых под охрану в установленном порядке, пресекать проникновения посторонних лиц на охраняемые объекты. Определена граница охраняемой территории. Ответчик должен был предотвратить факт незаконного проникновения посторонних лиц на охраняемую территорию.

Указание ответчика на то, что забор был разгорожен, в связи с чем на основании пунктов 2.2.1, 2.2.2, 4.2.3 ответчик освобождается от ответственности, судом не принимается.

Согласно пункту 1.1 договора, раздела 3 должностной инструкции охранника с 17.00 до 08.00 выполняет свои обязательства по охране путем патрулирования территории, в связи с чем сотрудники ответчика должны были установить несанкционированное проникновение посторонних лиц на охраняемую территорию. Пунктом 2.4.1 предусмотрена обязанность охранника в присутствии представителя заказчика проверять существенные для обеспечения сохранности имущества обстоятельства, однако, в журнале приема- передачи объекта по охрану отметок о том, что имеются обстоятельства (в том числе разгороженный забор), которые препятствует надлежащему исполнению услуг охраны, отсутствуют. Кроме того, согласно должностной инструкции охранника к обязанностям охранника при осуществлении патрулирования относится проверка целостности ограждений.

В рамках расследования уголовного дела установлено, что 12.10.2021 на территорию МЧ-5 заезжал автомобиль марки «Газель». Доказательств того, что хищение имущества осуществлено через несанкционированный выезд, в материалы дела не представлено.

Ответчик, являющийся профессиональным участником рынка охранных услуг, принял на себя обязанность по обеспечению охраны, пропускного и внутриобъектового режима на охраняемом объекте (Контейнерный терминал Архангельск филиала ПАО «ТрансКонтейнер» на Северной ж.д по адресу: <...>).

В соответствии с условиями договора исполнитель обязан обеспечить охрану товарно-материальных ценностей заказчика, находящихся на объекте в охраняемое время. Обо всех случаях несанкционированного доступа в помещения пресекать, докладывать о них представителю заказчика и отражать это в журнале дежурств, незамедлительно сообщить в дежурную часть отдела внутренних дел.

Подписав договор, ответчик принял на себя обязательства по охране объектов, расположенных по адресу: Контейнерный терминал Архангельск филиала ПАО «ТрансКонтейнер» на Северной ж.д по адресу: <...>, со всем находящимся на данном объекте имуществом истца, при этом ненадлежащее исполнение обязательств по договору влечет ответственность, установленную названным договором.

Таким образом, бездействие охранника свидетельствует о грубом невыполнении требований пунктов 3.1.2, 3.1.4, 3.1.7 договора, условий Должностной инструкции охранника.

Ответчик не предотвратил проникновение на объект посторонних лиц и допустил совершение противоправного изъятия имущества заказчика, наряд полиции охранником вызван не был, что свидетельствует о ненадлежащем исполнением обязательств по договору. Сотрудниками истца было обнаружено, что на охраняемом объекте было совершено хищение товарно-материальных ценностей. По факту хищения истцом было подано заявление в полицию.

Заявленный истцом размер убытков документально подтвержден.

Учитывая изложенное, исковые требования в данной части подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Основываясь на доказанности факта ненадлежащего исполнения обязанности по своевременной выплате убытков, причиненных истцу в результате хищения, суд признает законным и обоснованным требование истца о взыскании с ответчика неустойки.

В силу части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ в связи с его явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ и с пунктами 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» размер неустойки может быть снижен судом в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Вопрос об установлении баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства, относится к оценке фактических обстоятельств дела и входит в полномочия арбитражного суда при рассмотрении дела.

Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки, закон не определяет критерии, пределы ее соразмерности. Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, характера существующих между сторонами правоотношений, отсутствия в материалах дела доказательств причинения истцу убытков несвоевременным исполнением ответчиком своего обязательства по оплате, полагает возможным применить положения статьи 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, рассчитав ее исходя из двукратной ключевой ставки, установленной Банком России, и определив к взысканию 42 607, 25 руб.

Доводы ответчика о том, что расчет неустойки следует производить с момента вступления решения по настоящему делу, судом отклоняется.

Согласно пункту 4.1.7 договора ответчик обязан возместить заказчику причиненный ущерб при не согласии в течение 10 дней со дня предъявления заказчиком соответствующего письменного требования постановления органов дознания или следствия, установивших факт кражи.

Уголовное дело по факту кражи товарно-материальных ценностей истца возбуждено 22.10.2021.

Таким образом, с момента вынесения указанного постановления, которым факт кражи установлен, и с момента направления требования заказчика о возмещении ущерба начинается течение срока, установленного договора.

Претензия о возмещении причиненного ущерба направлена в адрес ответчика 08.12.2021. Расчет неустойки истец производит с момента получения ответчиком искового заявления (10.10.2022), что, исходя из условий договора, не нарушает права ответчика.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца на госпошлину относятся на ответчика.


Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Бастион - Канск 2" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества "Центр по перевозке грузов в контейнерах "Трансконтейнер" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 330 140, 21 руб. в возмещение убытков, 42 607, 25 руб. неустойки, а также 8 751 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Бастион - Канск 2" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 9 143 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

Е.Д. Страканова