Решение от 15 октября 2019 г. по делу № А03-5222/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

_____________________________________________________________________________

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-5222/2019
15 октября 2019 года
г. Барнаул


Резолютивная часть решения суда объявлена 08 октября 2019 года.

Полный текст решения суда изготовлен 15 октября 2019 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Винниковой А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлениюобщества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Светлова», г. Рубцовск (ОГРН <***>, ИНН <***>) к межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Рубцовский», г. Рубцовск (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 02.01.2019 №2, паспорт,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Светлова» (далее по тексту – ООО «УК «Светлова», истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Рубцовский» (далее – МО МВД России «Рубцовский», ответчик) о взыскании 102 364 руб. 28 коп., из них 79 955 руб. 50 коп. задолженности по оплате за текущее содержание нежилого помещения и коммунальные услуги за период с 01.02.2016 по 31.12.2018 и 22 408 руб. 78 коп. пени.

Исковые требования со ссылками на статьи 210, 249, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 39, 153, 154, 155, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации мотивированы тем, что ответчик, пользуясь нежилым помещением общей площадью 251, 4 кв.м., расположенным по адресу: <...>, принадлежащим ему на праве собственности, не производит оплату за услуги по текущему содержанию и коммунальные услуги.

Ответчик в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил отзыв на исковое заявление, в котором считает, что в удовлетворении иска следует отказать, пояснил, что в соответствии со справкой главного бухгалтера установлено, что в реестре закупок в 2016, 2017, 2018 годах договора с управляющими компаниями на управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>, не заключались. Кроме того, в справке указано, что в 2018 году управляющей компании ООО «УК «Светлова» были направлены проекты государственных контрактов на возмещение коммунальных услуг на общедомовые нужды на сумму 5000 руб. и на содержание имущества и ремонт общего имущества в многоквартирном жилом доме на сумму 23 380,20 руб. Проекты в адрес ответчика не вернулись. Полагает, предъявленная к оплате сумма чрезмерно завышена и не обоснована.

Определением арбитражного суда от 16.04.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 10.06.2019 в связи с наличием оснований суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Арбитражный суд считает возможным на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

До начала судебного заседания от истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступило уточненное исковое заявление, в котором истец просил взыскать с ответчика 111 003 руб. 66 коп., из них 79 955 руб. 50 коп. задолженности по оплате за текущее содержание нежилого помещения и коммунальные услуги и 31 048 руб. 16 коп. пени за период с 11.03.2016 по 25.09.2019.

Уточненные исковых требований приняты судом, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц.

Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласился по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, также указал на необоснованность предъявленных требований за капитальный ремонт.

Исследовав материалы дела, доводы искового заявления и отзыва на него, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав мнение представителя ответчика, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Светлова» (прежнее наименование – общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш дом») в силу статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> оформленного лицензией от 15.04.2015 № 22, является управляющей организацией, обслуживающий указанный дом.

В указанном доме межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Рубцовский», г. Рубцовск на праве собственности принадлежит нежилое помещение, общей площадью 251,4 кв.м., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 05.02.2019.

В связи с тем, что за период с февраля 2016 года по декабрь 2018 года оплаты за коммунальные услуги и содержание помещения многоквартирного дома по адресу: <...> не производил, в результате чего образовалась задолженность в размере 79 955 руб. 50 коп.

15.02.2019 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Оставление данной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исходя из положений статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

В статьях 244, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (статья 37 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по оплате за коммунальные услуги несут собственники жилых помещений, а также лица, использующие жилые помещения по договору найма, аренды или на других законных основаниях. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги (статья 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Обязанность по внесению платы за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу части 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

По расчету истца общая задолженность ответчика за период с февраля 2016 года по декабрь 2018 года составила 79 995 руб. 50 коп.

Начисление задолженности ответчика истцом произведены на основании действующего жилищного законодательства, в соответствии с правилами предоставления коммунальных услуг собственниками и пользователями помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением правительства РФ от 06.05.2011 № 354.

Подробное применение тарифов обосновано истцом в письменных пояснениях, представленных в материалы дела в виде сводной таблицы документов, применяемых при расчете за жилищно-коммунальные услуги по нежилому помещению, расположенному по адресу: <...>. Плата за содержание/ремонт жилого помещения 7,75 руб. с кв.м., договор управления утверждался на общем собрании собственников помещений при выборе управляющей компании.

Задолженность ответчика перед истцом за период с февраля 2016 года по декабрь 2018 года составила 79 995 руб. 50 коп., в том числе: 13 711 руб. 60 коп. – за коммунальные услуги (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение), 66 243 руб. 90 коп. – содержание помещения.

Доказательства оплаты задолженности ответчиком не представлены.

При указанных обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика долга за с февраля 2016 года по декабрь 2018 года в сумме 79 995 руб. 50 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Довод ответчика о том, что в реестре закупок в 2016, 2017, 2018 годах договора с управляющими компаниями на управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>, не заключались, подлежит отклонению арбитражным судом поскольку отсутствие договорных отношений между сторонами не освобождает от обязанности оплатить текущее содержание нежилого помещения и коммунальные услуги. Обязанность собственника нежилого помещения нести расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме обусловлена наличием права собственности на указанное помещение. Следовательно, при определении размера расходов по содержанию общего имущества, приходящихся на конкретного собственника помещения, правовое значение имеет только его доля в праве общей долевой собственности на общее имущество в жилом доме.

Таким образом, суд отклоняет довод ответчика о неправомерном возложении на него расходов на содержание вышеуказанного имущества, как основанный на ошибочном толковании норм действующего законодательства.

Довод ответчика в части необоснованного начисления истцом платы за капитальный ремонт, не принимается во внимание, поскольку судом установлено и из материалов дела следует, что требования заявленные к взысканию содержат лишь плату за текущее содержание нежилого помещения и коммунальные услуги (т.1, л.д. 28-45).

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика пени в размере 31 048 руб. 16 коп. пени за период с 11.03.2016 по 25.09.2019.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по внесению платы за текущее содержание нежилого помещения и коммунальные услуги установлен судом и подтвержден материалами дела.

Расчет пени судом проверен и признан верным. Иск в этой части также подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Рубцовский», г. Рубцовск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Светлова», г. Рубцовск (ОГРН <***>, ИНН <***>) 111 003 руб. 66 коп., из них 79 955 руб. 50 коп. основного долга и 31 048 руб. 16 коп. пени, а также 4 071 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно -Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления обжалуемых решения суда, постановления в законную силу.

Судья А.Н. Винникова