Решение от 4 декабря 2017 г. по делу № А68-8522/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, г. Тула, Красноармейский проспект, д.5

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А68-8522/2017
г. Тула
30 ноября 2017 г.
– дата объявления резолютивной части решения

04 декабря 2017 г. – дата изготовления решения в полном объеме


Арбитражный суд Тульской области в составе:

судьи Морозова А.П., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании исковое заявление акционерного общества «Тульское предприятие тепловых сетей» (ИНН <***>; ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «УК Ремстройсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неустойки в сумме 60 087 руб. 71 коп.

При участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности, паспорт;

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом.

Спор рассматривается на основании п. 1, 3 ст. 156 АПК РФ.

Установил:

Первоначально АО «Тулатеплосеть» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «УК Ремстройсервис» (далее - ответчик) о взыскании неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по оплате по Договору №5705/ГВС от 25.04.2016г. за период с 16.05.2016г. по 30.04.2017г. в сумме 202 932 руб. 54 коп.

Определением от 29.08.2017г. исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

20.09.2017г. от ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление. Ответчик возражает против удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку неустойка по Договору № 5705/ГВС от 25.04.2016г. за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставленного ресурса за период с апреля 2016г. по май 2016г. была предъявлена истцом к взысканию в рамках дела №А68-6000/2016 и была оплачена ответчиком в добровольном порядке; неустойка по Договору № 5705/ГВС от 25.04.2016г. за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставленного ресурса за период с июня 2016г. по июль 2016г. была взыскана с ответчика на основании решения Арбитражного суда Тульской области от 16.11.2016г. по делу №А68- 8060/2016. Таким образом, требование о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставленного коммунального ресурса в горячей воде за период с апреля 2016г. по июль 2016г. не может быть предъявлено ответчику повторно. Также ответчик просил рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

28.09.2017г. от истца в материалы дела поступило заявление от 27.09.2017г. №б/н об уточнении исковых требований, истец просил взыскать с ответчика неустойку за период с 16.09.2016г. по 30.04.2017г в сумме 61 908 руб. 55 коп. за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставленного коммунального ресурса в период с августа 2016г. по март 2017г. (расчет неустойки приобщен в материалы дела).

Определением от 30.10.2017г. суд перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание на 16.11.2017г. Одновременно суд с учетом положений ст. 49 АПК РФ принял уточнение исковых требований.

31.10.2017г. от истца в материалы дела поступило заявление от 31.10.2017г. №б/н об уточнении исковых требований, истец просил взыскать с ответчика неустойку за период 16.09.2016г. по 30.04.2017г. в сумме 60 087 руб. 71 коп.

В предварительном судебном заседании представитель истца поддержал заявление об уточнении исковых требований и просил взыскать с ответчика неустойку в сумме 60 087 руб. 71 коп., рассчитанную за период 16.09.2016г. по 30.04.2017г. Уменьшение исковых требований вызвано изменением с 30.10.2017г. размера ключевой ставки Банка России.

В порядке ст. 49 АПК РФ арбитражный суд принял уточнение исковых требований.

Таким образом, суд рассматривает требования истца к ответчику о взыскании неустойки, рассчитанной за период с 16.09.2016г. по 30.04.2017г. в сумме 60 087 руб. 71 коп. за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставленной в период с августа 2016г. по март 2017г. горячей воды по Договору №5705/ГВС горячего водоснабжения от 25.04.2016г.

Судом установлено и не оспорено ответчиком, что между ЗАО «Тулатеплосеть›› (в настоящее время - АО «Тулатеплосеть») (организация) и ООО «УК «Ремстройсервис» (абонент) 25.04.2016г. заключен Договор №5705/ГВС горячего водоснабжения (далее – Договор), согласно которому организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть горячую воду из централизованных систем горячего водоснабжения до границы раздела эксплуатационной ответственности сторон, а абонент обязуется принимать и оплачивать принятую горячую воду. Абонент по настоящему договору выступает от имени, в интересах и за счет собственников (нанимателей) жилых помещений в многоквартирных домах, на основании договоров управления с ними (п. 1 Договора).

Согласно п. 43 Договора, договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и распространяет свое действие на отношения сторон с 01.01.2016г. Договор действует до 31.12.2016г.

Из положений п. 44 Договора следует, что договор считается продленным ежегодно на каждый следующий календарный год на тех же условиях, если за 1 месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не уведомит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора на иных условиях.

В судебном заседании представитель истца указал, что ответчик не обращался к истцу с требованием о расторжении данного договора.

В материалы дела от ответчика не поступило доказательств расторжения Договора, в силу чего, суд с учетом п. 44 Договора считает, что условия настоящего договора действовали между сторонами в спорный заявленный период.

Расчетным периодом сторонами принят календарный месяц (п. 8 Договора).

Согласно п. 9 Договора окончательный расчет за полученную горячую воду абонент осуществляет до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение условий Договора, истец в период с августа 2016г. по март 2017г. осуществлял поставку ответчику горячей воды, что подтверждается актами фактического потребления за спорный период (с учетом последующей корректировки). Так, в августе 2016г. ответчику было поставлено коммунального ресурса (с учетом последующих корректировок) на сумму 1 412 712 руб. 97 коп., в сентябре 2016г. (с учетом последующих корректировок) на сумму 1 507 408 руб. 57 коп., в октябре 2016г. (с учетом последующих корректировок) на сумму 1 621 537 руб. 07 коп., в ноябре 2016г. (с учетом последующих корректировок) на сумму 1 538 027 руб. 06 коп., в декабре 2016г. (с учетом последующих корректировок) на сумму 1 531 535 руб. 99 коп., в январе 2017г. (с учетом последующих корректировок) на сумму 1 596 412 руб. 30 коп., в феврале 2017г. (с учетом последующих корректировок) на сумму 1 819 985 руб. 21 коп., в марте 2017г. (с учетом последующих корректировок) на сумму 1 541 877 руб. 93 коп.

Ответчик принял поставленный коммунальный ресурс без замечаний, однако оплату производил с нарушением срока.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по оплате поставленного коммунального ресурса, истец на основании положений ч. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон №190-ФЗ), начислил Ответчику неустойку (с учетом уточнения) в сумме 60 087 руб. 71 коп. за период с 16.09.2016г. по 30.04.2017г. (уточненный расчет неустойки приобщен в материалы дела).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного коммунального ресурса явилось основанием для истца обратиться в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением (с учетом уточнения исковых требований).

Правовая позиция ответчика суду неизвестна, мотивированный отзыв в материалы дела не представлен. Доказательств надлежащего исполнения обязательства по оплате поставленной энергии ответчиком в нарушение ст.65 АПК РФ не представлено и в материалах дела не имеется.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить и указал, что на дату судебного заседания неустойка, рассчитанная за период с 16.09.2016г. по 30.04.2017г. в сумме 60 087 руб. 71 коп., ответчиком не оплачена.

Ответчик представителя в судебное заседание не направил.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца, считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

На основании ч.1 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные ст.ст.539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ч.1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Наличие между сторонами в период с августа 2016г. по март 2017г. договорных отношений на поставку горячей воды для водоснабжения собственников (нанимателей) помещений многоквартирных домов, находящихся в управлении у ответчика, установлено судом, не оспорено ответчиком и подтверждается представленным истцом в материалы дела Договором №5705/ГВС горячего водоснабжения от 25.04.2016г. Доказательств обратного ответчик в материалы дела не представил.

Согласно п.1 Договора, организация, осуществляющая горячее водоснабжение обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть горячую воду из централизованных систем горячего водоснабжения до границы раздела эксплуатационной ответственности сторон, а абонент обязуется принимать и оплачивать принятую горячую воду.

На основании ч.1 ст.541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Во исполнение условий Договора истец в период с августа 2016г. по март 2017г. осуществлял поставку ответчику коммунального ресурса в горячей воде, что подтверждается актами фактического потребления тепловой энергии за спорный период (с учетом последующих корректировок) и по существу не оспорено ответчиком.

При этом суд отмечает, что с учетом положений ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судом установлено и не оспорено ответчиком, что объемы поставленного в спорном периоде коммунального ресурса впоследствии были скорректированы в каждом месяце спорного периода, в силу чего фактически истцом в августе 2016г. было поставлено ответчику коммунального ресурса на сумму 1 412 712 руб. 97 коп., в сентябре 2016г. на сумму 1 507 408 руб. 57 коп., в октябре 2016г. на сумму 1 621 537 руб. 07 коп., в ноябре 2016г. на сумму 1 538 027 руб. 06 коп., в декабре 2016г. на сумму 1 531 535 руб. 99 коп., в январе 2017г. на сумму 1 596 412 руб. 30 коп., в феврале 2017г. на сумму 1 819 985 руб. 21 коп., в марте 2017г. на сумму 1 541 877 руб. 93 коп., что подтверждается представленными в материалы дела Актами фактического потребления тепловой энергии с учетом корректировок, а именно: №20145 от 31.08.2016г., №21608 от 30.09.2016г., №25296 от 31.10.2016г., №29034 от 30.11.2016г., №32823 от 31.12.2016г., №3734 от 31.01.2017г., №7337 от 28.02.2017г., №11128 от 31.03.2017г., №14746 от 30.04.2017г.

В ходе разбирательства по делу представитель истца указал, что расчет неустойки произведен истцом с учетом фактически поставленного коммунального ресурса и поступившей от ответчика оплаты.

Доказательств обратного ответчик в материалы дела не представил, объемы начислений не оспорил.

С учетом изложенного суд отмечает, что фактический объем поставленного ответчику в период с августа 2016г. по март 2017г. коммунального ресурса в горячей воде установлен судом и не оспорен ответчиком.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из п. 8 Договора следует, что расчетным периодом является календарный месяц.

В соответствии с п. 9 Договора окончательный расчет за полученную горячую воду абонент осуществляет до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

Вместе с тем, ответчик принимал фактически поставленный коммунальный ресурс в полном объеме и без замечаний, однако оплату производил с нарушением срока. Доказательств обратного ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ суду не представил.

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с тем, что обязательства по оплате поставленного в период с августа 2016г. по март 2017г. коммунального ресурса ответчиком исполнены ненадлежащим образом, истец на основании п. 9 Договора и с учетом ч. 9.3 ст. 15 Закона №190-ФЗ начислил ответчику неустойку (с учетом уточнения), рассчитанную за период с 16.09.2016г. по 30.04.2017г. в сумме 60 087 руб. 71 коп. и представил в материалы дела уточненный расчет неустойки.

Суд отмечает, что Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» (далее – Закон №307 –ФЗ) были внесены изменения в том числе и в Федеральный закон от 27.07.2010г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении», касающиеся порядка начисления пени за несвоевременную и (или) неполную оплату энергоресурсов и определения ее размеров.

По своей правовой природе пени, установленные Законом №307-ФЗ, являются законной зачетной неустойкой.

Согласно п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно ч. 9.3 ст. 15 Закона №190-ФЗ управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Таким образом, законодательно установлена неустойка за ненадлежащее исполнение потребителем, в нашем случае – ответчиком, обязательств по несвоевременной и (или) неполной оплате за поставленный коммунальный ресурс.

Исходя из вышеизложенного, и с учетом того, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного коммунального ресурса в горячей воде установлен судом, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и не оспорен ответчиком, требование истца о взыскании с ответчика неустойки, рассчитанной с учетом положений ч. 9.3 ст. 15 Закона №190-ФЗ является правомерным и обоснованным.

Также суд отмечает, что с 01.01.2016г. значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России. С 30.10.2017г. ключевая ставка Банка России составляет 8,25% годовых.

Из разъяснений данных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016г. (вопрос №3) следует, что по смыслу норм закона, закрепляющих механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Суд отмечает, что на дату вынесения решения, ключевая ставка Банка России составляет 8,25% годовых.

Истец предъявил к взысканию с ответчика неустойку в общей сумме 60 087 руб. 71 коп., рассчитанную за период с 16.09.2016г. по 30.04.2017г. с учетом положений ч. 9.3 ст.15 Закона №190-ФЗ и ключевой ставки Банка России в размере 8,25% годовых ко всему заявленному периоду просрочки.

Судом проверен расчет неустойки в сумме 60 087 руб. 71 коп. и установлено, что расчет произведен правильно с учетом условий возникшего обязательства, фактических обстоятельств дела, требований ст. 330 ГК РФ, положений ч. 9.3 ст. 15 Закона №190-ФЗ, а также разъяснений данных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2016).

Ответчик представленный расчет неустойки не оспорил, контррасчет в материалы дела не представил.

С учетом вышеизложенного, требование истца о взыскании с ответчика неустойки, рассчитанной за период с 16.09.2016г. по 30.04.2017г. в сумме 60 087 руб. 71 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ответчик ходатайства о снижении размера неустойки не заявил, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, не представил, в силу чего арбитражный суд не находит правовых оснований для снижения размера неустойки по собственной инициативе.

При этом суд указывает, что в силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком не представлены в материалы дела доказательства, опровергающие доводы истца, отсутствует мотивированный отзыв на исковое заявление, доказательства полной и своевременной оплаты за поставленный коммунальный ресурс, а также контррасчет неустойки.

Исходя из суммы удовлетворенных исковых требований, размер государственной пошлины составляет 2 403 руб. 51 коп.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 7059 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением №4431 от 18.08.2017 г.

В силу ч.1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Исходя из принятого судом решения, государственная пошлина в сумме 2 403 руб. 51 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 АПК РФ, государственная пошлина в сумме 4 655 руб. 49 коп. (7059,0 – 2403,51) подлежит возврату истцу из федерального бюджета, как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 167-171, 176, 177, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Тульское предприятие тепловых сетей» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК Ремстройсервис» в пользу акционерного общества «Тульское предприятие тепловых сетей» неустойку за период с 16.09.2016г. по 30.04.2017г. в сумме 60 087 руб. 71 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 403 руб. 51 коп.

Возвратить акционерному обществу «Тульское предприятие тепловых сетей» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4 655 руб. 49 коп., уплаченную на основании платежного поручения №4431 от 18.08.2017г.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области.


Судья А.П. Морозов