Решение от 9 июня 2017 г. по делу № А83-1/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А83-1/2017
09 июня 2017 года
г. Симферополь


Резолютивная часть решения оглашена 06 июня 2017 года.

Полный текст решения составлен 09 июня 2017 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Лагутиной Натальи Михайловны, рассмотрев материалы искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Астролон» к Обществу с ограниченной ответственностью «Симферопольская Кондитерская Фабрика» о взыскании задолженности,

участники процесса не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Астролон» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Симферопольская Кондитерская Фабрика» о взыскании задолженности по договору в размере 170 000,00 руб., пени в размере 2 616,00 руб., судебных расходов в сумме 18 744,00 руб. на оказание юридических услуг, а также 6741,00 руб. оплаты государственной пошлины.

Определением от 10.01.2017 исковое заявление принято к производству согласно положений статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства. Сторонам установлены сроки для предоставления дополнительных документов, отзыва на исковое заявление соответственно до 31.01.2017 и 21.02.2017.

В связи с отсутствием у суда информации относительно надлежащего извещения ответчика о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, а также учитывая необходимость выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств, суд посчитал необходимым рассмотреть спор по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание на 10 апреля 2017.

После завершения рассмотрения всех, вынесенных в предварительное заседание вопросов, суд, принял решение об условной готовности рассмотрения дела к судебному разбирательству и перешел к судебному разбирательству, о чем было вынесено соответствующее протокольное определение от 10.04.2017.

С целью соблюдения прав и законных интересов всех участников процесса, в порядке ст. 158 АПК РФ судебное разбирательство откладывалось, очередное заседание назначено на 06.06.2017.

В судебное заседание 06.06.2017 представитель истца не явился, до начала судебного заседания последним представлено суду ходатайство о рассмотрение дела в его отсутствие. Кроме того, представителем истца представлено ходатайство об уменьшении исковых требований, которое в порядке ст. 49 АПК РФ принято судом к рассмотрению, согласно которого просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору в размере 170 000,00 руб., пени в размере 2 616,00 руб., а также 6741,00 руб. оплаты государственной пошлины; требование о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 18 744,00 руб. на оказание юридических услуг просит не рассматривать.

Представитель ответчика в судебное заседание 06.06.2017 не явился, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял, о времени и месте его проведения извещен путем направления судом копий определений по месту регистрации.

В соответствии с частью 1 статьи 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления (часть 4 статьи 131 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия.

В случае, если доказательства представлены с нарушением порядка представления доказательств, установленного АПК РФ, в том числе с нарушением срока представления доказательств, установленного судом, арбитражный суд вправе отнести на лицо, участвующее в деле и допустившее такое нарушение, судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 111 АПК РФ.

Суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по данному делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Как усматривается из материалов дела, корреспонденция, направленная на все известные суду адреса ответчика, возвращена в суд с отметками «Истек срок хранения».

На основании ст. 165.1 ГК РФ, а также постановления пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» - «По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Таким образом, судебная корреспонденция считается доставленной, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена «по истечении срока хранения».

Согласно ч. 2 ст. 124 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

Судом совершены все возможные и предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на извещение ответчика о наличии в производстве Арбитражного суда Республики Крым спора и, соответственно, датах, месте и времени проведения судебных заседаний по нему, что позволяет считать его надлежащим образом своевременно уведомленным.

Таким образом, суд делает вывод о том, что у ответчика была реальная возможность предоставления мотивированного отзыва на исковое заявление, а также всех дополнительных пояснений и доказательств.

Учитывая, что ответчик о начале судебного процесса извещен надлежащим образом, однако не исполнил своей обязанности по предоставлению отзыва, поскольку материалы дела в достаточной мере характеризуют взаимоотношения сторон и отсутствие отзыва ответчика не мешает разрешению спора по сути, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам в отсутствие представителя ответчика.

После исследования доказательств по делу председательствующий в судебном заседании объявил об окончании рассмотрения дела по существу, после чего суд удалился в совещательную комнату для принятия решения.

На основании части 2 статьи 176 АПК РФ в судебном заседании объявлена только резолютивная часть принятого решения.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

16 декабря 2015 г. между ООО «Астролон» (далее – истец, Исполнитель) и ООО «Симферопольская Кондитерская Фабрика» (далее – ответчик, Заказчик) заключен Договор на изготовление полиграфической продукции № 038-15 от 16.12.2015 г. (далее – Договор).

В соответствии с п. 1.1. Договора, Исполнитель обязуется изготовить по заявке Заказчика полиграфическую продукцию (далее - Продукция), а Заказчик принять и оплатить указанную продукцию в порядке и сроки, предусмотренные Договором.

В рамках вышеуказанного Договора, по подписанной сторонами Спецификации № 1, истец исполнил обязанность по изготовлению и передаче Продукции по Товарной накладной № 412 от 09.06.2016 г., счет фактура № 469 от 09.06.2016 г. на общую сумму 251 357 (двести пятьдесят одна тысяча триста пятьдесят семь) рублей 50 копеек, в том числе НДС 18%.

Однако ответчик, в нарушение условий заключенного Договора, не исполнил свои обязательства по оплате Продукции в полном объеме.

В соответствии со Спецификацией № 1 от 31.05.2016 г. ответчик должен был произвести оплату Продукции в следующем порядке:

20 % - предоплата до начала изготовления продукции;

80 % - оплата в течение 45 дней после фактического получения Продукции на складе.

21.04.2016 г. ответчиком была внесена предоплата на сумму 70 000 (семьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Срок оплаты оставшейся части, в соответствии со Спецификацией № 1 от 31.05.2016 г. наступил 25 июля 2016 г. Денежные средства на сумму 181 357 (сто восемьдесят одна тысяча триста пятьдесят) рублей 50 копеек, том числе НДС 18 %, не поступили на расчетный счет истца.

24.08.2016 г. в ответ на просьбу погасить имеющуюся задолженность, ответчик по электронной почте направил гарантийное письмо, в котором обязался погасить задолженность в размере 181 357, 50 рублей 00 копеек до 31.09.2016 г.

05.10.2016 г. должником перечислена сумма долга в размере 11 357 (одиннадцать тысяч триста пятьдесят семь) рублей 50 копеек.

12.10.2016 г. Обществом с ограниченной ответственностью «Симферопольская Кондитерская Фабрика» истцу было предоставлено гарантийное письмо об оплате долга еженедельно по 10 000 рублей, однако указанные обязательства не были исполнены.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет 170 000,00 руб., что, в том числе, подтверждается подписанным обеими сторонами Актом сверки взаиморасчетов за период с 11.01.2016 по 12.10.2016 по договору от 16.12.2015.

30.09.2016 г. по электронной почте, а также ценным письмом с уведомлением и описью вложения истцом ответчику было направлено Предарбитражное уведомление от 30.09.2016 г. с требованием погасить имеющуюся задолженность в размере 181 357 (сто восемьдесят одна тысяча триста пятьдесят) рублей 50 копеек, том числе НДС 18 %. К уведомлению прилагался Акт сверки взаиморасчетов на 30.09.2016 г.

Однако задолженность ответчиком в полном объеме погашена не была. Изложенные обстоятельства и послужили основанием для обращения Общества с ограниченной ответственностью «Астролон» с данным исковым заявлением в суд.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства, всесторонне и полно выявив фактические обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Одним из видов оснований возникновения прав и обязанностей являются договоры и сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В соответствии с п. 1 ст. 779 и п. 1 ст. 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно требованиям статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Статья 309 указанного Кодекса гласит, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства, как того требует статья 310 ГК РФ.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Статьей 65 АПК РФ определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как усматривается из представленных суду материалов, истцом обязательства по Договору выполнены в полном объеме, однако, на момент рассмотрения спора в материалах дела отсутствуют доказательства оплаты ответчиком оказанных истцом услуг по договору на сумму 170 000,00 руб., что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите, согласно статье 12 ГК РФ.

Ответчиком не представлено суду возражений относительно удовлетворения заявленных требований, доказательств оплаты оказанных истцом услуг по Договору в полном объеме суду так же представлено не было.

Также, суд, детально изучив и проверив расчет предъявляемой ко взысканию задолженности, предоставленный истцом, приходит к выводу о правильности его составления, учитывая период и размер начисления, следовательно, требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности за оказанные услуги в размере 170 000,00 руб. подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени по договору в сумме 2 616,00 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с п. 8.5 Договора за нарушение сроков оплаты продукции, предусмотренных разделом 3 Договора, Заказчик уплачивает исполнителю пеню в размере 0,01% от суммы задолженности.

Материалами дела подтверждается несвоевременное исполнение ответчиком своих обязательств по договору №038-15, в связи с чем, истцом правомерно на сумму задолженности насчитана неустойка в соответствии с п. 8.5 Договора.

Ответчиком не представлено возражений относительно взыскания неустойки, произведенный истцом расчет неустойки (в том числе период) также ответчиком не оспаривался, ответчиком суду не заявлялось ходатайство об уменьшении неустойки в связи с ее несоразмерностью, в представленном суду ходатайстве ответчик признал заявленные требования в полном объеме, в связи с чем, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика суммы неустойки в указанном размере.

Также, суд, детально изучив и проверив расчет пени, предоставленный истцом, приходит к выводу о правильности его составления, учитывая период и размер её начисления, в связи с чем, считает необходимым взыскать с ответчика сумму неустойки в размере 2616,00 руб.

При подаче иска, истцом уплачена государственная пошлина в размере 25198,03 рублей, что подтверждается платежным поручением № 15 от 25.01.2017.

В соответствии с положениями части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая изложенное, сумму удовлетворенных исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму уплаченной по платежному поручению от 13.10.2016 №005174 государственной пошлины в размере 6 178,00 руб.

Также, суд считает необходимым возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Астролон» из федерального бюджета сумму излишне уплаченной государственной пошлины в размере 563,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить полностью.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Симферопольская Кондитерская Фабрика» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Астролон» сумму основного долга в размере 170 000,00 руб., пеню в размере 2 616,00 руб., а также сумму государственной пошлины в размере 6 178,00 руб.

3. Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

4. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Астролон» из федерального бюджета сумму излишне уплаченной по платежному поручению от 13.10.2016 №005174 государственной пошлины в размере 563,00 руб., о чем выдать справку.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья Н.М. Лагутина