Решение от 19 декабря 2019 г. по делу № А50-33970/2019

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

19.12.2019 года Дело № А50-33970/19

Резолютивная часть решения объявлена 18.12.2019 года.

Полный текст решения изготовлен 19.12.2019 года.

Арбитражный суд в составе судьи Пугина И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шабалиной А.В., рассмотрел в открытом заседании суда дело по иску

публичного акционерного общества «Пермская энергосбытовая компания» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>; 614007, <...>)

к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония № 9 Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю" (ОГРН: <***>; ИНН: <***>; 618548, <...>)

о взыскании 1 072 269 руб. 41 коп.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 – по доверенности от 30.12.2016г.

от ответчика: ФИО3 – по доверенности от 07.05.2019г.

отводов, ходатайств суду не заявлено.

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Пермэнергосбыт» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ФКУ "Исправительная колония № 9 Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю" (далее - ответчик) о взыскании 1 072 269 руб. 41 коп., в том числе задолженности по оплате за оказанные в мае – июне 2019 услуги по электроснабжению в сумме 983899 руб. 88 коп. и 88369 руб. 534 коп. – неустойку в виде пени, рассчитанной за период с 19 – го числа месяца следующего за расчетным по 30.09.2019 года на основании абз. 8 п.2 ст. 37 ФЗ РФ «Об электроэнергетике».

В настоящем судебном заседании истец уточнил требования иска, просил взыскать задолженность в сумме 1365907 руб. 17 коп. за период с сентября по октябрь 2019 года, а также неустойку в сумме 134170 руб. 22 коп., рассчитав её с 19.06.2019г. по 13.12.2019г. на основании абз. 8 п.2 ст. 37 ФЗ РФ «Об электроэнергетике» с последующим начислением на сумму основного долга по день фактического исполнения обязательств. Требования в части взыскания задолженности за май – июнь 2019 года не поддерживаются в виду добровольной оплаты.

С согласия ответчика, данные уточнения были приняты судом на основании ст. 49 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца на требованиях иска настаивал.

Ответчик, представил отзыв на иск, в котором правовое основание требований не оспаривает, просит снизить размер неустойки их на основании ст. 333 ГК РФ, указывая на её явную несоразмерность нарушенным обязательствам.

Представитель ответчика в судебном заседании вышеуказанные доводы поддержала.

С согласия сторон, суд, окончил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу судом первой инстанции на основании ч.4 ст. 137, ст.123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, арбитражный суд, установил, что 14.02.2019г. между истцом как гарантирующим поставщиком и Ответчиком как потребителем заключен государственный контракт на поставку электрической энергии (мощности) № 2020/25 ИКЗ 19159190001335919100100020030000244энергоснабжения № Г – 1199, сроком действия с 01.01.2016г. по 31.12.2016г.

Согласно условий данного договора, истец обязывался осуществлять продажу (поставку) электрической энергии и мощности потребителю, а последний обязывался производить оплату до 18 – го числа месяца следующего за расчетным (п.1.1, п.6.1.3 договора).

Истец указывает, что надлежащим образом исполнял условия договора, однако ответчик оплату не производил, что явилось основанием настоящего иска. Объем оказанных услуг, их стоимость и наличие непогашенной задолженности подтверждается актами снятий показаний приборов учета и выставленных на их основании счет –фактурами.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Обязанность по оплате потребленной энергии также установлена статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 309 – 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Ответчик арифметическую составляющую расчетов не оспаривает. В соответствии с ч.3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Таким образом, задолженность подлежит взысканию в заявленном размере в сумме 1365907 руб. 17 коп.

В виду нарушений сроков оплаты истцом заявлены требования о взыскании законной неустойки в виде пени на основании абз. 8 п. 2 ст. 37 ФЗ РФ «Об электроэнергетике».

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу ст. 332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты законной неустойки независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Периоды начисления пени по данному виду неустойки проверены судом и признаны обоснованными и соответствующими условиям договора и действующего законодательства.

В силу абз. 8 п. 2 ст. 37 ФЗ РФ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Суд считает, что правовое основание требований ответчиками не оспаривается (ч.3.1 ст. 70 АПК РФ) и принимается судом как доказанное.

При анализе ходатайства ответчиков о снижении суммы неустойки, судом установлено, что оно не подлежит удовлетворению в виду следующего:

На основании п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над размером возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (абз. 10 п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в абз. 2 п. 1 постановления Пленума от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 данного Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Заявленная к взысканию неустойка установлена ст. 37 ФЗ РФ «Об электроэнергетике», следовательно, её размер является минимально экономически обоснованным при нарушении сроков оплаты за поставленную электроэнергию. Кроме того, вышеуказанная норма права не делает каких – либо исключений для субъективного состава потребителей, в том числе и для учреждений выполняющих функции исполнения наказаний.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что неустойка подлежит взысканию в заявленном размере.

Правомерным является требование истца о взыскании с ответчика неустойки с 13.03.2019 по день фактического исполнения денежного обязательства в силу п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которому по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Исходя из вышеизложенного, пени подлежат взысканию в сумме 134170 руб. 22 коп. с их последующим начислением на сумму основного долга по день фактического исполнения обязательств.

Судебные расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию на основании ст. 110 АПК РФ с ответчика.

Сумма государственной пошлины (в виду заявленных уточнений) с ответчика в бюджет не взыскивается, поскольку последний освобожден от её оплаты.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Федерального казенного учреждения "Исправительная колония № 9 Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю" (ОГРН: <***>; ИНН: <***>; 618548, <...>) в пользу публичного акционерного общества «Пермская энергосбытовая компания» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>; 614007, <...>) 1500077 (один миллион пятьсот тысяч семьдесят семь) руб. 39 коп., в том числе задолженность в сумме 1 365 907 руб. 17 коп., пени в сумме 134170 руб. 22 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 23791 (двадцать три тысячи семьсот девяносто один) руб.

Продолжить начисление пени по правилам абз. 8 п. 2 ст. 37 ФЗ РФ «Об электроэнергетике» на сумму основного долга 1365907 руб. 17 коп. начиная с 14.12.2019г. по день фактического исполнения обязательств.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья И.Н.Пугин