Решение от 6 апреля 2025 г. по делу № А56-4676/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-4676/2025
07 апреля 2025 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 24 марта 2025 года. Полный текст решения изготовлен 07 апреля 2025 года после подачи ходатайства о

составлении мотивированного текста судебного акта.

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Прокофьева А.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью «ПОСМАСТЕР» (ОГРН:

1097847265592, Дата присвоения ОГРН: 30.09.2009, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «АРМАТ СЕВЕР» (ОГРН:

1207800072226, Дата присвоения ОГРН: 16.06.2020, ИНН: <***>) о взыскании 724

346 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 41 217 руб.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ПОСМАСТЕР» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «АРМАТ СЕВЕР» (далее – ответчик) сумму оплаченного, но не поставленного товара в размере 724 346 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 41 217 руб.

Определением арбитражного суда от 30.01.2025 исковое заявление принято к производству; дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Указанным определением лицам, участвующим в деле, предложено представить определенные документы и доказательства в течение 15 рабочих дней со дня вынесения определения.

С учетом правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 24 постановления Пленума от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в случае, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Копия определения суда о принятии искового заявления к производству от 30.01.2025 направлена по юридическому адресу общества с ограниченной ответственностью «АРМАТ СЕВЕР» согласно выписке из ЕГРЮЛ (197350, Г.САНКТ- ПЕТЕРБУРГ, ПР-КТ КОМЕНДАНТСКИЙ, Д. 43, К. 3 ЛИТЕР А, ОФИС 35-Ж), трек-номер 19085401086097, возвращена с пометкой «истечение срока хранения».

Ответчик, действуя разумно и добросовестно, проявив должную степень осмотрительности, имел реальную возможность явиться в организацию почтовой связи за получением копий судебного акта в установленный законом срок. Доказательств обратного не представлено.

В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Решением по делу, принятым 24.03.2025 путем вынесения резолютивной части, текст которого размещен в Картотеке арбитражных дел, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

01.04.2025 в арбитражный суд через информационный сервис «Мой арбитр» ответчиком поступило ходатайство о составлении мотивированного текста судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Рассмотрев доводы искового заявления, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд признает исковые требования к ответчику обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ответчиком были выставлены счета на оплату ( № 1104 от 13.06.2024, № 1113 от 11.07.2024, № 1102 от 30.05.2024, № 1109 от 27.06.2024, № 1124 от 29.07.2024, № 1133 от 12.08.2024, № 1141 от 22.08.2024) на общую сумму 1 934 836,50 руб.

Истец указанные счета оплатил частично на общую сумму 1 915 436,50 руб., что подтверждается платежными поручениями ( № 92 от 10.06.2024, № 113 от 13.06.2024, № 121 от 29.07.2024, № 122 от 03.06.2024, № 122 от 12.07.2024, № 122 от 28.06.2024, № 131 от 22.08.2024, № 137 от 12.08.2024).

Ответчиком была осуществлена поставка товаров в адрес истца на общую сумму 1 191 090,50 руб., что подтверждается подписанными сторонами универсальными передаточными документами ( № 45 от 05.06.2024, № 46 от 14.06.2024, № 47 от 14.06.2024, № 54 от 25.06.2024, № 55 от 28.06.2024, № 56 от 01.07.2024, № 57 от 01.07.2024, № 70 от 23.08.2024, № 81 от 30.09.2024, № 82 от 30.09.2024, № 83 от 30.09.2024).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по поставке оплаченного товара, истец направил ответчику претензию, в которой потребовал вернуть сумму оплаченного, но не поставленного товара. В связи с тем, что требования, изложенные в претензии, не были удовлетворены ответчиком, истец обратился в суд с настоящим.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу части 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем

существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно части 3 статьи 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Из материалов дела судом установлено, что ответчиком в адрес истца были выставлены счета на оплату, в которых указано наименование и количество товара (оферта), которые оплачены истцом (акцепт).

Заключение договора сторонами посредством совершения конклюдентных действий в виде поставки товара на основании выставленных и оплаченных счетов не противоречит нормам ГК РФ и согласно статье 433 ГК РФ свидетельствует о совершении разовых сделок купли-продажи.

Таким образом, между сторонами имело место заключение разовых сделок купли- продажи, отношения по которым квалифицируются как отношения по поставке товаров, регулируемые положениями Главы 30 ГК РФ.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В предмет доказывания по настоящему делу входит установление следующих обстоятельств:

- сумма оплаченного товара; - сумма поставленного товара.

В обоснование заявленных требований истец представил в материалы дела:

- платежные поручения № 92 от 10.06.2024, № 113 от 13.06.2024, № 121 от 29.07.2024, № 122 от 03.06.2024, № 122 от 12.07.2024, № 122 от 28.06.2024, № 131 от 22.08.2024, № 137 от 12.08.2024, подтверждающие факт оплаты товара на общую сумму 1 915 436,50 руб.

- универсально-передаточные документы № 45 от 05.06.2024, № 46 от 14.06.2024, № 47 от 14.06.2024, № 54 от 25.06.2024, № 55 от 28.06.2024, № 56 от 01.07.2024, № 57 от 01.07.2024, № 70 от 23.08.2024, № 81 от 30.09.2024, № 82 от 30.09.2024, № 83 от 30.09.2024, подтверждающие факт поставки в адрес истца товара на общую сумму 1 191 090,50 рублей;

Таким образом, ответчик недопоставил товар на общую сумму 724 346 руб.

Доказательств недостоверности сведений, указанных в универсальных передаточных документах, платежных поручениях, представленных истцом, а также их недействительности, ответчиком не представлено.

При изложенных обстоятельствах суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы относятся на Ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации,

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АРМАТ СЕВЕР» (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПОСМАСТЕР» (ИНН: <***>) 724 346 руб. задолженность, а также 41 217 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Прокофьева А.В.