Решение от 21 декабря 2017 г. по делу № А20-3594/2017

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А20-3594/2017
г. Нальчик
21 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена «14» декабря 2017 года.

Полный текст решения изготовлен «21» декабря 2017 года.

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи Браевой Э.Х.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А. Кертбиевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению акционерного общества "МегафонРитейл", г.Москва

к Управлению Роспотребнадзора по КБР

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности

при участии в заседании представителей: от заявителя ФИО1 – по доверенности от 01.07.2016 № 12-ДОВ-00404/16, от Роспотребнадзора – ФИО2 – по доверенности 10.01.2017 № 1,

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество "Мегафон Ритейл" обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением об отмене постановлений Управления Роспотребнадзора по КБР по делу об административном правонарушении от 30.08.2017 №316, от 30.08.2017 №317.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержала заявленные требования.

Заявление обосновано тем, что проверка в отношении АО "Мегафон Ритейл" проведена с нарушениями; отсутствуют доказательства извещения АО "Мегафон Ритейл" о месте и времени рассмотрения дела.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании, поддержав доводы, изложенные в отзыве, требования не признал, просил заявителю отказать.

Рассмотрев представленные доказательства, выслушав доводы представителей сторон, суд пришел к выводу, что заявление общества подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании заявления гр. ФИО3 в отношении ОАО "Мегафон Ритейл" вынесено распоряжение о проведении внеплановой проверки от 02.08.2017 №275; данное распоряжение направлено по адресу : <...>.

В ходе проверки установлено, что ОАО «Мегафон Ритейл» в салоне сотовой связи, расположенном по адресу: г. Прохладный, KB Прохладный, Ленина торговый ряд реализовывало продукцию, а именно сотовые телефоны без сертификатов или декларации о соответствии, подтверждающих безопасность и качество продукции, в том числе, на сотовый телефон модели Fly FS 509; сотрудники общества ходе проверки отказали в предоставлении документов на реализуемые товары - сотовые телефоны, ссылаясь на их отсутствие.

Усмотрев в действиях общества признаков составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена статьями 14.15, 14.45 КоАП РФ, 17.08.2017 Управлением составлены протокола об административных правонарушениях.

30.08.2017 по факту выявленных нарушений Управлением ТО Роспотребнадзора по КБР в г.Прохладном вынесено постановление №316 о признании ОАО "Мегафон Ритейл" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.45 КоАП РФ, и назначено наказание в виде штрафа в размере 250 000 рублей, а также постановление №317 о признании ОАО "Мегафон Ритейл" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.15 КоАП РФ, и назначено наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением от 12.09.2017, заявитель обратился в суд с требованиями по настоящему делу.

Статьей 14.45 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за реализацию продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии.

Статьей 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) предусмотрена ответственность за нарушение установленных правил продажи отдельных видов товаров в виде штрафа на юридических лиц от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

В соответствии со ст. 26.2 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» правила продажи отдельных видов товаров устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей,

В соответствии с ч. 4 ст. 7 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите нрав потребителей" если на товары (работы, услуги) законом или в установленном им порядке установлены обязательные требования, обеспечивающие их безопасность дли жизни, здоровья потребителя, окружающей среды и предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, соответствие товаров (работ, услуг) указанным требованиям подлежит обязательному подтверждению в порядке, предусмотренном законом и иными правовыми актами.

Согласно п. 12 Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащею качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации. утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55, продавец обязан но требованию потребителя ознакомить его с товарно-сопроводительной документацией на товар, содержащей по каждому наименованию товара сведения об обязательном подтверждении соответствия согласно законодательству Российской Федерации о техническом регулировании (сертификат соответствии, его номер, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или сведения о декларации о соответствии, в том числе ее регистрационный номер, срок ее действия, наименование лица, принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью поставщика или продавца с указанием его места нахождения (адреса) и телефона.

Как видно из материалов проверки, в торговой организации ОАО "Мегафон Ритейл" допущена реализация товаров без информации о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям, а именно: в подразделении, где осуществлена непосредственно продажа, отсутствует товарно-сопроводительная документация, содержащая по каждому наименованию товара сведения об обязательном подтверждении соответствия согласно законодательству РФ - без указания в сопроводительной документации к данной продукции сведений о сертификате соответствия или о декларации о соответствии.

Кроме того, из материалов проверки следует, что ОАО "Мегафон Ритейл" при получении претензии по качеству товара, не удовлетворило требование потребителя в течение 10 дней и не представило обоснованный отказ в удовлетворении требований потребителя, не провела проверку качества, экспертизу товара.

Вместе с тем, судом установлено, что управлением нарушен порядок производства по административному делу.

В силу статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с данным Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В нарушение вышеуказанных положений КоАП РФ, управление вынесло постановление и составило протокол об административном правонарушении без участия лица, привлекаемого к административной ответственности, не уведомленного надлежащим образом, в связи с чем лицо было лишено возможности представить возражения.

Субъектами административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ, являются должностные лица, юридические лица, индивидуальные предприниматели.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ юридическим адресом ОАО "Мегафон Ритейл" является: <...>.

Вместе с тем, в заседании установлено, что материалы административного дела рассмотрены без участия лица, привлекаемого к административной ответственности, юридическое лицо не извещено о месте и времени рассмотрения дела; распоряжение о проведении внеплановой проверки, извещение о составлении протокола направлено по старому адресу общества: <...>.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

По смыслу части 2 статьи 25.1 КоАП дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При указанных выше обстоятельствах лицо, привлекаемое к административной ответственности, нельзя считать надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Суд находит необоснованными доводы представителя управления о том, что общество надлежаще извещено, поскольку запрос, адресованный обществу и врученный представителю ФИО1, последней исполнен.

Как видно из материалов дела, ФИО1 является штатным сотрудником ОАО «Мегафон»; запрос был направлен на ее электронный адрес, что не может быть признано надлежащим извещением лица, привлекаемого к административной ответственности.

Как пояснила Парасоцкая в заседании, она представила документы, но не была уполномочена обществом «Мегафон Ритейл» на участие в административном производстве, АО «МегафонРитейл» не извещено о месте и времени составления протокола, вынесения постановления.

Причем акт проверки и протокол об административном правонарушении составлены в один день – 17.08.2017; материалы подтверждающие наличие сертификата соответствия на товар были направлены ФИО1 в адрес управления 17.08.2017 и поступил в управление 24.08.2017.

Допущенные процессуальные нарушения являются существенными, возможность их устранения отсутствует, в связи с чем суд пришел к выводу об обоснованности требования заявителя.

Вопрос о взыскании государственной пошлины не рассматривался, поскольку в соответствии со статьей 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статями 169-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

признать незаконным и отменить постановления от 30.08.2017 №316, от 30.08.2017 №317, вынесенное Территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кабардино-Балкарской Республике в г.Прохладном в отношении акционерного общества "МегафонРитейл".

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней через Арбитражный суд КБР.


Судья Э.Х. Браева