Решение от 11 июля 2024 г. по делу № А40-108448/2024Именем Российской Федерации Дело № А40-108448/24-19-764 г. Москва 12 июля 2024 года Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2024 года Полный текст решения изготовлен 12 июля 2024 года Арбитражный суд в составе судьи Подгорной С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания В.П. Ротарь, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО ГРУППА КОМПАНИЙ "СИСТЕМА" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) к ответчику: ООО "ЗОДЧИЙ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) о взыскании 20 000 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения при участии: от истца: ФИО1, доверенность, паспорт, диплом от ответчика: не явился, извещен ООО ГРУППА КОМПАНИЙ "СИСТЕМА" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москва с иском к ООО "ЗОДЧИЙ" (далее – ответчик) о взыскании 20 000 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения по договору №23/Пуг12А-06/22 от 23.06.2022 г. Представитель истца требования иска поддержал в полном объеме, дал пояснения по существу спора. Представитель ответчика в предварительное судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 123 АПК РФ. Правовую позицию по иску требованиям в материалы дела не представил. Дело рассмотрено по существу в отсутствие представителя ответчика в соответствии со ст. 156 АПК РФ. В соответствии со статьей 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу. Согласно статье 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В силу п. 27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 20.12.2006 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. Учитывая изложенное, арбитражный суд, 25.06.2024 г. завершил предварительное судебное заседание и приступил к рассмотрению спора по существу в судебном заседании, о чем вынесено протокольное определение. Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, между ООО ГРУППА КОМПАНИЙ "СИСТЕМА" (подрядчик) и ООО "ЗОДЧИЙ" (субподрядчик) заключен договор №23/Пуг12А-06/22 от 23.06.2022 г. (далее – Договор) на выполнение ремонтно-строительных работ в отношении многоквартирных домов в соответствии с адресным перечнем и видов работ. В соответствии с п. 4.1. Договора, дата окончания работ – 31.05.2023 г. Согласно п. 3.1. Договора, цена договора составляет 44 929 095 руб. 36 коп. Во исполнение обязательств по договору, истцом на расчетный счет ответчика перечислен аванс в размере 20 000 000 руб., согласно платежному поручению №700 от 14.11.2022 г. Ответчиком обязательства по договору не исполнены, исходящим письмом №137 от 29.12.2023 г. в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении договора с требованием о возврате суммы неотработанного аванса. Требование истца, изложенное в уведомлении, ответчиком оставлено без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. Учитывая, что на дату расторжения договора фактически работы ответчиком не выполнены, то в данном случае имеет место неосновательное обогащение. Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Учитывая, что у суда отсутствуют основания признать, что денежные средства приобретены ответчиком на законных основаниях, то 20 000 000 руб. 00коп. являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию в судебном порядке. В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия. В установленном порядке ответчиком отзыв по существу заявленных требований не представлен. Таким образом, предъявленный иск ответчиком в установленном порядке не оспорен, процессуальная обязанность по представлению отзыва ответчиком не исполнена. Пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. При таких обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении исковых требований не имеется. Учитывая, что требования истца обоснованы, документально подтверждены, требование о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению в полном объеме. Расходы по уплате государственной пошлины распределены судом в соответствии со ст. 110 АПК РФ. Учитывая ст. ст. 8, 12, 54, 307-310, 1102, 1107, 1109 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 41, 65, 68, 70, 71, 75, 85, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд Взыскать с ООО "ЗОДЧИЙ" (ИНН: <***>) в пользу ООО ГРУППА КОМПАНИЙ "СИСТЕМА" (ИНН: <***>) 20 000 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 123.000 руб. 00 коп. Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. Судья: С.В. Подгорная Суд:АС города Москвы (подробнее)Истцы:ООО ГРУППА КОМПАНИЙ "СИСТЕМА" (ИНН: 5038135567) (подробнее)Ответчики:ООО "ЗОДЧИЙ" (ИНН: 7842513327) (подробнее)Судьи дела:Подгорная С.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Неосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащенияСудебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ |