Решение от 23 января 2024 г. по делу № А56-102982/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(мотивированное)

Дело № А56-102982/2023
23 января 2024 года
г.Санкт-Петербург


Решение в виде резолютивной части принято 28 декабря 2023 года. Мотивированное решение составлено 23 января 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Рагузиной П.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «РУС АПК» (630027, <...> зд. 100/6, помещ. 307, 2 этаж, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.09.2021, ИНН: <***>)

ответчик: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 22.06.2017)

без вызова сторон

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «РУС АПК» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 55000 руб. предоплаты по договору и 12500 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Дело было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, при этом доказательства исполнения договора и обязательств на полученную денежную сумму ответчиком не представлены, пункт 8.5 договора процитирован ответчиком в отзыве некорректно, в отличном от условий договора виде.

Решение в виде резолютивной части принято 28.12.2023.

От ответчика в суд поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В соответствии со статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Как следует из материалов дела, между ООО «РУС АПК» (заказчик) и предпринимателем ФИО1 (исполнитель) был заключен договор оказания услуг от 19.04.2023 № 277-ПУ.

В соответствии с пунктом 2.1 договора заказчик поручает, а исполнитель берет на себя обязательства по заданию заказчика оказать информационные услуги, указанные в пункте 2.2 договора, а заказчик обязуется оплатить данные услуги на условиях и в сроки, согласованные сторонами в договоре.

Пунктом 6.4 договора, установлено, что оплата услуг исполнителя производится заказчиком в порядке авансового платежа в размере 100% стоимости гарантированного пакета услуг, в соответствие с приложением № 2 к договору.

Прием оказанных услуг осуществляется на основании универсального передаточного документа (пункт 7.1 договора).

В соответствии с пунктом 7.2 договора УПД направляется заказчику по электронной почте на адрес контактного лица заказчика, указанного в приложении № 1 к договору, либо иному другому уполномоченному лицу со стороны заказчика.

Указывая на то, что истец перечислил предоплату ответчику в размере 55000 руб. платежным поручением от 18.05.2023 № 18, ответчик не исполнил своих обязательств по договору, истец направил ответчику требование о возврате денежных средств, отказавшись от исполнения договора.

В силу статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Поскольку ответчик не исполнил обязательств по договору, истец правомерно отказался от исполнения договора в одностороннем порядке (претензия направлена ответчику 08.09.2023).

Согласно пункту 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии со статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Доказательства исполнения обязательств ответчик суду не предоставил.

Полученная ответчиком до отказа истца от договора денежная сумма является неосновательным обогащением ответчика.

На стороне ответчика имеется неосновательное обогащение за счет денежных средств истца и его обязанность возвратить истцу 55000 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Кодекса речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги. Размер этой суммы определяется соглашением сторон.

В подтверждение понесенной суммы расходов на оплату услуг представителя в размере 12500 руб. истец представил договор на оказание юридических услуг от 28.08.2023, платежные поручения от 04.09.2023 № 46, от 09.10.2023 № 62.

Учитывая, что настоящее дело рассмотрено арбитражным судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон, арбитражный суд принимает решение о частичном удовлетворении заявления истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя, принимая во внимание объем и качество письменных документов, подготовленных представителем истца, а также сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов и оказанной юридической помощи, принцип разумности пределов понесенных расходов.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «РУС АПК» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.09.2021, ИНН: <***>) 55000 руб. предоплаты по договору и 6000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, а также 2200 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

В остальной части заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Рагузина П.Н.