Решение от 5 июня 2017 г. по делу № А56-5505/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-5505/2017
06 июня 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 31 мая 2017 года. Полный текст решения изготовлен 06 июня 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Семеновой И.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скида А.Н.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "СП-Импост Дельта"

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "СтройТехИмпорт"

о взыскании

при участии

от истца: представитель не явился, извещен;

от ответчика: представитель не явился, извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СП-Импост Дельта" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд города Санкт-Петербургу и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СтройТехИмпорт" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору от 01.12.2015г. №ВО-СП-1 в размере 1 151 760 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.11.2016г. по 02.02.2017г. в размере 23 035 руб. 80 коп., а также 45 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя.

От представителя истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, с учетом погашения долга, истец просит принять отказ от исковых требований в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.11.2016г. по 02.02.2017г. в размере 23 035 руб. 80 коп.

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель вправе, до вынесения решения по делу, отказаться от заявленных им требований полностью или в части.

Отказ истца не противоречит действующему законодательству Российской Федерации, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц и принимается судом.

При таких обстоятельствах, производство по делу подлежит прекращению в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.11.2016г. по 02.02.2017г. в размере 23 035 руб. 80 коп. по договору от 01.12.2015г. №ВО-СП-1.

Стороны, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Изучив представленные материалы, суд установил следующие, имеющие значение для рассмотрения дела обстоятельства.

01.12.2015г. между истцом и ответчиком заключен договор субподряда № ВО-СП-1 (далее - договор), согласно которому истец обязался на свой риск, выполнить земляные и дорожно-восстановительные работы на объекте по адресу: г. Санкт-Петербург, Васильевский остров, ул. Мичманская, участок 1, секция 6, ответчик обязался в порядке и на условиях предусмотренных настоящим договором, принять результат работ и оплатить его.

Истец требует взыскать с ответчика задолженность по договору от 01.12.2015г. №ВО-СП-1 в размере 1 151 760 руб. 00 коп.

Платежными поручениями от 02.03.2017г. № 272, от 09.03.2017г. № 300, от 13.03.2017 № 312, от 16.03.2017 № 331, от 20.03.2017 № 347, от 28.03.2017 № 372 ответчик погасил задолженность по договору от 01.12.2015г. №ВО-СП-1 в полном объеме.

Указанные денежные средства были оплачены ответчиком в полном объеме.

Вместе с тем, ходатайство истца от 18.04.2017г. не содержит отказ от исковых требований в части взыскания основной задолженности, в связи с чем, Арбитражный суд оставляет без удовлетворения требование о взыскании задолженности по договору от 01.12.2015г. в размере 1 151 760 руб. 00 коп.

Истец, также, просит взыскать 45 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 20, 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Таким образом, право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии подтверждения стороной фактического несения затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги, их размера и относимости к конкретному делу.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя следует руководствоваться пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", в частности принимать во внимание нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В подтверждение факта понесенных расходов истцом представлены договор на оказание юридических услуг от 01.02.2017г. №01/02/17, платежное поручение от 28.03.2017г. №129 на сумму 45 000 руб. 00 коп.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2007 года N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Ответчик не представил возражений относительно размера судебных расходов на оплату услуг представителя.

С учетом характера спора, кругом исследуемых обстоятельств и объем доказательств, степенью сложности дела, объемом подготовленного материала, количеством судебных заседаний (2 судебных заседания, 1 судебное заседание, проведенное в отсутствие явки представителя истца), наличием в суде аналогичных споров, арбитражный суд считает заявленный размер судебных издержек на оплату услуг представителя превышающим разумные пределы, несоответствующим характеру и объему оказанных юридических услуг по настоящему делу и их сложности.

С учетом вышеизложенного, арбитражный суд полагает обоснованным взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СтройТехИмпорт" в пользу истца судебные расходы в размере 25 000 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьей 167, пунктом 2 статьи 176, статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

требование о взыскании задолженности по договору от 01.12.2015г. в размере 1 151 760 руб. 00 коп. оставить без удовлетворения.

Производство по делу в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 23 035 руб. 80 коп. прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СтройТехИмпорт" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СП-Импост Дельта" 2 000 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины, а также 25 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя.

В удовлетворении остальной части требования о взыскании судебных расходов отставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Семенова И.С.