Решение от 11 января 2023 г. по делу № А72-16374/2022

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А72-16374/2022
11 января 2023 года
г. Ульяновск



Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи О.В. Конновой,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (г. Ульяновск, ИНН <***>, ОГРНИП 320732500049512, далее – ИП ФИО1) к государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Ульяновской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Ульяновск) о признании недействительным решения № 083S19220010636 от 19.10.2022 в части назначения штрафа в размере 45 000 руб., его уменьшении,

по встречному заявлению государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Ульяновской области к ИП ФИО1 о взыскании финансовых санкций за отчетный период «июль 2022» в сумме 45000 руб.,

без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Ульяновской области: http://ulyanovsk.arbitr.ru,



установил:

ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Ульяновской области о признании недействительным решения № 083S19220010636 от 19.10.2022 в части назначения штрафа в размере 45 000 руб., его уменьшении.

Определением от 11.11.2022 указанное заявление принято к производству Арбитражного суда Ульяновской области, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 АПК РФ; суд установил сроки для предоставления сторонами суду, а также друг другу дополнительных документов.

В рамках настоящего дела государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ульяновской области обратилось со встречным заявлением к ИП ФИО1 о взыскании финансовых санкций за отчетный период «июль 2022» в сумме 45000 руб.

Определением от 24.11.2022 встречное исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

От ИП ФИО1 поступил отзыв с возражениями на встречное исковое заявление.

Дело в силу положений части 5 статьи 228 АПК РФ рассмотрено без вызова сторон на основании доказательств, представленных сторонами.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Согласно общедоступным сведениям Единого государственного реестра юридических лиц изменено наименование первоначального ответчика – отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – Фонд), проведена реорганизация в форме присоединения государственного учреждения – Ульяновского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН <***>).

С учетом изложенного, на основании статьи 124 АПК РФ суд считает необходимым изменить наименование первоначального ответчика.

Из материалов дела следует, что в ходе проведения камеральной проверки представленных ИП ФИО1 сведений индивидуального (персонифицированного) учета (СЗВ-М (Исходная)) за июль 2022 года Фондом установлено нарушение срока их представления: сведения на 90 застрахованных лиц представлены 16.08.2022 при установленном сроке не позднее 15.08.2022, чем нарушен пункт 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее – Закон № 27-ФЗ).

По результатам проверки Фондом составлен акт от 20.09.2022 N 083S18220010019, на основании которого принято решение N 083S19220010636 от 19.10.2022 о привлечении страхователя – ИП ФИО1 к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ, в виде штрафа в размере 45 000 руб. ИП ФИО1 направлено требование № 083S01220009773 от 07.11.2022, в котором предложено добровольно уплатить сумму штрафа в установленный срок.

Не оспаривая по существу факт несвоевременного представления в орган контроля сведений индивидуального (персонифицированного) учета, заявитель просил учесть наличие обстоятельств, смягчающих ответственность, в том числе: незначительный период просрочки представления сведений (1 день) по причине нахождения на больничном исполнителя, представлявшего указанные сведения по договору оказания услуг, заключенному с ИП ФИО1; признание факта нарушения, отсутствие умысла в его совершении; отсутствие негативных последствий (ущерба) и задолженности по страховым взносам; несоразмерность суммы штрафа обстоятельствам нарушения.

Учитывая изложенные обстоятельства, заявитель просил уменьшить сумму штрафа.

Поскольку добровольно в установленный требованием № 083S01220009773 от 07.11.2022 срок штраф уплачен не был, Фонд обратился в арбитражный суд с встречным заявлением о его взыскании.

Суд, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, исследованных согласно требованиям, предусмотренным статьями 9, 65, 71 АПК РФ полагает, что требования сторон подлежат частичному удовлетворению.

Согласно пункту 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ (здесь и далее нормы приведены в редакции действия спорных правоотношений) страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения:

1) страховой номер индивидуального лицевого счета;

2) фамилию, имя и отчество;

3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Обязанность страхователя в установленный срок представлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах установлена также статьей 15 Закона № 27-ФЗ.

В силу статьи 16 Закона N 27-ФЗ органы Фонда обязаны осуществлять контроль за правильностью представления сведений, определенных названным Федеральным законом.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Указанной статьей также предусмотрено, что в случае неуплаты или неполной уплаты страхователем финансовых санкций по требованию взыскание сумм финансовых санкций, предусмотренных настоящей статьей, производится территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации обращается в суд с заявлением о взыскании сумм финансовых санкций, предусмотренных настоящей статьей, если общая сумма финансовых санкций, подлежащая взысканию, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного частью двадцатой настоящей статьи.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что факт совершения ИП ФИО1 правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 17 Закона N 27-ФЗ, подтверждается материалами дела, заявителем по существу не опровергнут.

Вместе с тем судом установлено следующее.

В Законе N 27-ФЗ и в Федеральном законе от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (статья 44 которого, устанавливающая обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение правонарушения, признана утратившей силу согласно пункту 24 статьи 5 Федерального закона от 28.06.2014 N 188-ФЗ) не предусмотрен порядок применения смягчающих ответственность обстоятельств.

Вместе с тем, принимая во внимание Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 N 2-П (подпункт "а" пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Федерального закона от 28.06.2014 N 188-ФЗ признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации) и согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П, санкции должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, в том числе соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного толкования и применения, также согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 12.05.1998 N 14-П и от 15.07.1999 N 11-П, санкции штрафного характера, исходя из общих принципов права, должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности.

Кроме того, статьями 112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено уменьшение штрафных санкций при наличии смягчающих обстоятельств, перечень которых не является исчерпывающим.

При этом в соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 N 2-П впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций, предусмотренных Федеральным законом "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке: если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.

При этом суд отмечает, что для привлечения лица к ответственности является недостаточной констатация факта правонарушения, без учета других обстоятельств, в том числе смягчающих. Размер санкции должен отвечать вытекающим из Конституции РФ требованиям справедливости и соразмерности, дифференциации ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба.

Таким образом, меры государственного принуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины и имущественного положения плательщика и иных существенных обстоятельств.

Из вышеизложенных положений ст. 112 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что при наличии смягчающих ответственность налогоплательщика обстоятельств, суд обязан снизить размер штрафа в соответствии с положениями п. 3 ст. 114 Кодекса. При этом наличие либо отсутствие смягчающих ответственность обстоятельств устанавливается как административным органом при рассмотрении материалов проверки, так и судом при рассмотрении соответствующего спора.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 12.10.2010 N 3299/10, отсутствие ходатайства налогоплательщика о применении судом смягчающих ответственность обстоятельств не исключает обязанности суда дать оценку соразмерности исчисленного штрафа тяжести совершенного правонарушения и применить иные смягчающие ответственность обстоятельства даже в том случае, если налоговый орган частично применил положения статьи 112 Кодекса.

С учетом изложенного суд оценивает и принимает во внимание в совокупности условия совершения нарушения, его характер, степень общественной опасности, негативные последствия в порядке, предусмотренном ст.71 АПК РФ.

ИП ФИО1, не оспаривая по существу факт совершения правонарушения, просит уменьшить размер штрафных санкций, мотивируя наличием вышеназванных смягчающих обстоятельств.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание отсутствие умысла совершения правонарушения, признание вины, незначительный период просрочки (1 календарный день), а также отсутствие негативных последствий для бюджета и застрахованных лиц, суд считает возможным применить к нарушителю Закона N 27-ФЗ смягчающие ответственность обстоятельства и снизить размер назначенного Фондом штрафа до суммы 1 000 руб., в связи с чем оспариваемое решение о привлечении заявителя к ответственности в виде наложения штрафа в части, превышающей сумму 1 000 руб., подлежит признанию недействительным.

Поскольку привлечение ИП ФИО1 к ответственности, наложение на него штрафа в размере 1 000 руб. признано судом правомерным, порядок привлечения страхователя к ответственности Фондом соблюден, требование Фонда о взыскании с ИП ФИО1 финансовой санкции является обоснованным и подлежит удовлетворению в части взыскания 1 000 руб. В удовлетворении остальной части требования Фонда суд отказывает.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая изложенное, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб. по первоначальному требованию подлежат отнесению на Фонд.

В порядке части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение требования Фонда относится на ИП ФИО1 в размере 44 руб. пропорционально размеру удовлетворенных встречных требований Фонда.

На основании п. 6 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации судом произведен зачет госпошлины, поскольку заявителем она уплачена в размере 2 000 руб., последнему возвращается из федерального бюджета излишне уплаченная госпошлина в сумме 1 656 руб.

Руководствуясь статьями 110, 124, 229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Изменить наименование ответчика (истца по встречному иску) – отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области.

Заявленные требования ИП ФИО1 удовлетворить частично.

Признать недействительным решение № 083S19220010636 от 19.10.2022 Фонда о привлечении ИП ФИО1 к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в части назначения штрафа в размере, превышающем 1 000 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину по платежному поручению № 1031 от 27.10.2022 в сумме 1 656 руб.

Встречные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области для зачисления в соответствующий бюджет финансовые санкции за непредставление в установленный срок сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М (Исходная) за июль 2022 года в сумме 1 000 (одна тысяча) руб.

В остальной части в удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Самара) с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ульяновской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья О.В. Коннова