Решение от 3 ноября 2022 г. по делу № А40-110990/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №А40-110990/22-68-731
г. Москва
03 ноября 2022 года
Резолютивная часть изготовлена 15 сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 03 ноября 2022 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Абрамовой Е.А.

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ПРЕДПРИЯТИЕ МЕХАНИЗАЦИИ КОММУНАЛЬНЫХ РАБОТ "БАСМАННОЕ" (105082, ГОРОД МОСКВА, ЦЕНТРОСОЮЗНЫЙ ПЕРЕУЛОК, 1/5, ОГРН: 1107746900470, Дата присвоения ОГРН: 03.11.2010, ИНН: 7701895507, КПП: 770101001)

к ответчику ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ГОРОДА МОСКВЫ (129090, ГОРОД МОСКВА, МИРА ПРОСПЕКТ, ДОМ 9, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: 1157700003230, Дата присвоения ОГРН: 12.03.2015, ИНН: 7701090559, КПП: 770201001),

третье лицо ГОСУДАРСТВЕННОЕ АВТОНОМНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ МОСКОВСКИЙ НАУЧНО - ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ И ПРОЕКТНЫЙ ИНСТИТУТ ЖИЛИЩНОГО ХОЗЯЙСТВА "МОСЖИЛНИИПРОЕКТ" (107078, РОССИЯ, Г. МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КРАСНОСЕЛЬСКИЙ ВН.ТЕР.Г., КАЛАНЧЕВСКАЯ УЛ., Д. 4/2, СТР. 1, ОГРН: 1197746303204, Дата присвоения ОГРН: 30.04.2019, ИНН: 9710075487, КПП: 770801001),

о взыскании 165 692,93 рублей,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании долга в размере 165 692 руб. 93 коп. по договору №ПКР-006256-20 от 25.11.2020.

Определением от 12 июля 2022 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения сторон о принятии иска к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В порядке и сроке ст. 131 АПК РФ, части 2 и 3 статьи 228 АПК РФ, п.п.1 п. 22, 25 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором требования не признал, просил в иске отказать.

Рассмотрев материалы, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 25.11.2020 между Акционерным обществом «Предприятие механизации коммунальных работ «Басманное» (далее - Генподрядчик) и Фондом капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (далее - Заказчик) заключен Договор №ПКР-006256-20 на выполнение работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном(-ых) доме(-ах) по адресу(-ам): г.Москва, ЦАО, Садовая-Сухаревская ул. 13/15 (далее - Договор).

Согласно п.2.1. Договора Заказчик поручает, а Генподрядчик принимает на себя обязательство в соответствии с Техническим заданием (Приложение №10 к договору) своими силами и средствами и/или силами привлеченных субподрядных организаций, за свой счет, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования выполнить весь комплекс работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах (далее - работы) в соответствии с графиком производства и стоимости работ (Приложение №1 к настоящему Договору), по адресу (ам), предусмотренному (ым) Адресным перечнем (Приложение №2 к Договору), (далее - Объект/Объекты), включая разработку проектной документации, выполнение строительно-монтажных работ на каждом Объекте, поставку Материалов, Изделий, Конструкций, своевременное устранение недостатков (дефектов), сдачу выполненных работ по разработке проектной документации по Акту приемки выполненных работ по разработке проектной документации, сдачу выполненных работ по системе (элементу) здания по Акту приемки выполненных работ по элементу (системе) здания, сдачу Объекта (-ов) по Акту приемки выполненных работ по Объекту, выполнение обязательств в течение Гарантийного срока, выполнение иных, неразрывно связанных работ. Заказчик принимает надлежащим образом выполненные Генподрядчиком работы и оплачивает их в порядке и сроки, предусмотренные Договором.

В соответствии с п.3.1. Договора цена Договора определяется на основании Сметы (Приложение №9 к Договору), Адресного перечня (Приложение №2 к настоящему Договору), ... составляет 31 807 957,71 руб. и включает все затраты Генподрядчика, так или иначе связанные с выполнением полного комплекса Работ на Объекте (-ах).

В соответствии с п.4.1 Договора Генподрядчик обязуется выполнить работы по Договору как в целом, так и по отдельным Объектам работ в соответствии с Графиком производства и стоимости работ (Приложение №1 к Договору).

В обоснование иска истец сослался на то, что в сроки, установленные Договором, Генподрядчик приступил к выполнению работ согласно условиям Договора, однако в связи прекращением собственниками недвижимости допуска Генподрядчика к производству работ, завершить работы в объемах, согласно условиям договора, не представилось возможным.

В связи с отсутствием доступа к нежилым помещениям, 01.02.2022 составлен Акт об отказе в допуске представителей Генподрядчика для производства работ по объекту: г.Москва, ЦАО, Садовая-Сухаревская ул.13/15, направлен в адрес Заказчика.

В соответствии с п.5.1.14 Договора Заказчик обязан оказывать содействие Генподрядчику в доступе в жилые и нежилые помещения Объекта для проведения работ.

В соответствии с условиями заключенного 23.12.2020 между Фондом капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы и ГАУ «МОСЖИЛНИИПРОЕКТ» договора от №СК-000001-20, последний оказывает ФКР услуги по осуществлению строительного контроля по договорам на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах.

В связи с неурегулированием Заказчиком вопроса о недопуске Генподрядчика к выполнению работ, ГАУ «МОСЖИЛНИИПРОЕКТ» инициировано комиссионное обследование с целью выверки объемов выполненных работ на Объекте.

Согласно Акту выверки объемов выполненных работ на Объекте, Генподрядчиком исполнены обязательства, а Заказчиком не оплачены выполненные надлежащим образом работы на сумму 165 692,93 руб. (КС-2 от 01.10.2021).

В соответствии с п. 3.6. Договора оплата выполненных работ по Договору производится Ответчиком с учетом ранее перечисленного аванса в течение 10 (десяти) дней (без учета выходных и праздничных дней) после предоставления Истцом надлежаще оформленных в соответствии с п. 1.8, 3.7 настоящего Договора и при условии выполнения требования, предусмотренного п. 3.8. настоящего Договора, Акта приемки выполненных работ по элементу (системе здания), счета, счета-фактуры, Акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

Основанием для отказа в приемке работ является несоответствие проектной документации, разработанной Генподрядчиком, требованиям настоящего Договора Технического задания, действующего законодательства Российской Федерации и нормативным правовым актам города Москвы, государственным стандартам, а также требованиям и указаниям Заказчика. В случае принятия комиссией по приемке выполненных работ решения об отказе в приемке работ оформляется комиссионный Акт фиксации договорных нарушений с указанием перечня недостатков и сроков их устранения.

В соответствии с п. 7.10 договора в случае выявления комиссией по приемке выполненных работ на объекте (ах) недостатков (дефектов) и/или невыполненных работ (полностью или частично), составляется акт фиксации договорных нарушений, в котором генподрядчику устанавливается срок для устранения выявленных нарушений. В порядке п. 7.10 договора при приемке выполненных работ уполномоченным лицами не выявлено, акт фиксации договорных нарушений не подписывался.

В силу п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и его приемка заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Истец указал на то, что в адрес Генподрядчика 11.02.2022 направлены на подписание отчетная документация на объемы исполненных обязательств, однако подписанная Заказчиком документация в адрес Генподрядчика не поступала.

Вместе с тем, после направления отчетной документации на подписание, со стороны Ответчика мотивированные возражения по качеству выполненных работ не направлялись.

Ввиду невозможности продолжения работ на Объекте, в адрес Заказчика направлено предложение о расторжении Договора по соглашению сторон.

В адрес Генподрядчика ответ на предложение о расторжении Договора по соглашению сторон не поступал.

Согласно п.5.1.1. Договора Заказчик обязан принять и оплатить выполненные Генподрядчиком работы в соответствии с условиями Договора, исходя из стоимости работ, определенных Договором, Графиком производства и стоимости работ (Приложение №1 к Договору), Адресным перечнем (Приложение №2 к Договору) и Сметой.

В соответствии с п.5.1.6 Договора Заказчик обязан обеспечить оплату выполненных Генподрядчиком работ в соответствии с условиями Договора.

Претензия о погашении долга оставлена без удовлетворения. Долг истцом не был погашен.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, который обязуется принять результат работ и оплатить его.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 4 ст. 425 ГК РФ окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

По мнению истца, ответчиком не произведена оплата в размере 165 692 руб. 93 коп.

Между тем, суд, исследовав материалы дела и приложенные к иску доказательства, установил, что доказательств предъявления работ на заявленную в иске сумму не имеется. .

25.11.2020 между Заказчиком и Генподрядчиком заключен договор № ПКР-006256-20 на выполнение работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома и на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: ЦАО, Садово-Сухаревская ул., д. 13/15.

Дополнительным соглашением от 17.09.2021 к Договору предусмотрено выполнение работ в срок до 10.10.2021.

Согласно дополнительному соглашению, стоимость работ по ремонту подвала составляет 2 606 107,84 руб., по ремонту подъездов 5 329 133,33 руб.

Согласно представленного акта о приемке выполненных работ КС-2 всего к оплате предъявлены работы на сумму 96 164 руб. 88 коп. (вопреки доводам ответчика, изложенным в отзыве, с отметкой заказчика, представителя технического надзора и подрядчика- подпись и печать). Доказательств сдачи работ на большую сумму материалы дела не содержат. Справка КС-3 составлена самим истцом и содержит только его подпись и печать. Акт выверки, на который ссылался истец, не подписан всеми членами комиссии, ссылок на первичные документы не содержит, в связи с чем, не может быть принят в качестве безусловного доказательства наличия на стороне ответчика долга в заявленном в иске размере.

При указанных обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению частично в сумме 96 164 руб. 88 коп., в удовлетворении остальной части иска суд отказывает в связи с недоказанностью.

Госпошлина взыскивается с ответчика в пользу истца по правилам ст. 110 АПК РФ в размере, пропорциональном удовлетворенным требованиям.

Основываясь на вышеизложенном, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФОНДА КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ГОРОДА МОСКВЫ в пользу АО "ПРЕДПРИЯТИЕ МЕХАНИЗАЦИИ КОММУНАЛЬНЫХ РАБОТ "БАСМАННОЕ" долг в сумме 96 164 руб. 88 коп., а также расходы по госпошлине в сумме 3 465 руб. 45 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме.


Судья:Е.А. Абрамова