Решение от 15 января 2025 г. по делу № А40-163105/2024

(29 отд., тел. 600-97-77)

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40- 163105/24-29-1774
город Москва
16 января 2025 года
Арбитражный суд в составе:

Председательствующего: Лежневой О.Ю. (29-1774)

Судей: единолично

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фагмановой Э.И.

рассмотрев исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНЫЙ ПОЕЗД 377" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.12.2009, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙПОСТ ПЛЮС" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.06.2011, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств в размере 3 389 979,93 руб., в том числе суммы долга в размере 2 566 145,49 руб., суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 823 834,44 руб., а также суммы госпошлины в размере 39 950 руб.,

при участии:

Истец: не явился, извещен

Ответчик: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНЫЙ ПОЕЗД 377" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.12.2009, ИНН: <***>) (далее - Истец) обратилось с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙПОСТ ПЛЮС" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.06.2011, ИНН: <***>) (далее - Ответчик) о взыскании денежных средств в размере 3 389 979,93 руб., в том числе суммы долга в размере 2 566 145,49 руб., суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 823 834,44 руб., а также суммы госпошлины в размере 39 950 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2024 года исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНЫЙ ПОЕЗД 377" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.12.2009, ИНН: <***>) принято судом к рассмотрению и возбуждено производство по делу (л.д. 1 т. 1).

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 АПК РФ, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» (размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru 15 марта 2011 года) суд также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии искового заявления к производству, о завершении предварительного судебного заседания и назначении судебного заседания, об отложении судебного заседания, вместе с соответствующими файлами размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

В судебное заседание не явились стороны, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ответчиком представлены письменные возражения.

В канцелярию суда 13.01.2025 г. от Истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Истца.

Дело рассмотрено судом в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела, основания и предмет заявленных требований, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из искового заявления усматривается следующее.

ООО «СМП 377» без заключения письменного договора в течение 2020-2021 гг. осуществлял поставку товаров в адрес ООО «Стройпост плюс». Истец в подтверждение факта получения и принятия товара Ответчиком представил копии счет-фактур и товарных накладных.

Условия договора купли-продажи товара считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара (часть 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В свою очередь в приложенных товарных накладных содержатся сведения о наименовании, количестве, цене товара, подписи лица, отпустившего товар, и лица, принявшего его.

Общий размер задолженности ООО «Стройпост плюс» перед Истцом за поставку товаров, согласно исковому заявлению, составляет 2 566 145 руб. 49 коп.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 АПК РФ).

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно части 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В предмет доказывания по иску о взыскании долга за поставленный товар входят следующие юридически значимые обстоятельства: факт поставки товара, наличие (отсутствие) оплаты товара, размер задолженности за поставленный товар.

Истцом на дату судебного заседания в материалы дела не представлено первичных документов, свидетельствующих об образовании задолженности на стороне Ответчика.

Согласно доводам возражений Ответчика, между ООО «Строительно-Монтажный Поезд 377» и ООО «Стройпост плюс» договоров не заключалось; Ответчиком не подписывались и не заверялись товарные накладные и счета-фактуры за номерами: №№ 155, 156,157, 158, 159, 160, 161, 162. Истец оригиналы товарных накладных и счета-фактуры за номерами: №№ 155, 156,157, 158, 159, 160, 161, 162 – не представил.

Письменные пояснения подписаны генеральным директором организации Ответчика.

Изучив представленные суду счета-фактуры за номерами: №№ 155, 156,157, 158, 159, 160, 161, 162, суд приходит к выводу, что с учетом пояснений генерального директора организации Ответчика, Истцом не представлено достаточных доказательств поставки товара.

Счет-фактура - документ, являющийся основанием для вычета предъявленного продавцом НДС. Счет-фактура - не первичный документ. Свойствами и первичного документа, и счета-фактуры обладает УПД, который можно выставлять вместо счета-фактуры (ст. 169 НК РФ).

В отсутствие в деле иных доказательств, подтверждающих, в том числе, признание ответчиком факта поставки, суд не может считать доказанным факт наличия долга по поставке.

Следовательно, истцом не представлены допустимые доказательства, подтверждающие заявленные требования, которые могли бы быть приняты в качестве безусловного и достаточного подтверждения наличия возникновения у ответчика задолженности перед истцом, в связи с чем исковые требования о взыскании долга и процентов удовлетворению не подлежат.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Таким образом, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Госпошлина, а также иные судебные расходы относится на истца в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.309, 310, 314, 330, 779, 781 ГК РФ, ст. ст. 9, 64, 65, 75, 106, 110, 121- 123, 167-171, 176, 177, 181 АПК РФ, ст. ст. 333.22, 333.40 НК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНЫЙ ПОЕЗД 377" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.12.2009, ИНН: <***>) отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНЫЙ ПОЕЗД 377" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.12.2009, ИНН: <***>) сумму госпошлины в размере 39950 (Тридцать девять тысяч девятьсот пятьдесят рублей 00 копеек) в доход ФБ РФ.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты изготовления в полном объеме в 9 Арбитражный Апелляционный Суд.


СУДЬЯ: О.Ю. Лежнева