Решение от 27 января 2023 г. по делу № А06-8400/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-8400/2022
г. Астрахань
27 января 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2023 года

Полный текст решения изготовлен 27 января 2023 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Рыбникова А.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Астраханской области расположенного по адресу: <...>

дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Подарки и сертификаты» (ОГРН <***> ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 305302301100226, ИНН <***>)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства в сумме 30.000 руб.

при участии:

от истца: не явился

от ответчика: не явился



Общество с ограниченной ответственностью «Подарки и сертификаты» обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства в сумме 30.000 руб.


Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания в суд не явились.


В ранее представленном отзыве на иск ответчик требования истца не признал, указав, что истец не доказал, что нарушение исключительных прав истца допущено именно ответчиком.



Суд считает возможным в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие сторон.


Суд, изучив материалы дела, установил.


Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью «Подарки и сертификаты» является обладателем исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства: изображение логотипа «Ninja», изображение логотипа «Slime», рисунок «Маска», что подтверждается служебным заданием от 20.06.2017 № 59 «Логотип «Ninja», служебным заданием от 20.06.2017 № 61 «Логотип «Slime», служебным заданием от 20.06.2017 № 62 «Маска», заключенным между Обществом с ограниченной ответственностью «Играть здорово» и Обществом с ограниченной ответственностью «Подарки и сертификаты» лицензионным договором от 15.08.2019 № 11/08/19.


Из материалов дела следует, что 26.09.2021 года в торговом павильоне, расположенном рядом с адресной табличкой: г.Астрахань. площадь Заводская, д.44, ответчик реализовал товар – «Лизун». На данном товаре размещены изображения, являющиеся воспроизведением/переработкой произведений изобразительного искусства: изображение логотипа «Ninja», изображение логотипа «Slime»,, рисунок «Маска», правообладателем которых является истец.


Факт приобретения товара подтверждается товарным чеком от 26.09.2021 года на сумму 85 руб. и видеозаписью, выполненной в процессе приобретения товара, совершенной в целях и на основании самозащиты гражданских прав в соответствии со статьей 14 Гражданского кодекса Российской Федерации.


Согласно реквизитам, указанным на выданном товарном чеке - ИНН <***>, фамилия, имя, отчество, продавцом товара являлся индивидуальный предприниматель ФИО2.


В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе аудиовизуальные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.


Согласно пункту 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются в том числе произведения искусства. Интеллектуальная собственность охраняется законом.


В силу статьи 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.


В силу пункта 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 указанной статьи.


Статьей 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, требования:

1) о признании права - к лицу, которое отрицает или иным образом не признает право, нарушая тем самым интересы правообладателя;

2) о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия;

3) о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб, в том числе нарушившему его право на вознаграждение, предусмотренное статьей 1245, пунктом 3 статьи 11263 и статьей 1326 настоящего Кодекса.


Согласно статье 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 1252 того же Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.


Истцом при обращении с настоящим иском был избран вид компенсации, взыскиваемой на основании подпункта 1 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, в размере в размере 10 000 руб. за каждый факт нарушения исключительного права.


Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 года № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 10), компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.


Соответственно, в предмет доказывания по требованию о защите исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком.


Судом установлено, что истец является правообладателем произведений изобразительного искусства – изображение логотипа «Ninja», изображение логотипа «Slime», рисунок «Маска».


Также судом установлен факт реализации предпринимателем контрафактного товара.


Контрафактными являются товары, содержащие любые охраняемые результаты интеллектуальной деятельности или приравненные к ним средства индивидуализации, действия с которыми (в том числе изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение) приводят к нарушению исключительных прав их правообладателей.


Требования о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства заявлены истцом исходя из предусмотренного законом минимального размера.


В соответствии с абзацем 3 пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.


Сумма компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства – изображение логотипа «Ninja», изображение логотипа «Slime», рисунок «Маска», составила 30.000 руб.


Возражения ответчика о том, что Арбитражным судом Астраханской области дело принято к производству с нарушением правил подсудности, поскольку местом его проживания является г. Москва суд находит необоснованными.


Первоначально с настоящим иском истец обратился в Арбитражный суд города Москвы.


Арбитражным судом города Москвы исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Подарки и сертификаты» к индивидуальному предпринимателю ФИО2 было принято к своему производству.


Возражая против предъявленных к нему требований, ответчик указал, что Арбитражным судом города Москвы дело принято к производству с нарушением правил подсудности, поскольку местом его проживания является г. Астрахань.


Установив, что местом проживания ответчика является г. Астрахань, Арбитражным судом города Москвы вынесено определение о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Астраханской области. Определение суда ответчиком не обжаловалось и вступило законную силу.


В связи с вынесением Арбитражным судом города Москвы определения о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Астраханской области, Арбитражным судом Астраханской области дело принято к своему производству.


В соответствии с частью 6 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело, направленное из одного арбитражного суда в другой арбитражный суд или из арбитражного суда в суд общей юрисдикции, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.


Учитывая изложенное, суд полагает, что настоящее дело рассматривается Арбитражным судом Астраханской области в соответствие с правилами подсудности.


Возражения ответчика относительно представленного истцом кассового чека, как доказательства реализации спорного товара ответчику суд также признает необоснованным.


Представленный в материалы дела кассовый чек содержит необходимые реквизиты, в том числе, ИНН ответчика, фамилию, имя и отчество предпринимателя, стоимость покупки, место покупки, отвечает требованиям статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Поскольку покупка спорного товара оформлена в соответствии с требованиями статьи 493 Гражданского кодекса Российской Федерации, представленный в материалы дела кассовый чек является допустимым доказательством, подтверждающим факт розничной купли-продажи товара в торговой точке ответчика.


Доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалы дела не представлено, равно как и доказательств, опровергающих факт ведения ответчиком торговой деятельности в спорной торговой точке.


Факт неправомерного распространения контрафактных товаров в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путем представления документа, подтверждающего оплату товара, но и на основании иных доказательств, например аудио- или видеозаписи (абзац 3 п. 55 постановления Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 года № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»). В материалы дела представлены видеозапись процесса закупки и сам спорный товар. Видеозаписью подтверждается, что истцом предоставлен именно тот товар, в отношении которого выдан чек от 26.09.2021 года.


Исходя из анализа положений статей 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, видеосъемка при фиксации факта распространения контрафактной продукции является соразмерным и допустимым способом самозащиты и отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств.


Заявлений о фальсификации представленных в дело доказательств (видеозаписи, чека) (статья 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) в установленной процессуальным законом форме не поступало.


Объективных доказательств, свидетельствующих о том, что представленный в материалы дела кассовый чек выдан не ответчиком, а иным лицом, а также удостоверяющих продажу товаров, не содержащих объекты интеллектуальной собственности истца, предприниматель в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил


При таких обстоятельствах суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.


В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.


При обращении с иском в суд истец понес расходы на приобретение игрушки в сумме 85 руб., почтовые расходы по отправлению ответчику претензии и искового заявления в сумме 124 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины при обращении в арбитражный суд в сумме 2.000 руб.


Расходы истца по приобретению товара, по почтовым отправлениям претензии и искового заявления, по оплате государственной пошлины подтверждены документально, в связи с чем подлежат возмещению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


На основании изложенного и руководствуясь статьями 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд


Р Е Ш И Л


Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 305302301100226, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Подарки и сертификаты» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 32.209 руб., из которых 30.000 руб. – сумма компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства, 2.000 руб. – расходы по уплате государственной пошлины и 209 руб. – сумма судебных издержек.


Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Астраханской области.



Судья

А.Н. Рыбников