Решение от 11 октября 2021 г. по делу № А31-16191/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-16191/2020
г. Кострома
11 октября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 11 октября 2021 года

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Голубевой Ольги Дмитриевны, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации, г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом», г. Москва (ИНН <***>, ОГРН: <***>) о взыскании 10181 97 руб. 84 коп. задолженности, 667 руб. 67 коп. неустойки по договору поставки от 01.03.2020 № 01-18-44-03-18,


при участии до перерыва:

от истца: ФИО2 (представитель по доверенности от 09.08.2021 № 115/18юр),

от ответчика: не явился, уведомлен надлежаще,

при участии после перерыва: стороны не явились, уведомлены надлежаще,



установил:

федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации, г. Москва (далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом», г. Москва (далее – Общество) о взыскании 1018197 руб. 84 коп. задолженности, 667 руб. 67 коп. неустойки по договору поставки от 01.03.2020 № 01-18-44-03-18.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

После перерыва, объявленного 05.10.2021 в 13 час. 30 мин. в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание продолжено 07.10.2021 в 09 час. 00 мин.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Ответчик позицию по делу не обозначил.

В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в нем доказательством.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает спор в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, оценив представленные в дело доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Учреждением (поставщик) и Обществом (абонент) заключен договор поставки сжиженного углеводородного газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд населения от 01.03.2020 № 01-18-44-03-18, в соответствии с условиями которого поставщик обязался подавать абоненту сжиженный углеводородный газ (далее - СУГ) из групповой резервуарной установки до границы раздела собственности, а абонент обязался принимать товар и своевременно оплачивать его стоимость в порядке и на условиях, предусмотренных договором, а также соблюдать предусмотренный договором режим его потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением газа.

Оплата за потребленный СУГ производится абонентом на расчетный счет поставщика на основании выставленного счета, счета-фактуры и товарной накладной ежемесячно до 20 числа месяца, следующего за расчетным периодом (пункт 4.7 договора).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (пункт 6.1 договора).

Учреждение направило акты об оказанных услугах (от 26.06.2020 № 01ГУ-005409, от 26.06.2020 № 01ГУ-005408, от 26.06.2020 № 01ГУ-005407, от 26.06.2020 № 01ГУ-005389), счета (от 26.06.2020 № 01ГУ-004934, от 26.06.2020 № 01ГУ-004933, от 26.06.2020 № 01ГУ-004932, от 26.06.2020 № 01ГУ-004916) и счета-фактуры (от 26.06.2020 № 01ГУ-004962/0, от 26.06.2020 № 01ГУ-004961/0, от 26.06.2020 № 01ГУ-004960/0, от 26.06.2020 № 01ГУ-004957/0) за предоставленные услуги за период с 01.02.2020 по 01.05.2020

В связи с ненадлежащим исполнением Обществом обязанности по оплате Учреждение направляло претензию от 24.09.2020 № 370/У/2/18/2730, требования которой оставлены без удовлетворения.

Согласно доводам Учреждения за Обществом образовалась задолженность:

- за период с 01.02.2020 по 29.02.2020 в размере 254549 руб. 46 коп.;

- за период с 01.03.2020 по 31.03.2020 в размере 254549 руб. 46 коп.;

- за период с 01.04.2020 по 30.04.2020 в размере 254549 руб. 46 коп.;

- за период с 01.05.2020 по 31.05.2020 в размере 254549 руб. 46 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Учреждения в суд с настоящим иском.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из пункта 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется с данными прибора учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации собранные по делу доказательства суд установил, что факт истцом услуг по поставке СУГ по договору и принятия их ответчиком подтвержден представленными в материалы дела доказательствами (актами оказанных услуг, счетами и счетами-фактурами).

Срок оплаты поставленного СУГ истек, однако платежи совершены не были. Задолженность составляет 1018197 руб. 84 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2018 по делу № А40-78208/18-18-94«Б» принято к производству заявление о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Главное управление Жилищным Фондом» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.10.2019 по делу №А40- 78208/18-18-94«Б» общество с ограниченной ответственностью «Главное управление Жилищным Фондом» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Как следует из п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ. Однако рассмотрение таких исковых заявлений и принятие по ним решения по существу само по себе не препятствует в дальнейшем включению соответствующего требования в реестр с учетом абзаца третьего пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве и пункта 24 настоящего постановления.

Заявленные истцом требования относятся к текущим платежам.

С учетом указанного исковое требование о взыскании долга подлежит удовлетворению.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате поставленного СУГ явилось основанием для начисления неустойки по состоянию на 05.04.2020 в размере 667 руб. 67 коп.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с абзацем 4 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» управляющие организации, приобретающие газ для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа уплачивают поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Взимание неустойки за просрочку платежа предусмотрено условиями договора и соответствует требованиям статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации».

Расчет неустойки представлен в дело, произведен Учреждением по состоянию на 05.04.2020, а потому соответствует положениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020.

Указанный расчет судом проверен и принят, исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика. Поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобожден, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом», г. Москва (ИНН <***>, ОГРН: <***>) в пользу федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации, г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1018197 руб. 84 коп. задолженности, 667 руб. 67 коп. неустойки по состоянию на 05.04.2020 по договору поставки от 01.03.2020 № 01-18-44-03-18.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом», г. Москва (ИНН <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 23189 руб. государственной пошлины.

При уплате государственной пошлины в платежном документе надлежит указывать следующий код бюджетной классификации (КБК) – 182 1 08 01000 01 1060 110.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении десяти дней со дня вступления решения в законную силу при отсутствии у суда сведений о добровольной уплате государственной пошлины в соответствии с требованиями пункта 2 части 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Костромской области в течение месяца с момента принятия решения.

Решение также может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через Арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяО.Д. Голубева