Решение от 12 октября 2025 г. по делу № А40-231288/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-231288/24-80-1700
г. Москва
13 октября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 13 октября 2025 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Пронина А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тимофеевой Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

истец МИНИСТЕРСТВО ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (119160, Г.МОСКВА, УЛ ЗНАМЕНКА, Д. 19, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.02.2003, ИНН: <***>)

ответчик ПУБЛИЧНО-ПРАВОВАЯ КОМПАНИЯ "ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" (125212, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ВОЙКОВСКИЙ, УЛ АДМИРАЛА ФИО1, Д. 6, СТР. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.04.2020, ИНН: <***>)

о взыскании 3 854 777 руб. 19 коп.

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 по доверенности от 11.04.2025 г.

от ответчика: ФИО3 по доверенности № Д-759 от 27.11.2024 г.

УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к ФИО4 КОМПАНИИ "ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" о взыскании неустойки в размере 3 854 777 руб. 19 коп.

Истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав доводы сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Министерством обороны Российской Федерации (далее - государственный заказчик) и ППК «ВСК» (далее - генподрядчик) заключен государственный контракт на выполнение проектно-изыскательских работ 1-4 этапов и строительно-монтажных работ 1 этапа объекта «Строительство укрытий для хранения авиационной техники на аэродроме «Дземги».

В соответствии с пунктом 3.1 контракта цена контракта (в редакции дополнительного соглашения к контракту от 17.06.2022 № 1) составляет 138 997 301 руб.

Согласно пункту 2.1 контракта генподрядчик осуществляет работы по инженерным  изысканиям  для  подготовки  проектной документации, разработку проектной и рабочей документации, строительно-монтажные работы в соответствии с условиями контракта, в том числе раздела 23 контракта, ведение авторского надзора и работы (услуги), необходимые для ввода в эксплуатацию объекта в соответствии с условиями контракта (возведение объекта «под ключ»).

Разделом 5 контракта установлены сроки выполнения обязательств:

·                    выполнение проектно-изыскательских работ - 20.10.2022 г.;

·                    выполнение строительно-монтажных работ 1 этапа - 29.11.2022 г.;

·                    подписание итогового акта приемки выполненных работ - 20.02.2023 г.

Обязательства по контракту в полном объеме генподрядчиком не исполнены.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 18.3 контракта в случае просрочки исполнения генподрядчиком своих обязательств, предусмотренных контрактом, государственный заказчик требует уплату неустойки (пени). Неустойка (пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения генподрядчиком обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты неустойки (пени) ключевой ставки ЦБ РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных генподрядчиком.

В соответствии с пунктом 18.4 контракта в случае нарушения сроков выполнения этапов работ, предусмотренных контрактом, государственный заказчик требует уплату неустойки (пени). Неустойка (пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения генподрядчиком данного обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты неустойки (пени) ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации (далее - ЦБ РФ) от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных генподрядчиком.

Согласно расчету истца, произведенного методологически и арифметически верно, соответствуя условиям контракта и действующему законодательству, сумма неустойки составила 3 854 777 руб. 19 коп., а именно:

- за нарушение срока выполнения работ по этапу «выполнение строительно-монтажных работ»: (138 997 301,00 - 86 411,26) х 1/300 х 7,50% х 83 (количество дней просрочки с 30.11.2022 по 20.02.2023) = 2 882 400,96 руб.

- за просрочку исполнения обязательств по контракту: (138 997 301,00 - 86 411,26) х 1/300 х 7,50% х 28 (количество дней просрочки с 21.02.2023 по 20.03.2023) = 972 376,23 руб.

Однако судом в части расчета неустойки принят обоснованный довод ответчика, согласно которому оснований для привлечения ответчика к имущественной ответственности за несвоевременное подписание итогового акта у истца отсутствуют.

Поскольку подписание итогового акта – это совместное действие сторон контракта, расценивать его как отдельное обязательство, за нарушение сроков которого возможно начисление неустойки в размере 972 376 руб. 23 коп. неправомерно.

С учетом изложенного, размер неустойки подлежащей взысканию с ответчика, составляет 2 882 400 руб. 96 коп. Доказательств чрезмерности заявленной ко взысканию неустойки ответчик суду не представил. Само по себе ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ в отсутствии доказательств чрезмерности, не является основанием для снижения суммы неустойки.

Ссылка ответчика на встречное неисполнение истцом своих обязательств по контракту безосновательна, поскольку указанные им доводы относятся к выполнению работ по этапу «выполнение проектно-изыскательских работ», в то время как предметом настоящего спора является нарушение срока выполнения работ по этапу «выполнение строительно-монтажных работ».

В настоящем споре ответчиком не представлено доказательств надлежащего выполнения строительно-монтажных работ в установленные разделом 5.2 контракта сроки, в связи с чем требование истца о взыскании неустойки на основании п. 18.4 контракта является обоснованным.

Доводы отзыва ответчика признаны судом необоснованными и не состоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям и подлежит взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 307, 309, 310, 330, 333 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО4 КОМПАНИИ "ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" в пользу МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ неустойку в размере 2 882 400 (Два миллиона восемьсот восемьдесят две тысячи четыреста) руб. 96 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО4 КОМПАНИИ "ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" в доход Федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 105 158 (Сто пять тысяч сто пятьдесят восемь) руб. 77 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.


Судья                                                                                                                   Пронин А.П.