Решение от 22 октября 2019 г. по делу № А41-73912/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-73912/2019
23 октября 2019 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 23 октября 2019 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Досовой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества «ТЕКС» в лице конкурсного управляющего ФИО2 к муниципальному унитарному предприятию «Водоканал» города Подольска о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3, диплом, по дов. от 06.06.2019,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «ТЕКС» в лице конкурсного управляющего ФИО2 (далее – ЗАО «ТЕКС», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к муниципальному унитарному предприятию «Водоканал» города Подольска (далее - МУП «Водоканал» г. Подольска, ответчик) о взыскании 4 117 081 руб. 37 коп. задолженности.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Представитель ответчика против удовлетворения иска возражал по доводам, изложенным в отзыве.

В связи с отсутствием возражений участвующих в деле лиц суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части.

В обоснование исковых требований истец указывает, что решением Арбитражного суда Московской области от 19.09.2018 по делу № А41-50847/17 ЗАО «ТЕКС» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, до 19.03.2019. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2. Определением Арбитражного суда Московской области от 03.04.2019 по делу №А41-50847/17 срок конкурсного производства продлен до 19.09.2019.

Конкурсным управляющим ЗАО «ТЕКС» была выявлена задолженность МУП «Водоканал» г. Подольска в размере 4 117 081 руб. 37 коп. перед ЗАО «ТЕКС» по договору от 14.08.2014 № 28 и по договору подряда от 01.02.2012 № 2.

31.03.2018 между истцом и ответчиком заключен акт взаимозачета, согласно которому после проведения взаимозачета задолженность МУП «Водоканал» г. Подольска перед ЗАО «ТЕКС» по договору подряда от 01.02.2012 № 2 за выполненные работы составляет 1 082 970 руб. 17 коп., а задолженность ЗАО «ТЕКС» перед МУП «Водоканал» г. Подольска по договорам № 3869 от 01.12.2015 и № 3894 от 01.12.2015 за предоставленные услуги отсутствует.

Указанная задолженность также подтверждается подписанным с двух сторон актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 31.03.2018 между МУП «Водоканал» г. Подольска и ЗАО «ТЕКС» по договору от 01.02.2012 № 2, согласно которому на 31.03.2018 задолженность в пользу ЗАО «ТЕКС» составляет 1 082 970 руб. 17 коп.

Также истец указывает, что у ответчика перед ним существует задолженность в размере 3 034 111 руб. 20 коп. по договору от 14.08.2014 № 28, которая подтверждается подписанным с двух сторон актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 31.03.2018.

В подтверждение указанных доводов истцом представлены акт взаимозачета от 31.03.2018, акт сверки по договору от 01.02.2012 № 2 за период с 01.01.2018 по 31.03.2018, акт сверки взаимных расчетов по договору от 14.08.2014 № 28 за период с 01.01.2018 по 31.03.2018.

Ответчик против удовлетворения иска возражает, указывая, что акт сверки сам по себе не может являться документом, подтверждающим наличие задолженности, а также на недоказанность существования договорных отношений между истцом и ответчиком по договорам от 14.08.2014 № 28 и от 01.02.2012 № 2.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача по акту результата работ заказчику и принятие его последним.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.07.2007 № 7074/07 и в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2009 № ВАС-12311/09, в случае отсутствия первичных учетных документов акт сверки взаимных расчетов сам по себе не может расцениваться как доказательство наличия задолженности и не может порождать права и обязанности ответчика. Акт сверки не является первичным учетным документом, так как не соответствует требованиям, предъявляемым статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», и сам по себе не может подтверждать факт выполнения работ или оказания услуг.

Каких-либо документов, помимо акта сверки взаимных расчетов, подтверждающих задолженность ответчика перед истцом по договору от 14.08.2014 № 28, в материалы дела не представлено.

Вместе с тем, истцом и ответчиком представлен акт взаимозачета от 31.03.2018, согласно которому задолженность МУП «Водоканал» г. Подольска перед ЗАО «ТЕКС» по договору подряда от 01.02.2012 № 2 составляет 1 082 970 руб. 17 коп.

Ответчиком данный акт не оспорен.

При таких обстоятельствах исковые требования ЗАО «ТЕКС» в части взыскания 1 082 970 руб. 17 коп. задолженности подлежат удовлетворению, в остальной части иска надлежит отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной распределяются между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Водоканал» города Подольска в пользу закрытого акционерного общества «ТЕКС» 1 082 970 руб. 17 коп. задолженности.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Водоканал» города Подольска в доход федерального бюджета 11 468 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Взыскать с закрытого акционерного общества «ТЕКС» в доход федерального бюджета 32 117 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Судья М.В. Досова