Решение от 31 октября 2022 г. по делу № А72-10268/2022




Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г.Ульяновск Дело №А72-10268/2022

31.10.2022


Резолютивная часть решения объявлена 24.10.2022.

Полный текст решения изготовлен 31.10.2022.


Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи И.В.Рыбалко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Зеленый район» (ОГРН <***>; ИНН <***>), Ульяновская область

к Комитету по управлению имуществом города Димитровграда (ОГРН <***>, ИНН <***>), Ульяновская область

о взыскании 56 528 руб. 50 коп.


при участии в судебном заседании:

от истца – не явились, уведомлены;

от ответчика – не явились, уведомлены;

УСТАНОВИЛ:


Общество с ограниченной ответственностью «Зеленый район» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Комитету по управлению имуществом города Димитровграда о взыскании:

-за период с 01.04.2021 по 31.03.2022 задолженности за содержание общего имущества в размере 42 105 руб. 32 коп.,

-за период с 01.07.2020 по 31.03.2022 пени 14 423 руб. 18 коп. в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации действующей на день фактической оплаты, согласно п.14 ст.155 ЖК РФ.

Определением от 22.09.2022 Арбитражный суд Ульяновской области удовлетворил ходатайство об увеличении размера исковых требований (с учетом уточнения), в котором истец просит взыскать:

-задолженность за услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома в сумме 59 649 руб. 21 коп. за период с 01.04.2021 по 31.08.2022,

-пени в сумме 29 539 руб. 63 коп. за период с 01.07.2020 по 31.08.2022 в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, согласно п.14 ст.155 ЖК РФ.

Стороны, извещенные о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассматривается в судебном заседании в отсутствие сторон в силу ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле материалам.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, на основании протокола №2 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 01.04.2020 Общество с ограниченной ответственностью «Зеленый район» осуществляет управление многоквартирным домом №14В по пр.Ленина в г.Димитровграде Ульяновской области.

Муниципальное образование «Город Димитровград» Ульяновской области является собственником нежилого помещения в указанном многоквартирном доме, общей площадью 252,4 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.20-22).

Договор на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома по указанному адресу между сторонами не заключен.

В связи с тем, что оплата за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> №14В в период с апреля 2021г. по август 2022г. ответчиком не производилась, истец обратился с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Ульяновской области и просит взыскать задолженность в размере 59 649 руб. 21 коп.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено статьей 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно аналогичной норме, изложенной в пункте 1 статьи 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Кроме того, в соответствии с положениями раздела VIII ЖК РФ и пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждение перечня работ и услуг, условия их оказания и размера финансирования за счет собственных средств. Согласно пункту 31 Правил N 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Таким образом, собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом.

Так как в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.

Несение ответчиком самостоятельных расходов по содержанию своего имущества не освобождает его как сособственника от обязанности нести расходы по содержанию общего имущества согласно требованиям статьи 249 ГК РФ.

Данные выводы соответствуют судебно-арбитражной практике (Постановление Президиума ВАС РФ от 09.11.2010 N 4910/10).

Из материалов дела следует, что нежилое помещение общей площадью 252,4 кв.м. по адресу: <...>, находится в собственности Муниципального образования «Город Димитровград» Ульяновской области.

С учетом вышеизложенного, обязанность по оплате содержания и ремонта общего имущества в указанном МКД за спорный период лежит на Муниципальном образовании «Город Димитровград» Ульяновской области как на собственнике данных нежилых помещений.

Частью 1 статьи 51 Федерального закона от 06.10.2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" предусмотрено, что органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Согласно пункту 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Частью 1 статьи 34, частью 1 статьи 37 Федерального закона от 06.10.2003г. №131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" предусмотрено, что исполнительно-распорядительным органом муниципального образования является местная администрация, которая уставом муниципального образования наделяется полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа.

В структуру администрации города Димитровграда входят отраслевые (функциональные) и территориальные органы управления, подразделения, в том числе, Комитет по управлению имуществом города Димитровграда.

Согласно ст.3 Положения о Комитете по управлению имуществом города Димитровграда (далее - Положение), утвержденного Решением Городской Думы города Димитровграда Ульяновской области от 31.10.2018г. N 4/24 Комитет в целях реализации полномочий Администрации города в области управления муниципальной собственностью, взаимоотношений с предприятиями, учреждениями и организациями на территории города, а также использования земли обеспечивает реализацию полномочий Администрации города по владению, пользованию и распоряжению имуществом, находящимся в муниципальной собственности города в порядке, установленном Городской Думой, в том числе: обеспечивает реализацию полномочий Администрации города в порядке и в пределах, определенных Уставом и муниципальными правовыми актами, полномочия собственника в отношении муниципального имущества, в том числе составляющего муниципальную казну города.

Из изложенного следует, что именно Комитет по управлению имуществом города Димитровграда, как представитель собственника вышеуказанных нежилых помещений (Муниципального образования "Город Димитровград" Ульяновской области), обязан внести истцу, как управляющей организации, плату за содержание и ремонт общего имущества указанных многоквартирных домов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Протоколом №2 общего собрания собственников помещений многоквартирном доме по адресу: <...> от 01.04.2020 установлен тариф на содержание общего имущества с 01.04.2020 в размере 13,90 руб. за кв.м. помещения в месяц.

По расчету истца размер задолженности ответчика составляет 59 649 руб. 21 коп. за период с апреля 2021г. по август 2022г.

Ответчик доказательств оплаты указанной задолженности не представил, исковые требования не оспорил.

Поскольку ответчиком обязательство по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома не исполнено, требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в заявленном размере 59 649 руб. 21 коп. за период с апреля 2021г. по август 2022г.

Истец также просит взыскать пени в сумме 29 539 руб. 63 коп. за период с 01.07.2020 по 31.08.2022.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным. Контррасчет неустойки ответчик не представил.

Поскольку обязательства по внесению платы за ремонт и содержание общего имущества многоквартирного дома ответчиком не исполнены в срок, предусмотренный законом, требование истца о взыскании неустойки является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

При данных обстоятельствах, исковые требования следует удовлетворить в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 176-177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :


Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Комитета по управлению имуществом города Димитровграда в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Зеленый район» 59 649 руб. 21 коп. – основной долг, 29 539 руб. 63 коп. – пени и 2 261 руб. 00 коп. – в возмещение расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке и сроки, установленные ст.ст. 257-260 АПК РФ.



Судья И.В. Рыбалко



Суд:

АС Ульяновской области (подробнее)

Истцы:

ООО "ЗЕЛЕНЫЙ РАЙОН" (подробнее)

Ответчики:

Комитет по управлению имуществом города Димитровграда (подробнее)


Судебная практика по:

По коммунальным платежам
Судебная практика по применению норм ст. 153, 154, 155, 156, 156.1, 157, 157.1, 158 ЖК РФ