Решение от 12 июля 2022 г. по делу № А32-55212/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар Дело № А32-55212/2021


Резолютивная часть решения оглашена 05 июля 2022 года, полный текст решения изготовлен 12 июля 2022 года.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Николаева А.В., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи помощником судьи ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению

управления имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования город Новороссийск (ИНН <***> ОГРН <***>)

к публичному акционерному обществу «Ростелеком» (ИНН <***> ОГРН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения

при участии: от истца – представитель по доверенности ФИО2, от ответчика – представитель по доверенности ФИО3,

У С Т А Н О В И Л:

управление имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования город Новороссийск обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к публичному акционерному обществу «Ростелеком» о взыскании неосновательного обогащения.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств.

Стороны обеспечили явку представителей по доверенности в судебное заседание.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв, согласно которому публичное акционерное общество «Ростелеком» возражает относительно заявленных исковых требований.

Истцом в ходе судебного заседания заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому управление имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования город Новороссийск просит взыскать с ответчика задолженность за использование опор не по прямому назначению за период с 23.12.2019 по 31.12.2022 в размере 143 873,00 руб., и пени в размере 8 642,50 руб.

Согласно ч.1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

На основании вышеизложенного, уточнения исковых требований приняты судом к рассмотрению.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в соответствие с Решением городской Думой муниципального образования город Новороссийск от 26 ноября 2013 № 357 администрация муниципального образования город Новороссийск в целях осуществления защиты нарушенных прав и законных интересов муниципального образования город Новороссийск проводит следующие мероприятия: выясняет законность размещения выявленных кабельных, трасс на объектах муниципальной собственности; при установлении факта самовольного размещения кабельных трасс на объектах муниципальной собственности организует работы по их демонтажу; предъявляет соответствующие претензии и исковые заявления в суд о взыскании неосновательного обогащения за период эксплуатации кабельдых трасс, самовольно размещенных (ой) на объектах муниципальной собственности.

30.09.2021 специалистами отдела по управлению и распоряжению муниципальным имуществом управления имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования город Новороссийск проведена инвентаризация опор, находящихся в муниципальной собственности. Кроме того, проведен осмотр наличия незаконного размещения волоконно-оптических линий, разместившихся на опорах наружного освещения без договорных отношений.

В результате инвентаризации установлено, что опоры наружного освещения, принадлежащие администрации муниципального образования город Новороссийск, использует интернет-провайдер ПАО «Ростелеком» без оформления договора и без согласия собственника.

Общее количество используемых интернет - провайдером ПАО «Ростелеком» опор наружного освещения составляет в количестве 102 единицы.

20.10.2021 проведена повторная инвентаризация опор, находящихся в муниципальной собственности. Установлено, что выявленные нарушения от 30.09.2021 ООО «ПАО «Ростелеком» не устранены.

В результате инвентаризации установлено, что опоры наружного освещения, принадлежащие администрации муниципального образования город Новороссийск, использует интернет-провайдер ПАО «Ростелеком».

Согласно Техническим условиям от 19.11.2018 № 22-02-64/5148 за период с 19.11.2018 по 12.11.2021 ответчиком используется 102 опоры наружного освещения расположенных по адресу: г. Новороссийск, с. Цемдолина (пересечение Ленина/Школьной) до ЛПУ с. Борисовка (<...>) - 102 опоры.

Ответчиком используется всего 102 единицы опор наружного освещения без оформления договора и согласия собственника, таким образом, расчет произведен исходя из стоимости одной опоры:

в 2018 году составляла 2 429 руб.

в 2019 году составляла 2 432 руб.

в 2020 году составляла 2 456 руб.

в 2021 году составляет 2 496 руб.

Между управлением имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования г. Новороссийск и Краснодарским филиалом ПАО «Ростелеком» от 15.04.2022 заключен договор аренды на использование не по прямому назначению опор наружного освещения, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования г. Новороссийск.

В связи с заключенным договором от 15.04.2022 необходимость об обязании ПАО «Ростелеком» устранить препятствия в пользовании муниципальным имуществом администрацией муниципального образования г. Новороссийск опорами наружного освещения, путем демонтажа волоконно-оптических линий связи в количестве 41 единицы - отсутствует.

Кроме того условия заключенного договора аренды от 15.04.2022 распространяются на 2022 год, в связи с чем, считаем необходимым уточнить исковые требования, увеличив период взыскания неосновательного обогащения и пени с 23.12.2019 по 31.12.2021.

Согласно расчету за использование опор наружного освещения (102 опоры) у Ответчика образовалась задолженность за период с 23.12.2019 по 31.12.2022 в размере 143 873,00 руб.

Управлением имущественных и земельных от ношений администрации муниципального образования город Новороссийск в адрес ответчика направлена претензия от 14.09.2021 №02.02.7-16-5905/21 для урегулирования в досудебном порядке, что подтверждается реестром почтовых отправлений от 21.09.2021 (ШПИ 80087763398908).

Претензионное письмо оставлено адресатом без удовлетворения.

Вышеуказанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в Арбитражный суд Краснодарского края с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с положениями статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Поскольку ответчиком используется всего 102 единицы опор наружного освещения без оформления договора и согласия собственника, за период с 23.12.2019 по 31.12.2021 на стороне истца образовалась сумма неосновательного обогащения в размере 143 873 руб.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии со статьей 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Таким образом, лицо, предъявляющее требование о возмещении неосновательно сбереженного имущества, должно доказать факт пользования ответчика спорным имуществом за счет истца, факт отсутствия правовых оснований для такого пользования, а также размер неосновательного обогащения.

Денежные средства перечислены истцом, техника не предоставлена, использование денежных средств ответчиком незаконно без предоставления встречного исполнения.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Как следует из материалов дела, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение вследствие неоказания оплаченных услуг техникой в размере 143 873 руб.

Суд принимает во внимание положения части 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных 3 доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На момент рассмотрения спора ответчик не представил доказательств исполнения обязательства по оплате образовавшейся задолженности, срок исполнения которого наступил, что нарушает законные права и интересы истца. Документов, подтверждающих внесение стоимости аренды в полном объеме, ответчиком не представлено, также как не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что истцом не предоставлялись ответчику услуги, согласованные сторонами в вышеуказанном договоре аренды.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Ответчик расчет неосновательного обогащения не оспорил. Возражений против взыскания платы за бездоговорное пользование опорами линий электропередачи за спорный период не заявил.

На основании вышеизложенного, материалами настоящего дела подтвержден факт обоснованности требований истца о взыскании неосновательного обогащения.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 642,50 руб.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд проверил произведенный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами и признал его не нарушающим баланса интересов сторон.

Ответчик расчет процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорил, контррасчет суду не представил, не направил доказательств оплаты процентов.

Таким образом, требования истца в указанной части являются законными и обоснованными.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь гл. 20 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Уменьшение исковых требований принять.

Взыскать с публичного акционерного общества «Ростелеком» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу управления имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования город Новороссийск (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность в размере 143 873 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 642,50 руб.

Взыскать с публичного акционерного общества «Ростелеком» (ИНН <***> ОГРН <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 5 575 руб.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Краснодарского края.


Судья А.В.Николаев