Решение от 22 сентября 2025 г. по делу № А47-21251/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, <...> http: //www.Orenburg.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А47-21251/2024
г. Оренбург
23 сентября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2025 года В полном объеме решение изготовлено 23 сентября 2025 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи

Щербаковой С. В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кубяковой Д. В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Государственного автономного учреждения здравоохранения "Соль - Илецкая межрайонная больница" ОГРН <***>, ИНН <***>, Оренбургская область

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 ФИО2 318565800073734, ИНН <***>,

г. Оренбург о взыскании 478 057 руб. 76 коп. от участников процесса явки нет.

Государственное автономное учреждение здравоохранения "Соль - Илецкая межрайонная больница" обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по контракту № 32312556473 от 04.08.2023 в размере

478 057 руб. 76 коп.

Участники процесса в судебное заседание не явились, не смотря на надлежащее извещение о времени и месте его проведения. В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заседание проведено в отсутствии лиц.

В материалы дела от ГАУЗ "Соль – Илецкая МБ" поступили письменные пояснения, в которых сообщено, что в договоре заключенным с ответчиком не указан адрес электронной почты по техническим причинам, таким образом, ответчику следовало обратиться к информации, размещенной в едином государственном реестре юридических лиц, где указан официальный адрес учреждения.

В ходатайстве отражено, что на удовлетворении исковых требованиях настаивает в полном объеме, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Документы к материалам дела приобщены.

Ответчик в отзыве на исковое заявление относительно удовлетворения исковых требований возражал, в обоснование пояснил, что по условиям договора, исполнитель обязуется по заданию заказчика выполнить капитальный ремонт поликлиники ГАУЗ "Соль-Илецкая межрайонная больница" по адресу: Оренбургская область, г. Соль- Илецк, ул. Ленинградская,1, Литер Е (ФАСАД) в соответствии с установленным порядком производства работ, с видами, объемами работ и материалами, предусмотренными локальным сметным расчетом (Приложение № 1 к Договору), ведомостью объемов работ (Приложение № 2 к Договору), техническим заданием (Приложение № 3 к Договору), которые являются неотъемлемой частью договора и сдать их результат заказчику, а заказчик обязуется принять вышеуказанные работы и обеспечить их оплату в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Пункт 2.1. Сумма договора составляет 6048 811,85 рублей без НДС.

Пункт 3.1. Срок выполнения работ: Начало: с момента заключения договора Окончание работ: не ранее 15.02.2024 и не позднее 15.07.2024.

Истец требует взыскать неустойку (пени) за нарушение сроков выполнения работ в размере 478 057 руб. 76 коп. за период с 16.07.2024 по 19.11.2024.

На объекте была неготовность фасада здания к проведению строительных работ по устройству вентилируемого фасада (обнаружено подрядчиком 26.01.2024 в ходе осмотра строительной площадки) не демонтированы плакаты, кабели и электропроводка, не демонтированы кондиционеры с кронштейнами в количестве - 41 шт., отсутствует обшивка карниза крыши подлежащее капитальному ремонту вместе с карнизом.

Как указывает ответчик, согласно дизайн-проекту, устройство вентилируемого фасада необходимо выполнить по готовому карнизу крыши. Устройство вентилируемых фасадов с облицовкой панелями из композитных материалов регламентировано нормативным документом: сводом правил СП 522.1325800 Системы фасадные навесные вентилируемые. Правила проектирования, производства работ и эксплуатации (утв. Приказом Минстроя РФ от 05.05.2023 № 325/пр). Согласно требованию п. 5.5.1 - швы в несущем каркасе фасадной конструкции рекомендуется совмещать с температурными швами здания, швами в облицовке с архитектурным оформлением фасада в виде пилонов, карнизов, балконов и т.п. Также, согласно п. 17.14 - со

стороны всех открытых торцов системы, независимо от наличия в системе утеплителя и защитных материалов, должны устанавливаться перекрывающие эти торцы системы крышки или заглушки, накладки, козырьки и т.п. из негорючих материалов, препятствующие возможному попаданию внутрь системы источников зажигания.

Учитывая требования дизайн-проекта и вышеуказанного нормативного документа устройство вентилируемого фасада необходимо выполнить по готовому карнизу для совмещения шва несущего каркаса фасадной конструкции с карнизом и изоляции верхней открытой торцевой части системы от возможного попадания внутрь источников зажигания.

В адреса заказчика было направлено письмо № 10 от 29.01.2024 об обнаружении неготовности фасада, 16.02.2024 подрядчик приостановил работы (уведомление о приостановке работ № 19) возобновил работы 01.06.2024, период приостановки составил 105 дней (с 16.02.2024 по 31.05.2024). Срок выполнения работ продлился до 30.10.2024, то есть на 105 дней с 16.07.2024 по 28.10.2024.

Кроме того, в процессе работ возникла необходимость выполнения дополнительных работ, о чем подрядчик уведомлял заказчика письмами № 54 от 26.06.2024 и № 60 от 20.09.2024; письмом № 67 от 02.10.2024сообщил о необходимости внесения изменения в сметную документацию. Выполнение дополнительных работ и внесение изменений в условия договора также отразилось на сроках выполнения работ. На дату заключения договора проектно - сметная документация не соответствовала фактическим объемам работ, изменения внесены были в условия договора 30.10.2024 путем подписания дополнительного соглашения № 3, также 30.10.2024 внесены изменения в локальные сметные расчеты, в ведомости объемов работ.

Ответчик также сообщил, что вся переписка велась на адреса crbsol@mail.ru, 79225419922@yandex.ru (л.д. 54 – 55).

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

04.08.2023 между Государственным автономным учреждением здравоохранения "Соль-Илецкая Межрайонная больница" и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен контракт № 32312556473 на оказание услуги по капитальному ремонту поликлиники ГАУЗ "Соль-Илецкая

межрайонная больница" по адресу: Оренбургская область, г. Соль- Илецк, ул. Ленинградская,1, Литер Е (ФАСАД) (далее - работы) в соответствии с установленным порядком производства работ, с видами, объемами работ и материалами, предусмотренными локальным сметным расчетом, ведомостью объемов работ, техническим заданием, а заказчик обязался осуществить приемку выполненных работ и оплатить их в соответствии с условиями контракта.

Согласно пункту 14.1 контракта срок его действия - с момента подписания контракта до 31.12.2024.

Срок выполнения работ по контракту (с учетом дополнительного соглашения) составляет 15.07.2024.

Цена контракта определена сторонами в пункте 2.1. и составляет 5 917 737 руб. 66 коп., является твердой и включает все расходы подрядчика, связанные с исполнением контракта.

Как сообщил истец, в процессе исполнения контракта, сумма договора увеличена до 6 048 811 руб. 85 коп.

Оплата по контракту осуществляется путем безналичного расчета путем перечисления на расчетный счет Исполнителя, после выполнения последним, предусмотренного договором и приложениями к нему объема работ, подписания сторонами акта о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, в течение 7 (семь) дней с даты представления Исполнителем счета и счета фактуры, при отсутствии у Заказчика претензий и замечаний по количеству и качеству выполненных работ (этапа работ).

Согласно пункту 4.1. контракта, после завершения выполнения этапа работ, предусмотренных договором, исполнитель письменно уведомляет Заказчика о факте завершения работ.

Как предусмотрено пунктом 4.2. контракта, не позднее рабочего дня, следующего за днем получения заказчиком уведомления, указанного в пункте 4.1 контракта, исполнитель представляет заказчику:

4.2.1. Счет на оплату выполненных работ;

4.2.2. Счета-фактуры (при необходимости в соответствии с требованиями действующего законодательства);

4.2.3. Сертификаты, технические паспорта и другие документы, удостоверяющие качество материалов, конструкций, деталей и оборудования, применяемых при производстве работ, акты освидетельствования скрытых работ (в случае выполнения скрытых работ) и акты промежуточной приемки отдельных ответственных конструкций (в случае, если при проведении работ осуществлялась такая промежуточная приемка). Акты об индивидуальных испытаниях смонтированного технологического оборудования (в случае

проведения), журналы производства работ, и другую документацию, предусмотренную строительными нормами и правилами на русском языке, в количестве, необходимом для сдачи законченного ремонтом Объекта в эксплуатацию);

4.2.4. Акт о приемке выполненных работ (унифицированная форма № КС-2), Справку о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированная форма № КС-3) – утвержденные Постановлением Госкомстата РФ от 11.11.1999 г. № 100 документы, оформленные Исполнителем в соответствии с действующим законодательством РФ и с указанием периода выполнения работ, составленные в 3 (трех) экземплярах;

4.2.5. Акт сдачи-приемки выполненных работ по Договору, составленный в 3 (трех) экземплярах (представляется для окончательного расчета по Договору).

В соответствии с пунктом 4.3. контракта, не позднее 30 (тридцати) дней после получения от Исполнителя документов, указанных в пункте 4.2 договора, заказчик рассматривает результаты и осуществляет приемку выполненных работ по настоящему договору на предмет соответствия их объема, качества требованиям, изложенным в настоящем договоре и сметной документации, и направляет исполнителю подписанный Заказчиком 1 (один) экземпляр акта сдачи-приемки работ по форме КС-2, справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, акта сдачи приемки выполненных работ по договору (при окончательном расчете по договору) либо запрос о предоставлении разъяснений касательно результатов работ, или мотивированный отказ от принятия результатов выполненных работ, или акт с перечнем выявленных недостатков, необходимых доработок и сроком их устранения. В случае отказа заказчика от принятия результатов выполненных работ в связи с необходимостью устранения недостатков и/или доработки результатов работ исполнитель обязуется в срок, установленный в акте, составленном заказчиком, устранить указанные недостатки/произвести доработки за свой счет.

Срок выполнения работ по контракту (с учетом дополнительного соглашения) составляет 15.07.2024.

Данное условие Контракта было нарушено, работы сданы 19.11.2024.

В пункте 7.3. контракта стороны установили, что за просрочку выполнения и сдачи работ, исполнитель уплачивает заказчику пени. пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного договором, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств,

предусмотренных договором и фактически исполненных Исполнителем.

Просрочка исполнения обязательства составила 157 дней.

Принимая во внимание пункт 7.3 контракта, заказчиком произведен расчет пени за нарушение сроков контракта, размер пени составил 478 057 руб. 76 коп.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истцом в адрес ответчика направлено требование об уплате неустойки, требование получено, однако осталось без ответа и удовлетворения.

Поскольку требования, изложенные в претензии, были оставлены ответчиком без удовлетворения, ГАУЗ "Соль – Илецкая МБ" ссылаясь на допущенные нарушения сроков выполнения работ по договору № 32312556473 со стороны ИП ФИО1, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием возникновения гражданских прав и обязанностей являются, в том числе, и договоры.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из существа заявленных требований, а также правовой природы отношений, вытекающих из договора № 32312556473 и существа установленных в нем работ, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах подряда (строительного подряда), а также главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Из буквального смысла положений статей 702, 708, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что существенными условиями договора подряда является предмет, а также сроки выполнения работ.

Предметом договора является выполнение подрядчиком работ по капитальному ремонту поликлиники ГАУЗ "Соль – Илецкая межрайонная больница".

В обоснование исковых требований истец указал, что в соответствии с условиями договора на выполнение работ подрядчик был обязан выполнить работы в срок не позднее 15.04.2024 (редакция дополнительного соглашения), однако работы были выполнены только 19.11.2024, является просрочкой исполнения обязательств по контракту.

Исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статьи 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчиком представлены в материалы дела письмо № 10 от 29.01.2024, в котором сообщено, что письмом исх. № 4 от 16.01.2024 Подрядчик сообщил Заказчику о необходимости переноса срока окончания работ из-за объективных причин, оказывающих негативное влияние и несущие существенные риски качеству и годности результата работ по устройству отмостки здания из смеси асфальтобетонной в холодный период времени года.

26.01.2024 в ходе осмотра строительной площадки назначенным представителем Подрядчика обнаружена неготовность фасада здания к проведению строительных работ по устройству вентилируемого фасада. Не демонтированы плакаты, кабели и электропроводка. Также не демонтированы кондиционеры с кронштейнами в количестве – 41 шт. Отсутствует обшивка карниза крыши подлежащее капитальному ремонту вместе с карнизом.

Согласно дизайн-проекту устройство вентилируемого фасада необходимо выполнить по готовому карнизу крыши. Устройство вентилируемых фасадов с облицовкой панелями из композитных материалов регламентировано нормативным документом: сводом правил СП 522.1325800 Системы фасадные навесные вентилируемые. Правила проектирования, производства работ и эксплуатации (утв. Приказом Минстроя РФ от 05.05.2023 № 325/пр).

Согласно требованию п. 5.5.1 – швы в несущем каркасе фасадной конструкции рекомендуется совмещать с температурными швами здания, швами в облицовке с архитектурным оформлением фасада в виде пилонов, карнизов, балконов и т.п.

Также, согласно п. 17.14 - со стороны всех открытых торцов системы, независимо от наличия в системе утеплителя и защитных материалов, должны устанавливаться перекрывающие эти торцы системы крышки или заглушки, накладки, козырьки и т.п. из негорючих материалов, препятствующие возможному попаданию внутрь системы источников зажигания.

Учитывая требования дизайн-проекта и вышеуказанного нормативного документа устройство вентилируемого фасада необходимо выполнить по готовому карнизу для совмещения шва несущего каркаса фасадной конструкции с карнизом и изоляции верхней открытой торцевой части системы от возможного попадания внутрь источников зажигания.

Далее, в адрес заказчика направлено письмо исх. № 19 от 16.02.2024, из которого следует о приостановке работ.

Работы возобновлены 31.05.2024.

Таким образом, срок приостановления работ составил - 105 календарных дней.

В возражениях истец указывает, что письма о приостановлении работ в его распоряжении отсутствуют (л.д. 52).

Однако, как установлено материалами дела, письма направлялись на почту заказчика на адреса crbsol@mail.ru и на электронный адрес представителя ФИО3 (79225419922@yandex.ru), об указанном свидетельствуют скриншоты представленные совместно с возражениями ответчика (л.д. 54 – 55).

Статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1). Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (пункт 2).

В соответствии с пунктом 64 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" правила статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации о юридически значимых сообщениях применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (пункт 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договором может быть установлено, что юридически значимые сообщения, связанные с возникновением, изменением или прекращением обязательств, основанных на этом договоре, направляются одной стороной другой стороне этого договора исключительно по указанному в нем адресу (адресам) или исключительно предусмотренным договором способом. В таком случае направление сообщения по иному адресу или иным способом не может считаться надлежащим, если лицо, направившее сообщение не знало и не должно было знать о том, что адрес, указанный в договоре, является недостоверным.

В разделе 16 договора отсутствуют электронные адреса заказчика и исполнителя.

Между тем, письма представленные ответчиком принимаются судом в качестве надлежащего доказательства направления уведомления о приостановке работ, по следующим обстоятельствам.

Суд отмечает, что письма направлялись подрядчиком по электронной почте заказчика, принадлежность электронной почты crbsol@mail.ru следует из направления самим истцом письменной претензии исх. № 1978, указанная электронная почта отражена в реквизитах.

Более того, указанная почта отражена в выписке единого государственного реестра юридических лиц, по состоянию на дату объявления резолютивной части судом.

Направление писем по электронной почте представителя 79225419922@yandex.ru судом также принимаются во внимание, учитывая следующее.

В возражениях на дополнения истца, ИП ФИО1 приложен скриншот, в частности в скриншоте следует, что письмо от 20.09.2024 направлено в ответ на письмо заказчика. Письмо было направлено с вышеназванной почты представителя.

Судом также учтено, что факт получения корреспонденции истцом не оспорен и не опровергнут.

Более того, сам истец направлял письма подрядчику тем же способом (по электронной почте), на что указывает ответчик, а истец данное утверждение не опроверг и доказательств тому, что его ответы подрядчику направлялись не по электронной почте, а иным способом, не представил. В такой ситуации суд приходит к выводу, что стороны обоюдными действиями признали обмен сообщениями по электронной почте допустимым способом обмена корреспонденцией.

Учитывая вышеизложенное, суд не усматривает правовых оснований для возложения на индивидуального предпринимателя ФИО1 установленной договором гражданско-правовой ответственности в виде неустойки за нарушение срока выполнения работ.

Отсутствие у подрядчика возможности выполнить возложенные на него обязанности и сдать результат работ надлежащего качества в установленный договором срок в рассматриваемом случае вызвано обстоятельствами, не зависящими от подрядчика, а находящимися в зоне ответственности заказчика, обратного в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Кроме того, суд отмечает, что в соответствии с определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 15.10.2019 № 305-ЭС19-12786 условие контракта, определяющее дату исполнения обязательств по отдельным этапам как дату подписания заказчиком акта - сдачи выполненного этапа работ, не должно ставить в зависимость от усмотрения заказчика период ответственности исполнителя за нарушение сроков выполнения работ.

Право заказчика осуществлять приемку в течении установленного контрактом срока после поступления отчетной документации не отменяет право головного исполнителя выполнить работу в течении предусмотренного ведомостью срока и предъявить работу к сдаче в

последний день срока без учета времени на приемку работ. При расчете заказчиком пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения обязательства, в период просрочки исполнения обязательства не подлежат включению дни, потребовавшиеся заказчику для приемки выполненной работы (ее результатов) и оформления итогов такой приемки.

Таким образом, суд приходит к выводу, что работы фактически сданы – 31.10.2024, о чем свидетельствует первичная документация, представленная в дело (л.д. 24).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, учитывая, что в удовлетворении исковых требований отказано, государственная пошлина подлежит отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 101, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течении месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), жалоба может быть подана через Арбитражный суд Оренбургской области.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение направляется путем его размещения в виде электронного документа на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья С. В. Щербакова