Решение от 9 августа 2019 г. по делу № А56-24488/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-24488/2019
09 августа 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 09 августа 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе судьи Денисюк М.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кугаевской Т.А.


рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: общество с ограниченной ответственностью «ДЕКОРТ» (196126, <...>, пом.4Н, лит.А, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 30.12.2003, ИНН: <***>)

заинтересованное лицо Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу

третье лицо: Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Детская городская поликлиника № 7»

о признании незаконным решения № РНП-78-998/18 от 03.12.2018

при участии

от заявителя: предст. ФИО1 – доверенность от 13.04.2019, директор ФИО2 – приказ от 07.02.2017

от заинтересованного лица: не явился (извещен)

от третьего лица: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ДЕКОРТ» (далее – заявитель, Общество, ООО «Декорт») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – Управление) от 03.12.2018 по делу № РНП-78-998/18 о рассмотрении сведений о включении в реестр недобросовестных поставщиков.

В судебном заседании 25.06.2019 представители Общества поддержали заявленные требования.

Управление и третье лицо извещены, в судебное заседание представителей не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее:

28.02.2018 на официальном сайте Российской Федерации в сети Интернет для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru СПб ГБУЗ «Детская городская поликлиника №7» (далее – Учреждение, Заказчик) было размещено извещение № 0372200120018000011 о проведении электронного аукциона на право заключения контракта на поставку электрических бытовых приборов; начальная (максимальная) цена контракта 50986,32 руб.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 19.03.2018 №0372200120018000011-3 победителем аукциона признано ООО «Декорт», предложившее цену контракта 30526,19 руб.

По результатам аукциона между СПб ГБУЗ «Детская городская поликлиника №7» и ООО «Декорт» был заключен контракт от 04.04.2018 № 0372200120018000011-0071885-01 на поставку бытовых электрических приборов (далее – Контракт), реестровый номер контракта 27802046387 18 000029.

09.10.2018 СПб ГБУЗ «Детская городская поликлиника №7» принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта на основании пункта 11.3 Контракта в связи с тем, что Обществом по состоянию на 09.10.2018 не был поставлен товар по заявке Учреждения от 07.09.2018.

Во исполнение требований статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» СПб ГБУЗ «Детская городская поликлиника №7» направило в Санкт-Петербургское УФАС обращение о включении соответствующих сведений об Обществе в реестр недобросовестных поставщиков.

По результатам рассмотрения представленных материалов Санкт-Петербургским УФАС принято решение от 03.12.2018 по делу № РНП-78-998/18 о включении сведений об ООО «Декорт» в реестр недобросовестных поставщиков.

Не согласившись с указанным решением Управления, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, выслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Согласно части 1 статьи 104 Закона № 44-ФЗ ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок.

В реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов (часть 2 статьи 104 Закона № 44-ФЗ).

Согласно части 6 статьи 104 Закона № 44-ФЗ в случае расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение трех рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информацию, предусмотренную частью 3 названной статьи, а также копию решения суда о расторжении контракта или в письменной форме обоснование причин одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

В соответствии с частью 7 статьи 104 Закона № 44-ФЗ (в редакции, применимой к спорным правоотношениям) в течение десяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4 - 6 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов. В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов.

В силу части 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Разделом 11 Контракта предусмотрена возможность одностороннего отказа Заказчика от исполнения контракта.

Пунктом 11.3 Контракта предусмотрено, что Заказчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения Контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, а также в случаях, предусмотренных Контрактом:

- если Поставщик не поставил Товар в течение 10 рабочих дней после получения заявки от Заказчика;

-если Поставщик отказался от замены товара ненадлежащего качества в срок, указанный п. 4.3.13 контракта;

-если Поставщиком поставлен Товар ненадлежащего качества в соответствии с заключением Заказчика, либо эксперта или экспертной организации;

-если Поставщик отказался от поставки товара после заключения контракта.

В соответствии с пунктом 3.2 Контракта срок поставки товара – в течении 20 рабочих дней с момента получения заявки от Заказчика с учетом времени, отведенного на выполнение сопутствующих поставке работ: доставка, распаковка, установка (при необходимости), подключение (при необходимости), проверка работоспособности в соответствии с технической и (или) эксплуатационной документацией производителя (изготовителя), а также времени отведенного на приемку товара Заказчиком.

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано.

В пункте 4.1.2 Контракта предусмотрено право Заказчика направлять заявки Поставщику любым средством связи.

Как следует из материалов дела, Учреждение 09.06.2018 направило заявку на поставку товара по Контракту по адресу электронной почты Поставщика, указанному в разделе 14 Контракта - dekort@hotbox.ru (л.д.26).

В установленный пунктом 3.2 Контракта Обществом товар не поставлен.

При этом, 14.06.2018 с электронной почты dekort2014@inbox.ru на электронную почту Заказчика 7dgpspb@inbox.ru, с которой отправлялась заявка, поступило письмо ООО «Декорт» от 14.06.20148 № 1406/1 (без подписи и печати) с просьбой о замене товара (л.д.28-29).

Учреждением поставка иного товара, взамен предусмотренного Контрактом, согласована не была.

07.09.2018 Учреждение повторно отправил заявку на поставку товара по Контракту по адресу электронной почты Поставщика, указанному в контракте - dekort@hotbox.ru, а также по адресу электронной почты dekort2014@inbox.ru, указанному в письме от 14.06.2018 № 1406/1 (л.д.27).

Вместе с тем, в установленный пунктом 3.2 Контракта срок товар Обществом поставлен не был, что послужило основанием для принятия Учреждением решения от 09.10.2018 об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

Ссылки Общества на неполучение заявок на поставку товара от Учреждения отклоняются судом ввиду следующего.

Как уже указывалось выше, пунктом 4.1.2 Контракта предусмотрено право Заказчика направлять заявки Поставщику любым средством связи.

Заявки от 09.06.2018 и 07.09.2018 были направлены Учреждением Обществу по адресу электронной почты, указанному в Контракте. Доказательства того, что Общество своевременно известило Учреждение в установленном порядке об изменении адреса электронной почты, в материалы дела не представлены. Письмо ООО «Декорт» от 30.11.2018 № 3011/1 (л.д.38) о направлении заявки на поставку товара по иному адресу электронной почты было направлено Обществом в адрес Учреждения 04.12.2018 (л.д.30), то есть после истечения периода поставки товара, установленного в пункте 3.1 Контракта (до 30.11.2018) и уже после принятия Заказчиком решения от 09.10.2018 об одностороннем отказе от исполнения Контракта. Изменение на электронной площадке Сбербанк-АСТ данных об адресе электронной почты Общества также произведено 23.10.2018, то есть уже после принятия Заказчиком решения от 09.10.2018 об одностороннем отказе от исполнения Контракта. При этом, доказательства изменения сведений об адресе электронной почты Общества (Поставщика) на официальном сайте Российской Федерации в сети Интернет для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru (в карточке контракта) Обществом не представлены.

При таких обстоятельствах, поскольку в установленный срок Обществом не был поставлен товар по заявкам заказчика от 09.06.2018 и 07.09.2018 Учреждение правомерно приняло решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта на основании пункта 11.3 Контракта и части 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ.

В соответствии с пунктом 12 статьи 95 Закона № 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

В пункте 16 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017) отмечено, что несовершение заказчиком всех действий, предусмотренных частью 12 статьи 95 Закона № 44-ФЗ, не свидетельствует об отсутствии надлежащего уведомления, если доказано, что уведомление об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта доставлено исполнителю.

В силу части 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с частью 14 статьи 95 Закона № 44-ФЗ заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи.

Как следует из представленных Учреждением документов, решение от 09.10.2018 об одностороннем отказе от исполнения Контракта было направлено Учреждением по адресу электронной почты dekort2014@inbox.ru 09.10.2018 (л.д.40).

Решение от 09.10.2018 об одностороннем отказе от исполнения Контракта также было направлено Обществу 09.10.2018 почтовой связью по адресу места нахождения Общества: 196125, <...>, лит.А (л.д.236-37). Почтовая корреспонденция не была доставлена Обществу и возвращена в адрес отправителя.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 ГК РФ, пункт 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 61).

Кроме того, информация об одностороннем отказе Заказчика от исполнения Контракта размещена в Единой информационной системе на сайте www.zakupki.gov.ru 09.10.2018 (л.д.31).

Таким образом, во исполнение положений части 12 статьи 95 Закона № 44-ФЗ заказчик разместил на официальном сайте информацию о принятом решении, направил решение об одностороннем отказе в адрес Общества как по электронной почте, так и почтовой связью, обеспечив тем самым Обществу возможность устранить нарушения в порядке части 14 статьи 95 Закона № 44-ФЗ

Ссылки Общества в дополнительных пояснениях на то, что 12.09.2018 Заказчик разместил информацию об одностороннем расторжении контракта в Единой информационной системе и перевел карточку контракта на статус «Исполнение прекращено», отклоняются судом, поскольку указанные сведения касаются иного контракта № 1781024013018000123, заказчиком по которому выступает Государственное учреждение – Ленинградское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, то есть не имеют отношения к рассматриваемому делу.

Согласно информации, размещенной на сайте Единой информационной системы в сфере закупок в разделе «Информация об исполнении (расторжении) контракта» контракт от 04.04.2018 № 0372200120018000011-0071885 (реестровый номер контракта 2780204638718000029) был расторгнут Заказчиком 19.11.2018. Соответственно, после принятия Учреждением 09.10.2018 решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта и размещения 09.10.2018 информации об указанном решении в Единой информационной системы в сфере закупок у Общества имелась возможность устранить нарушение и поставить товар по Контракту.

Вместе с тем, Обществом не представлены доказательства, свидетельствующие об устранении нарушений условий Контракта, послуживших основанием для принятия Заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта (доказательства поставки товара).

На момент проведения заседания Комиссии Санкт-Петербургского УФАС по рассмотрению сведений о включении Общества в реестр недобросовестных поставщиков (03.12.2018) ООО «Декорт» не были представлены доказательства исполнения Контракта и поставки товара, не представлены такие доказательства и суду.

Принимая решение об участии в процедуре размещения государственного и муниципального заказа и подавая соответствующую заявку, участник размещения заказа как субъект предпринимательской деятельности обязан учесть специфику заключения и исполнения государственного контракта, предусмотренную Законом № 44-ФЗ, и соблюсти все предусмотренные для этого условия. В ином случае для него возникает риск наступления соответствующих неблагоприятных последствий, в том числе риск принятия уполномоченным органом решения о включении его в реестр недобросовестных поставщиков.

Доказательств возникновения у Общества каких-либо обстоятельств непреодолимой силы, не позволивших своевременно поставить товар по заявкам Учреждения от 09.06.2018 и 07.09.2018 в сроки, установленные Контрактом, в материалы дела не представлены.

Как уже указывалось выше, письмо ООО «Декорт» от 30.11.2018 № 3011/1 (л.д.38) о направлении заявки на поставку товара по иному адресу электронной почты было направлено Обществом в адрес Учреждения 04.12.2018 (л.д.30), то есть после истечения периода поставки товара, установленного в пункте 3.1 Контракта (до 30.11.2018) и уже после принятия Заказчиком решения от 09.10.2018 об одностороннем отказе от исполнения Контракта. Доказательства того, что Обществом до направления указанного письма с даты заключения Контракта принимались какие-либо меры для поставки товара по Контракту в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах, оценив представленные сторонами документы, Санкт-Петербургское УФАС пришло к обоснованному выводу о необходимости включения сведений об ООО «Декорт» в реестр недобросовестных поставщиков.

Судом также не принимаются доводы Общества о том, что Санкт-Петербургское УФАС не известило Общество о времени и месте заседания комиссии по рассмотрению сведений о включении в реестр недобросовестных поставщиков, поскольку из материалов дела усматривается, что Управление направляло уведомление от 28.11.2018 о заседании комиссии по адресу электронной почты Общества, указанному в разделе 14 Контракта и на сайте Единой информационной системы в сфере закупок в карточке контракта - dekort@hotbox.ru. Доказательства изменения сведений об электронном адресе Общества (Поставщика) на официальном сайте Российской Федерации в сети Интернет для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru (в карточке контракта) Обществом не представлены.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат оставлению на Обществе.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных обществом с ограниченной ответственностью «ДЕКОРТ» требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Денисюк М.И.