Решение от 22 февраля 2022 г. по делу № А46-21279/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-21279/2021
22 февраля 2022 года
город Омск



Резолютивная часть решения оглашена 15 февраля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 22 февраля 2022 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Распутиной В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кулаевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Металл-Модуль» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу «Строительная компания «Спецстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании основного долга в размере 812 000 рублей и суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 35 403 рублей,

в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО1 (доверенность от 01.06.2021 сроком на три года, паспорт);

от ответчика – не явились, извещены,



У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Металл-Модуль» (далее – ООО «Металл-Модуль», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Строительная компания «Спецстрой» (далее – АО «СК «Спецстрой», ответчик) о взыскании 812100 руб. основного долга, 35 403 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.05.2020 по 11.08.2021

В судебном заседании истец полностью поддержал заявленные требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя АО «СК «Спецстрой», по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

20.05.2020 между АО «СК СПЕЦСТРОЙ» (далее - арендатор) и ООО «Металл-Модуль» (далее - арендодатель) был заключен договор аренды оборудования (далее –договор).

Согласно пункту 1.2 договора объектом аренды по настоящему договору является:

- компрессор AIRMAN PDS185 - 1 шт;

- компрессор Remeza – 1 шт;

- электрический безвоздушный распылитель МАRK V – 3 шт;

- пескоструйная установка DВS-200 – 3 шт.

Стороны настоящего договора установили, что стоимость пользования оборудованием, переданным в пользование Арендатору, за полный срок аренды его (3 месяца) составляет - 721800,00 (семьсот двадцать одна тысяча восемьсот) рублей, исходя из следующего:

- компрессор AIRMAN PDS185 - 2000 (две тысячи) рублей в сутки;

- компрессор Remeza – 2000 (две тысячи) рублей в сутки;

- электрический безвоздушный распылитель МАRK V – 670 (шестьсот семьдесят) рублей за каждую единицу в сутки;

- пескоструйная установка DВS-200 – 670 (шестьсот семьдесят) рублей за каждую единицу в сутки.

Указанная сумма арендной платы по договору аренды Арендатором выплачивается ежемесячно равными долями в фиксированной сумме платежа - 240600,00 (двести сорок тысяч шестьсот) рублей в месяц. Оплата аренды осуществляется Арендатором путем перечисления платежным поручением причитающейся суммы на расчетный счет Арендодателя. Указанные платежи должны осуществляться Арендатором до 25-го числа каждого календарного месяца. Первый платеж Арендатор обязан произвести до 25-го мая 2020 года (пункты 5.2, 5.3 договора).

Как указывает истец, оборудование находилось в аренде с 03 июня 2020 года по 18 сентября 2020 года, что составляет 3 месяца и 15 дней, о чём свидетельствуют акты приёма-передачи к договору аренды оборудования от 03.06.2020, 18.09.2020.

В связи с ненадлежащим исполнением арендатором принятых на себя обязательств у ответчика перед истцом возникла задолженность по арендной плате в размере 812 100 руб.

Отсутствие действий ответчика по погашению означенной задолженности, а также по удовлетворению требования претензии № 12 от 10.06.2021 явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В обоснование исковых требований ООО «Металл-Модуль» ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору аренды оборудования от 20.05.2020.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Размер задолженности за спорный период в сумме 812100 руб. подтвержден материалами дела и ответчиком не опровергнут.

Доказательства оплаты задолженности по договору в вышеуказанном размере в материалы дела не представлены, в связи с чем, исковое требование о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 812100 руб., как законные, обоснованные и подтвержденные материалами дела, подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.05.2020 по 11.08.2021 в сумме 35403 руб.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан верным, прав ответчика не нарушает.

Обстоятельства, приведенные в обоснование заявленных исковых требований, подтверждены истцом надлежащими доказательствами. Никакими доказательствами, свидетельствующими об обратном, суд не располагает.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «Металл-Модуль» подлежат удовлетворению в полном размере.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 19950 руб. государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Металл-Модуль» удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Строительная компания «Спецстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Металл-Модуль» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 812100 руб. – основной долг, 35 403 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.05.2020 по 11.08.2021, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19950 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».




Судья В.Ю. Распутина