Решение от 29 августа 2023 г. по делу № А17-4200/2023

342/2023-77773(2)


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ 153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-4200/2023
г. Иваново
29 августа 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 августа 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 29 августа 2023 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Семенова А.И. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ивановоэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неосновательного обогащения.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Рефор» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Лицо, ведущее протокол: помощник судьи Мокина Е.С. При участии в заседании:

от истца: ФИО1 (доверенность от 23.06.2023); от ответчика: не явился (ходатайство);

от третьего лица: ФИО2 (доверенность от 16.08.2023).

Суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Ивановоэнергосбыт» (далее – общество «Ивановоэнергосбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс» (далее – общество «ЭнергосбыТ Плюс», ответчик) о взыскании 486 155 руб. 41 коп. неосновательного обогащения, составляющего стоимость электроэнергии, поставленной потребителям ответчика в период с февраля по декабрь 2020 года.

До принятия судебного акта истец уменьшил размер исковых требований до 313 583 руб. 57 коп. (заявление об уточнении исковых требований от 05.06.2023 № 04-03/1399 на л.д. 35 том 2).

Уточнение принято судом.

По ходатайству истца к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Рефор» (далее – общество «Рефор»).

В судебном заседании представитель истца требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил. Ходатайствовал об отложении слушания дела в связи с невозможностью обеспечить явку представителя по причине нахождения в ежегодном отпуске.

Основания отложения судебного разбирательства определены в статье 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В силу части 4 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Из приведенной правовой нормы следует, что отложение судебного разбирательства при наличии ходатайства лиц, участвующих в деле является правом, а не обязанностью суда. Нахождение представителя в очередном отпуске не является уважительной причиной для отложения судебного заседания. Ответчик, являясь юридическим лицом, не лишен возможности привлечь для участия в деле иного представителя. Явка представителя ответчика в судебное заседание не была признана судом обязательной. Кроме того, ответчик имел возможность ознакомиться с материалами дела до начала судебного разбирательства и изложить свою позиции по делу, что им было сделано.

Рассмотрев ходатайство, суд отклонил его.

До принятия судебного акта ответчик представил отзыв, в котором возражал против удовлетворения иска. Указал, что со стороны истца предпринята попытка повторного взыскания стоимости объемов электроэнергии, поставленных в период с февраля по декабрь 2020 года в адрес потребителей, расположенных в многоквартирном доме № 1-Г по ул. Ивановская, г. Кохма, а также стоимости электроэнергии, составляющей объем потерь электроэнергии в сетях общества «Рефор» на участке сети до указанного дома. По мнению ответчика, истец пытается изменить квалификацию спорных объемов в качестве потерь в сетях сетевой организации (общества «Рефор») по ранее вынесенным решениям Арбитражного суда Ивановской области (А17-263/2021, А17-1273/2021) на квалификацию в качестве полезного отпуска электроэнергии, потребленной конечными потребителями общества «ЭнергосбыТ Плюс» (л.д. 30-32, 58-60 том 2).

Представитель третьего лица также возражал против удовлетворения иска. В отзывах общество «Рефор» указало, что истец, злоупотребляя своими правами, имеет целью получить неосновательное обогащение за счет ответчика путем получения оплаты за тот объем электрической энергии, который ранее уже продал обществу «Рефор» в виде стоимости потерь (л.д. 33-34, 53-55, 61-62, 72-92 том 2).

В судебном заседании по правилам статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 24.08.2023 до 13 час. 30 мин.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Постановлением Региональной службы по тарифам Ивановской области от 12.10.2006 № 29-гп/4 подтверждено приобретение обществом «Ивановоэнергосбыт» статуса гарантирующего поставщика. Указанным постановлением согласованы границы зоны деятельности гарантирующего поставщика в пределах границ балансовой принадлежности владельцев объектов электросетевого хозяйства, в том числе, открытого акционерного общества «Объединенные электрические сети» (далее – общество «ОЭС») (приложение № 5), к сетям которых присоединены потребители общества «Ивановоэнергосбыт» (л.д. 7-16 том 1).

Согласно постановлению в зону деятельности общества «Ивановоэнергосбыт» входит присоединение ПС «Кохма» - 110/6 РУ, Ф-602 (на кабельных наконечниках кабельных линий в ячейке фидера 6 кВ № 602 ПС «Кохма» по адресу: <...>).

Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 20.06.2014 № 357 с 01.07.2014 обществу с ограниченной ответственностью «Энергосбытовая компания Гарант» (правопредшественник ответчика, далее – компания «Гарант») присвоен статус гарантирующего поставщика на территории Ивановской области.

01.10.2020 компания «Гарант» реорганизована в форме присоединения к обществу «ЭнергосбыТ Плюс».

Постановлением департамента энергетики и тарифов Ивановской области от 05.06.2020 № 20-гп/1 обществу «ЭнергосбыТ Плюс» присвоен статус гарантирующего поставщика электрической энергии с даты внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности компании «Гарант». Постановлением согласованы границы деятельности общества «ЭнергосбыТ Плюс» в качестве гарантирующего поставщика электрической энергии в пределах административных границ Ивановской области, за исключением зоны деятельности гарантирующего поставщика электрической энергии (мощности) общества «Ивановоэнергосбыт», определенной постановлением региональной службы по тарифам Ивановской области от 12.10.2006 № 29-гп/4 (л.д.17 том 1).

В зону деятельности общества «ЭнергосбыТ Плюс» входит присоединение ПС «Кохма» - 110/6 РУ-6 кВ, Ф-606 (на кабельных наконечниках кабельных линий в ячейке фидера 6 кВ № 606 ПС «Кохма» по адресу: <...>). От фидера 606 запитаны энергопринимающие устройства потребителей общества «ЭнергосбыТ Плюс», расположенные в многоквартирном доме по адресу: <...>, что подтверждается представленными в материалы дела актами об осуществлении технологического присоединения (л.д. 30-32 том 2).

В феврале 2020 года в результате оперативных переключений произведено переключение питающего центра энергопринимающих устройств, подключенных к ПС ТП-Г3 6/0,4 кВ с находящегося в зоне деятельности общества «ЭнергосбыТ Плюс» фидера 606 ПС 110 кВ «Кохма» на находящийся в зоне деятельности общества «Ивановоэнергосбыт» фидер 602 ПС 110 кВ «Кохма».

В результате произведенных переключений в период с февраля по декабрь 2020 года электроснабжение многоквартирного дома по адресу: <...> осуществлялось от находящегося в зоне деятельности общества «Ивановоэнергосбыт» фидера 602 ПС 110 кВ «Кохма».

Судом установлено, что в спорный период потребители, подключенные к ТП- Г3, имели технологическое присоединение к электрическим сетям общества «Рефор», являющегося сетевой организацией. Технологическое присоединение электрических сетей общества «Рефор» по данной точке присоединения урегулировано актом об осуществлении технологического присоединения № Кх- 3950с от 01.01.2020 (л.д. 18-19 том 1).

08.11.2022 истец обратился к ответчику с предложением о передаче с 01.12.2022 многоквартирного дома по адресу: <...> на расчеты обществу «Ивановоэнергосбыт» (л.д. 30-32 том 2).

Предложение оставлено ответчиком без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, объем электрической энергии, учтенный приборами учета в ТП-Г-3 ПС «Кохма», включался истцом в объем перетока из сетей общества «ОЭС» в сети общества «Рефор».

28.02.2023 истец направил обществу «ОЭС» претензию, в которой потребовал компенсировать стоимость потерь электрической энергии в сумме 551 611 руб. 21 коп., указав, что произвел корректировку объема перетока электрической энергии из сетей общества «ОЭС» в сети общества «Рефор» по участку «Кохма» за период с февраля по декабрь 2020 года (л.д. 150 том 1).

Письмом от 14.03.2023 общество «ОЭС» проинформировало истца о том, что в спорный период переток электрической энергии из сетей общества «ОЭС» по точке присоединения КТП-Г3 ПС «Кохма ф.602» осуществлялся в сторону смежной сетевой организации - общества «Рефор» на законных основаниях в соответствии с актом об осуществлении технологического присоединения № Кх- 3950с от 01.01.2020 (л.д. 151 том 1).

15.03.2023 истец направил ответчику претензию, в которой потребовал возместить стоимость некомпенсированных потерь электрической энергии в объеме 130 888 кВт.ч на сумму 486 155 руб. 41 коп. (л.д. 4 том 1).

Расчет объемов потерь произведен истцом на основании интегральных актов учета перетока электрической энергии из сетей общества «ОЭС» в сети общества «Рефор», а также интегральных актов учета перетоков электрической энергии между истцом и ответчиком за период с февраля по декабрь 2020 года (л.д. 20-112 том 1).

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием обращения истца с иском в арбитражный суд с настоящим иском.

По мнению истца, на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение в виде сбереженных денежных средств на приобретение реализованного конечным потребителям объема электрической энергии на оптовом рынке за счет общества «Ивановоэнергосбыт».

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что понеся расходы на приобретение электрической энергии на оптовом рынке, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями (л.д.113-149 том 1), истец не получил соответствующего возмещения, так как энергопринимающие устройства и объекты электросетевого хозяйства в отношении которых осуществлялась поставка расположены в зоне деятельности ответчика.

Принимая во внимание изложенное суд приходит к выводу о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения в виде сбереженных денежных средств на приобретение реализованного конечным потребителям объема электрической энергии на оптовом рынке за счет истца. При этом обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют.

Судом установлено, что объем электрической энергии, реализованный конечным потребителям составил 118 426 кВт.ч, в том числе, 3 467 кВт.ч – объем электрической энергии, потребленной в нежилых помещениях (объем покупки по нерегулируемой цене) и 114 959 кВт.ч – объем электрической энергии, потребленной в жилых помещениях (объем покупки по регулируемой цене)

Сумма неосновательного обогащения составит 313 583 руб. 57 коп.

Суд отклоняет возражения ответчика и третьего лица как противоречащие установленным по делу доказательствам.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение названной процессуальной нормы ответчик и третье лицо не представили суду доказательств, свидетельствующих о том, что объем электрической энергии, поставленный конечным потребителям ответчика, учтен судом при определении размера долга общества «Рефор» перед обществом «Ивановоэнергосбт» в рамках дел №№ А17-263/20221 и А17-1273/2021, а также о наличии в действиях истца признаков злоупотребления правом.

Суд также отмечает, что доводы ответчика не опровергают факт его неосновательного обогащения за счет истца.

При указанных обстоятельствах требования истца признаны судом обоснованными по праву и по размеру.

Судебные расходы относятся на ответчика (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 АПК РФ, Арбитражный суд Ивановской области

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ивановоэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 313 583 руб. 57 коп. неосновательного обогащения и 9 272 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Ивановоэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 451 руб., уплаченную по платежному поручению от 26.04.2023 № 1892.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья А.И. Семенов

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 22.02.2023 3:47:00

Кому выдана Семенов Алексей Иванович