Решение от 22 июля 2022 г. по делу № А43-2912/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-2912/202

г. Нижний Новгород «22» июля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена «19» июля 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме «22» июля 2022 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Логуновой Натальи Александровны (шифр 15-30), при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "АЛИВА" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.05.2021, ИНН: <***>), г. Кстово Нижегородская область к ответчику: индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: <***>), о взыскании 323 289руб. 72коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО3, представитель по доверенности № 1/21 от 01.10.2021, паспорт. диплом;

от ответчика: не явился;

в судебном заседании ведется протоколирование с использование средств аудиозаписи,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «"АЛИВА" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд Нижегородской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик), о взыскании 323 289руб. 72коп., в том числе 307 069руб. 00коп. долг, 16 220руб. 72коп. проценты за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 09.02.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 08.04.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, а также заявила ходатайство об уточнении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами. Истец просит взыскать с ответчика 9 446руб. 00коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.06.2021 по день вынесения судом решения. Остальные требования просит отставить без изменений.

Ответчик явку представителя в суд не обеспечил, отзыв на иск не представил. Копия судебного акта о времени и месте судебного заседания, направленная ответчику по месту его регистрации, возвращена органом почтовой связи, что позволяет считать ответчика извещенным надлежащим образом (статья 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В судебном заседании объявлен перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на 2 минуты. В указанное время и дату рассмотрение дела продолжено.

После перерыва истец снял с рассмотрения ранее заявленное в судебном заседании ходатайство об уточнении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по день вынесения судом решения, что отражено в протоколе судебного заседания от 19.07.2022.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ без участия представителя ответчика.

Рассмотрев материалы дела суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки № 05.1-2021 от 31.05.2021, в соответствии с которым поставщик обязуется по заявкам покупателя изготавливать и поставлять товары покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить эти товары на условиях настоящего договора и действующего законодательства РФ.

Наименование, ассортимент, количество и условия поставки определяются в заявках покупателя (пункт 2.1 договора).

В силу пункта 2.4 договора срок поставки товара составляет 14 календарных дней с момента подтверждения поставщиком заявки.

Оплата производится безналичным расчетом на условиях 50% предоплаты и 50% в момент отгрузки товара поставщиком, в соответствии с действующим законодательством РФ.

Во исполнение условий договора, на основании счета на оплату №128 от 04.06.2021 покупатель по платежному поручению № 5 от 04.06.2021 на сумму 483 710руб. 00коп., осуществил 50% предоплату за согласованный к поставке товар с назначение платежа "оплата по счету № 128 от 04.06.2021".

В рамках подписанного сторонами договора ответчик поставил истцу согласованный товар, что подтверждается товарной накладной № 12 от 30.06.2021 на общую сумму 612 070руб. 00коп.

Как следует из указанных документов, фактически поставка товара истцу осуществлена с нарушением согласованного договором срока, поставка должна быть осуществлена в срок до 18.06.2021.

Кроме того, в ходе приемки товара по качеству в части товара, в количестве 285 штук общей стоимостью 375 429рублей 00 копеек, обществом выявлены несоответствия по качеству товара, в связи с чем сторонами составлен двусторонний акт о браке товара (продукции) № 1 от 30.06.2021.

Поскольку недостатки товара обнаружены совместно с ответчиком, товар ненадлежащего качества на сумму 375 429руб. 00коп. возвращен в адрес ответчика, что подтверждается товарной накладной № 2 от 22.07.2021.

В силу пункта 3.1.6 договора, поставщик по согласованию с покупателем производит замену товара ненадлежащего качества в течение 5 дней с даты сообщения покупателя об обнаруженных недостатках.

Как указывает истец, для устранения брака и передачи последнему товара надлежащего качества, поставщик попросил истца произвести оплату за дальнейшую поставку товара в размере 60 000руб. 00коп.

Платежными поручениями № 17 от 06.07.2021 на сумму 30 000руб. 00коп. и № 18 от 15.07.2021 на сумму 30 000руб. 00коп. истец осуществил оплату товара на общую сумму 60 000руб. 00коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию с предложением осуществить замену некачественного товара в пятидневный срок согласно условиям договора, а также оплатить убытки в размере 91 830руб. 00коп. (л.д.31-32).

Между тем обязательства ответчиком по договору в части замены товара ненадлежащего качества не исполнены.

Поставщик по согласованию с покупателем производит замену товара ненадлежащего качества в течение 10 календарных дней с момента получения претензии (пункт 5.4 договора).

Поскольку срок поставки товара нарушен со стороны предпринимателя, недостатки товара в срок, установленный договором, не устранены, 21.10.2021 истец направил в адрес поставщика претензию с требованием о возврате денежных средств в сумме 375 429руб. 00коп. за поставку товара ненадлежащего качества, а также оплатить убытки в сумме 91 830руб. 00коп.(л.д.13-15).

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Нижегородской области.

Пунктом 7.2 договора сторонами согласована подсудность - Арбитражный суд г. Нижний Новгород.

Рассмотрев представленные в дело документы, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Исходя из положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями (пункт 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Пунктами 1, 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Материалами дела подтверждается, что в ходе приемки товара по качеству в части товара, в количестве 285 штук общей стоимостью 375 429рублей 00 копеек, истцом выявлены несоответствия по качеству товара, в связи с чем сторонами составлен двусторонний акт о браке товара (продукции) № 1 от 30.06.2021.

Поскольку недостатки товара обнаружены совместно с ответчиком, товар ненадлежащего качества на сумму 375 429руб. 00коп. возвращен в адрес ответчика, что подтверждается товарной накладной № 2 от 22.07.2021.

В силу пункта 3.1.6 договора, поставщик по согласованию с покупателем производит замену товара ненадлежащего качества в течение 5 дней с даты сообщения покупателя об обнаруженных недостатках.

Обязательства ответчиком по договору в части замены товара ненадлежащего качества не исполнены.

Статьей 487 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

Факт внесения истцом суммы предварительном оплаты за товар подтверждается платежными поручениями № 5 от 04.06.2021 на сумму 483 710руб. 00коп, № 17 от 06.07.2021 на сумму 30 000руб. 00коп. и № 18 от 15.07.2021 на сумму 30 000руб. 00коп.

Доказательств замены товара ненадлежащего качества товара или возврата денежных средств суду не представлено.

Учитывая представленные в обоснование иска документы, суд установил, что долг ответчика перед истцом составляет 307 069 руб. 00 коп.

Поскольку факт внесения суммы предоплаты подтверждается материалами дела, доказательств возврата денежных средств суду не представлено, с ответчика подлежит взысканию задолженность в сумме 307 069 руб. 00 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 16 220руб. 72коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.06.2021 по 24.01.2022.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе взыскать с должника проценты за пользование чужими средствами по день уплаты суммы этих средств кредитору.

Согласно п. 4 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Положения указанной нормы свидетельствуют о том, что проценты, о которых в ней идет речь, взимаются за пользование денежными средствами кредитора/истца.

Данная позиция подтверждена п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", содержащего следующее: в случае когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты начисляются проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ со дня, в который по договору передача товара должна была быть произведена до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной суммы.

Принимая во внимание дату внесения суммы предоплаты истцом, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с пунктом 4 статьи 487 ГК РФ за период с 19.06.2021 по 24.01.2022 является правомерным, основанным на обстоятельствах дела и положениях закона. Расчет процентов за пользование денежными средствами произведен истцом обоснованно и правомерно, в связи чем суд приходит к выводу об удовлетворении иска о взыскании процентов в заявленном размере.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик обладают равными правами по представлению суду своих доводов и объяснений, осуществлению иных процессуальных прав и обязанностей.

В силу положений пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо документальных доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в сумме 9 466руб. 00коп.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченно доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 112, 150, 167 — 171, 176, 180, 181, 182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРИП 320183200057945), Республика Удмуртская г. Воткинск в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛИВА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Кстово Нижегородская область 323 289руб. 72коп., в том числе 307 069руб. 00коп. долг, 16 220руб. 72коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, а также 9 466руб. 00коп. расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдается после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г.Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в арбитражный суд Волго-Вятского округа, г.Нижний Новгород в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого акта, при условии, что он был предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.



Судья Н.А. Логунова