Решение от 10 марта 2023 г. по делу № А46-22103/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул.Учебная, 51, г.Омск, 644024, тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-22103/2022
10 марта 2023 года
город Омск



Резолютивная часть решения объявлена 02 марта 2023 года.

Мотивированное решение изготовлено 10 марта 2023 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Уховой Л.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Омская энергосбытовая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному унитарному предприятию «Жилищное коммунальное хозяйство Марьяновское» Марьяновского муниципального района Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 11 191 руб. 20 коп.,


при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО2 (по доверенности, паспорт, диплом);

от ответчика - не явился.

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью «Омская энергосбытовая компания» (далее - истец, ООО «Омская энергосбытовая компания») обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к муниципальному унитарному предприятию «Жилищное коммунальное хозяйство Марьяновское» Марьяновского муниципального района Омской области (далее - ответчик, МУП «ЖКХ Марьяновское») о взыскании задолженности за электрическую энергию, потребленную в октябре 2022 года в сумме 177 638 руб. 05 коп., пени за период с 19.11.2022 по 29.11.2022 в сумме 1 954 руб. 02 коп., пени, начисленной на сумму основного долга, на основании пункта 7.3 договора энергоснабжения от 01.03.2022 № 55010142140702 за каждый день просрочки, начиная с 30.11.2022 по день фактического исполнения денежного обязательства.

Определением суда от 19.12.2022 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

07.02.2023 от ООО «Омская энергосбытовая компания», в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поступило заявление об уточнении исковых требований, истец просил суд взыскать с ответчика пени за несвоевременное исполнение в октябре 2022 года обязательств по договору энергоснабжения от 01.03.2022 № 55010142140702, начисленную за период с 19.11.2022 по 20.01.2023 в сумме 11 191 руб. 20 коп.

Уточненные исковые требования были приняты судом к рассмотрению.

Определением от 15.02.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 02.03.2023 на 09 час. 40 мин.

Указанным определением стороны были уведомлены, что если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

28.02.2023 от ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому задолженность была погашена МУП «ЖКХ Марьяновское» 20.01.2023.

В предварительном судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержала.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, в судебное заседание не явился.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие.

Суд выяснил мнение представителя истца о готовности дела, завершении предварительного судебного заседания и рассмотрении дела в судебном заседании в первой инстанции.

Поскольку ответчик не представил в материалы дела возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие, а представитель истца не возражала против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции, суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержала.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующее.

01.03.2022 между ООО «Омская энергосбытовая компания» (Гарантирующий поставщик) и МУП «ЖКХ Марьяновское» (Потребитель) заключен договор энергоснабжения № 55010142140702 (далее - Договор).

В соответствии с пунктом 1.1 Договора Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Согласно пункту 4.4 Договора стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) и услуги по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата; за вычетом средств, внесенных Потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) и услуги по передаче электрической энергии в течение этого месяца, оплачивается Потребителем до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Абонента.

При просрочке оплаты Потребитель уплачивает Гарантирующему поставщику штрафную неустойку в виде пени в размере 0,1 % от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки (пункт 7.3 Договора).

Как указывает истец, ООО «Омская энергосбытовая компания» во исполнение своих обязательств по указанному выше договору обеспечило ответчику подачу электрической энергии в октябре 2022 года в необходимом объеме на общую сумму 177 638 руб. 05 коп., что подтверждается имеющимися в материалах дела отчетом об электропотреблении, актом приема-передачи электроэнергии (мощности), счетом - фактурой за указанный период.

Вместе с тем, ответчик оплату за потребленную в указанный период электрическую энергию в полном объеме не произвел, в связи с чем у последнего образовалась задолженность в сумме 177 638 руб. 05 коп.

Поскольку ответчиком надлежащим образом не было исполнено обязательство по оплате стоимости электрической энергии, истец направил в адрес МУП «ЖКХ Марьяновское» претензию от 21.11.2022 с требованием оплатить задолженность.

Отсутствие действий со стороны ответчика по своевременной оплате указанной задолженности явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела сумма основного долга ответчиком погашена, что послужило основанием для уточнения истцом требований в прядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд находит исковые требования ООО «Омская энергосбытовая компания» подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд на основании представленных доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует и ответчиком по существу не оспорено, что ООО «Омская энергосбытовая компания» исполнило надлежащим образом обязательства по указанному выше договору обеспечив в октябре 2022 года подачу электрической энергии.

Вместе с тем, ответчик свои обязательства по оплате потребленной в указанный период электрической энергии в установленный срок не произвел.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Истец, руководствуясь указанной нормой, а также положениями пункта 7.3 указанного выше договора энергоснабжения, начислил ответчику пени за период с 19.11.2022 по 20.01.2023 в сумме 11 191 руб. 20 коп.

Расчет неустойки истцом в материалы дела приложен, ответчиком по существу не оспорен, судом проверен, признан обоснованным.

Предусмотренных статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для освобождения ответчика от оплаты неустойки не усматривается.

Поскольку материалами дела подтвержден факт просрочки исполнения ответчиком обязательств по указанному выше договору, суд находит требование истца о взыскании с ответчика пени за период с 19.11.2022 по 20.01.2023 в сумме 11 191 руб. 20 коп. подлежащим удовлетворению.

В соответствии с нормами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В связи с удовлетворением иска расходы по государственной пошлине за рассмотрение настоящего дела в сумме 2 000 руб. относятся на ответчика.

Излишне уплаченная истцом при подаче искового заявления платежным поручением от 08.12.2022 № 31192 государственная пошлина в сумме 4 388 руб., подлежит возврату истцу из федерального бюджета в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Жилищное коммунальное хозяйство Марьяновское» Марьяновского муниципального района Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Омская энергосбытовая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 11 191, 20 руб. пени за период с 19.11.2022 по 20.01.2023, а также 2 000. 00 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Омская энергосбытовая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 4 388, 00 руб. государственной пошлины, уплаченной по платёжному поручению№31192 от 08.12.2022.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья Л.Д. Ухова