Решение от 9 января 2025 г. по делу № А53-32934/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-32934/24
10 января 2025 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена   18 декабря 2024 г.

Полный текст решения изготовлен            10 января 2025 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Ганюшкиной О.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Таганрогская энергетическая компания» (ОГРН: <***>,  ИНН: <***>)

к публичному  акционерному  обществу «Россети Юг» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании


при участии:

от истца: по доверенности от 07.11.2023 ФИО2, диплом;

от ответчика: по доверенности от 01.01.2024 ФИО3, диплом.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Таганрогская энергетическая компания» (далее–ООО «ТЭК», истец) обратилось в суд с исковым заявлением к публичному  акционерному  обществу «Россети Юг» (далее–ответчик, ПАО «Россети Юг») о взыскании пени за несвоевременное исполнения обязательства по оплате стоимости фактически оказанных услуг по передаче электрической энергии за август–октябрь 2023 года в размере 2 409 313,68 рублей.

Стороны явку представителей в судебное заседание, назначенное на 18.12.2024, обеспечили.

Представитель истца поддержала требования, возражала относительно применения положений 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее–ГК РФ).

Представитель ответчика не отрицала факт просрочки оплаты, просила снизить размер пени на основании статьи 333 ГК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие фактические обстоятельства дела.

Истец является владельцем объектов электросетевого хозяйства, с помощью которых оказывает услуги по передаче электрической энергии, и относится к территориальным сетевым организациям на основании критериев отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.02.2015 года №184.

Между истцом и ответчиком заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) №61201801000800 от 09.01.2018 в редакции протокола согласований разногласий к протоколу разногласий №1 от 20.04.2018.

По условиям пункта 2.1. договора ООО «ТЭК» обязуется оказывать услуги ПАО «Россети Юг» по передаче электрической энергии (мощности) от точек приема до точек отдачи в сети смежных сетевых организаций, точек поставки потребителям гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) путем осуществления комплекса  организационно  и технологически  связанных действий,  обеспечивающих передачу электрической энергии (мощности) через технические устройства электрических сетей, принадлежащих ООО «ТЭК» на праве собственности и (или) ином установленном федеральным законом основании, а ПАО «Россети Юг» обязуется оплачивать услуги по передаче электрической энергии (мощности) в порядке, установленном договором.

В соответствии с пунктом 5.10 договора оплата услуг по передаче электрической энергии (мощности) производится заказчиком на основании счета, выставляемого исполнителем, за фактическую стоимость оказанных услуг в расчетном периоде, не позднее 18 числа месяца, следующего за расчетным месяцем, но не ранее предоставления «акта об оказании услуг по передаче электрической энергии» исполнителем, с учетом сроков указанных в пункте 5.8 договора.

Согласно пункта  5.8 договора  заказчик обязан в течение двух дней с момента получения от исполнителя акта об оказании услуг по передаче электрической энергии рассмотреть его, подписать и направить один экземпляр в адрес исполнителя. При возникновении у заказчика обоснованных претензий относительно содержания представленных, в том числе, актов об оказании услуг по передаче электрической энергии, заказчик обязан в течение двух дней с момента получения документа направить исполнителю обоснованные претензии.

Истцом были фактически оказаны услуги по передаче электрической энергии в пользу ответчика:

- в августе 2023 года в объеме 401 127 кВт.ч. на общую сумму 12 805 317,14 рублей, подлежащем оплате в соответствии с актом об оказании услуг по передаче электрической энергии за август 2023 года от 31.08.2023,  счетом на оплату №209 от 18.09.2023, счетом-фактурой №8/26 от 31.08.2023.

- в сентябре 2023года  в объеме 423 424 кВт.ч. на общую сумму 10 629 682, 73 рубля, подлежащем оплате в соответствии с актом об оказании услуг по передаче электрической энергии за сентябрь 2023 года от 30.09.2023, счетом на оплату №246 от 17.10.2023, счетом-фактурой №9/21 от 30.09.2023.

- в октябре 2023 года в объеме 378 584 кВт.ч. на общую сумму 10 724 598, 91 рублей, подлежащем оплате в соответствии с Актом об оказании услуг по передаче электрической энергии за октябрь 2023 года от 31.10.2023,  счетом на оплату №286 от 16.11.2023, счетом-фактурой №10/19 от 31.10.2023.

Задолженность по договору за период август-октябрь 2023 оплачена:

За август 2023 года:

- 18.09.2023 в размере 6 000 000 рублей, частично авансовый платеж за август 2023 года платежным поручением №9638 от 27.04.2023;

- 09.10.2023 в размере 1 389 186,91 рублей платежным поручением №24526 от 09.10.2023;

- 19.02.2024 в размере 4 724 050,86 рублей платежным поручением №3358 от 19.02.2024.

За сентябрь 2023 года:

- 30.10.2023 в размере 2 300 699,14 рублей платежным поручением №26432 от 30.10.2023;

- 19.02.2024 в размере 4 063 292,86 рубля платежным поручением №3359 от 19.02.2024;

- 19.10.2023 в размере 3 472 159,79 рублей на основании договора цессии (уступки права требования) №83/2023-П от 19.10.2023,  заключенного между ООО «ТЭК» и ООО «НЭСК ЮГА».

За октябрь 2023 года:

- 20.11.2023 в размере 6 000 000 рублей на основании договора цессии (уступки права требования) №90/2023-П от 20.11.2023,  заключенного между ООО «ТЭК» и ООО «НЭСК ЮГА»;

- 27.11.2023 в размере 1 809 684,24 рубля платежным поручением №28322 от 27.11.2023;

- 27.11.2023 в размере 635 184,12 рубля платежным поручением №28467 от 27.11.2023;

- 22.02.2024  в размере 2 082 147,86 рублей платежным поручением №3941 от 22.02.2024;

- 26.07.2024 в размере 1 683 193 рубля, инкассовое поручение №101 от 26.07.2024, взыскано в пользу ООО «ТЭК» по исполнительному листу  ФС№045761687 от 02.07.2024.

В связи с нарушением ответчиком порядка и сроков оплаты по договору за август-октябрь 2023 года, ООО «ТЭК» направило в адрес ПАО «Россети Юг» претензии об оплате услуг за август 2023 года (исх.№2586-23 от 24.10.2023), за сентябрь 2023 года (исх. №2587-23 от 24.10.2023), за октябрь 2023 года (исх. №2956-23 от 24.11.2023), а также оплате пени за неисполнение обязательства по оплате фактически оказанных услуг по передаче электрической энергии.

Ответчиком была произведена несвоевременная оплата истцу услуги по передаче электрической энергии. Однако, требования истца об оплате пени в размере 2 409 313, 68 рублей за несвоевременное исполнение обязательства по оплате фактически оказанных услуг по передаче электрической энергии за август-октябрь 2023 год остались ответчиком без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309,  310 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ, должник обязан уплатить кредитору неустойку (денежную сумму, определенную законом или договором) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно абзаца 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона  от 26.03.2003 №35-Ф3 «Об электроэнергетике» потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В связи с несвоевременной оплатой ответчиком стоимости фактически оказанных услуг по передаче электрической энергии за август–октябрь 2023 истец в соответствии с Федеральным законом от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» начислил и предъявил к взысканию с ответчика пени в размере  2 409 313, 68 рублей.

Представленный истцом расчет пени судом проверен и признан верным, арифметически, методологически и по исходным данным ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

 Ответчиком заявлено ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ, которое подлежит отклонению на основании следующего.

 Согласно части 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд  вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела в соответствии с требованиями АПК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 333 ГК РФ, уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 №263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с положениями пункта 71 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление №7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

При этом в соответствии с пунктом 72 данного Постановления №7 заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Согласно пункту 71 Постановления №7, соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается, в связи с чем, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Пунктом 74 Постановления № 7 предусмотрено, что возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков.

В соответствии с положениями пункта 75 Постановления №7, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Согласно пункту 77 Постановления № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Таким образом, для решения судом вопроса о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком необходимо одновременное наличие следующих двух обстоятельств: явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и соответствующих доказательств, предоставленных ответчиком.

Явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства из обстоятельств дела суд не усматривает.

Истцом применена законная неустойка, предусмотренная абзацем 5 пунктом 2 статьи 26  Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Размер законной неустойки представляет собой предоставленную законом минимальную гарантию интересов кредитора на случай неисполнения обязательства должником.

Сопоставление размера законной неустойки с размером ключевой ставки само по себе не свидетельствует о несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства. Для обоснования обратного недостаточно ссылаться на превышение законной неустойки над ставкой рефинансирования, но необходимо представлять иные доказательства того, что применительно к конкретному спору в силу каких-либо конкретных обстоятельств размер присужденной пени с очевидностью влечет неосновательное обогащение истца и не соответствует негативным последствиям неисполнения обязательства. То есть ответчиком должно быть обосновано наличие обстоятельств, отличающих сложившуюся ситуацию от обычной неисправности должника по данному виду обязательства, влекущей по общему правилу применение пени в размере, определенном законом. При этом в силу положений статьи 333 ГК РФ такие обстоятельства должны носить исключительный характер.

Каких-либо доказательств наличия исключительных обстоятельств, влекущих необходимость снижения пени, ответчик, как того требует статья 333 ГК РФ, не представил.

 Истцом при расчете неустойки применено указанное нормативное регулирование.

Суд полагает, что заявленный размер неустойки отвечает принципам разумности и соразмерности ответственности за нарушение обязательства, является правомерным последствием неисполнения обязательства.

На основании изложенного ходатайство ответчика о применении статьи 333 ГК РФ не подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию пени в размере  2 409 313, 68 рублей.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 35 047 рублей по платежному поручению от 21.08.2024 №1836.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 35 047 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 161-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство публичного акционерного общества «Россети Юг» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о снижении размера пени в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отклонить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Юг» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Таганрогская энергетическая компания» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) пени за несвоевременное исполнение обязательства по оплате стоимости оказанных услуг по передаче электрической энергии за август – октябрь 2023 года за период с 19.09.2023 по 26.07.2024 в размере 2 409 313,68 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 047 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                               Ганюшкина О. Б.