Постановление от 19 марта 2026 г. АС Самарской области

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, <...>, тел. <***>


www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-7772/2025
г. Самара
20 марта 2026 года
Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2026 года

Постановление в полном объеме изготовлено 20 марта 2026 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Корнилова А.Б.,

судей Некрасовой Е.Н. и Бажана П.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Плехановой А.А., с участием:

от ГУ ФССП России по Самарской области – ФИО1, доверенность от 30.12.2025, от ООО «Автостройсервис» - ФИО2, доверенность от 28.02.2025,

иные участники не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГУ ФССП России по Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 11 декабря 2025 года по делу № А55-7772/2025 (судья Медведев А.А.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Автостройсервис»

к ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ГУФССП по Самарской области,

к СПИ ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ГУФССП по Самарской области ФИО3

к ГУ ФССП России по Самарской области,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора,

- общество с ограниченной ответственностью «С-групп»,

- ФИО4,

- публичное акционерное общество «Самараэнерго»

о признании незаконным постановления,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Автостройсервис» обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просило признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти Самарской области ФИО3 от 15.01.2025 года о принятии результатов оценки по исполнительному производству № 404229/23/63050-ИП от 26.09.2019 года возбужденное в отношении должника ООО «Автостройсервис».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «С-групп», ФИО4, ПАО «Самараэнерго».


Решением от 11.12.2025 по делу № А55-7772/2025 Арбитражный суд Самарской области заявленные требования ООО «Автостройсервис» удовлетворил.

ГУ ФССП России по Самарской области в апелляционной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Участвующие в деле лица отзывы на апелляционную жалобу не представили, что не препятствует рассмотрению настоящего дела по имеющимся в нем доказательствам.

В судебном заседании представитель ГУ ФССП России по Самарской области апелляционную жалобу поддержал, просил отменить решение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное.

Представитель ООО «Автостройсервис» апелляционную жалобу отклонил, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Иные участвующие в деле лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании ст.156 и 266 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей иных участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, в производстве ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти Самарской области находится исполнительный лист ФС № 029789311 от 13.09.2019 года, выданный Арбитражным судом Самарской области по делу А55-23359/2018.

На основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство № 404229/23/63050-ИП от 26.09.2019 года, сумма долга составляет 177 189 рублей 53 коп. Взыскателем по данному производству является ПАО «Самараэнерго».

В рамках принудительного исполнения выявлено имущество должника, зарегистрированное в Управлении Росреестра Самарской области: многоквартирные жилые дома, расположенные по адресу: Самарская область, муниципальный район Ставропольский сельское поселение Подстепки, <...> Победы, уч.1 А/2; 1А/3.

16.12.2022 года составлен Акт описи имущества на многоквартирные жилые дома по вышеуказанным адресам.

В 2024 году ответчиком была направлена заявка на определения рыночной стоимости арестованного имущества. Заказчиком перед экспертной организацией выступило Управление Федеральной службы судебных приставов по Самарской области.

Проведение оценки имущества поручено ООО «С-групп», директором, которой является ФИО5, организация зарегистрирована в ЕГРЮЛ 28.06.2023 года.

Началом проведения оценки установлена дата 27 декабря 2024 год, а дата окончания и составления отчета установлена 28 декабря 2024 год. Отчет об оценке имеет номер 226-24С и утвержден директором ООО «С-групп» ФИО5

Согласно отчета об оценке арестованного имущества от 28.12.2024 № 226-24С оценка составляет объект незавершенного строительства трехэтажный трехсекционный жилой дом с техническим подпольем, расположенный по адресу: Самарская область, Муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Подстепки, <...> Победы 1А/2, кадастровый номер объекта: 63:32:1701001:6652 8 324 166,67рубл, объект незавершенного строительства трехэтажный трехсекционный жилой дом с техническим подпольем, расположенный по адресу: Самарская область, Муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Подстепки, село Подстепки,


ул. 40 лет Победы 1А/3, кадастровый номер объекта: 63:32:1701001:6653 59 605 833,33 руб.

Отчет об оценке арестованного имущества от 28.12.2024 № 226-24С поступил из ГУФССП по Самарской области в ОСП Автозаводского р-на № 2г.Тольятти в электронном виде 15.01.2025г. Повторно Отчет об оценке арестованного имущества от 28.12.2024 № 226-24С из ГУФССП по Самарской области в адрес ОСП Автозаводского р-на № 2 г.Тольятти направлен на бумажном носителе 24.02.2025г.

Постановлением СПИ ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ФИО3 от 15 января 2025 года принят результат оценки.

11 февраля 2025 года административный ответчик направил заявку на торги арестованного имущества в ГУФССП по Самарской области.

24 февраля 2025 года ГУФССП по Самарской области направило в адрес ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти отчет об оценке от 28.12.2024 года № 226-24С в полной версии.

В данном направлении указано, что в соответствии со ст. 85 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» стороны должны быть ознакомлены с оценкой.

03 марта 2025 года ООО «Автостройсервис» обратился с заявлением № 04 к старшему судебному приставу ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти о предоставлении материалов исполнительных производств для ознакомления.

03.03.2025 года заявителю было предоставлено исполнительное производство, с которым он ознакомился и получил доступ к отчету № 226-24С от 28.12.2024 года об оценке.

Изучив отчет об оценке от 28.12.2024 года № 226-24С, ООО «Автостройсервис» посчитало его составленным с грубейшими нарушениями действующего законодательства Российской Федерации применяемые при проведении оценочной деятельности, что влечет за собой признание данного отчета - незаконным.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Установив фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции правомерно нашел требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующих мотивов.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным, решения и действия (бездействия) незаконным являются одновременно как несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, так и нарушение в результате этого прав и законных интересов заявителя в указанной сфере деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) государственных


органов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка акта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу статьи 50 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество как заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В силу статьи 1 Федерального закона "О судебных приставах" на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Статьей 12 того же закона установлена обязанность судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из системного толкования указанных норм, следует, что судебный пристав-исполнитель обязан исходить из необходимости защиты прав и законных интересов не только взыскателя, но и должника.

Из содержания Федерального закона "Об исполнительном производстве" также следует, что все действия, которые совершает судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства, должны совершаться в интересах взыскателей, но с учетом законных интересов должника.

В то же время их несоблюдение может препятствовать своевременному исполнению вступившего в законную силу судебного акта и выданного на его основании исполнительного документа.

Правовые основы регулирования оценочной деятельности в отношении объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, физическим лицам и юридическим лицам, для целей совершения сделок с объектами оценки, а также для иных целей определяет Федеральный закон от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Общие требования к содержанию отчета об оценке установлены в статье 11 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229- ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам.


Для оценки недвижимого имущества судебный пристав-исполнитель в силу пункта 1 части 2 статьи 85 Закона об исполнительном производстве обязан привлечь независимого оценщика.

Согласно части 2 статьи 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В силу п.50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности.

Согласно статье 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.

Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика.

Стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

При рассмотрении споров об оспаривании постановления судебного пристава- исполнителя об оценке имущества должника, основанной на отчете оценщика, к участию в деле в качестве заинтересованного лица следует привлекать также оценщика, составившего соответствующий отчет. Равным образом при оспаривании в суде в порядке искового производства стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете, к участию в деле в качестве третьего лица необходимо привлекать судебного пристава- исполнителя, указавшего эту стоимость в постановлении об оценке вещи или имущественного права. При этом суд делает вывод о достоверности произведенной оценки независимо от того, как сформулировал требование заявитель - оспаривание результата оценки или оспаривание постановления судебного пристава-исполнителя, поскольку в обоих случаях данное обстоятельство является существенным для спора.


При оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке, передаче на реализацию имущества должника или при оспаривании стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете, суд вправе приостановить исполнительное производство либо принять меру предварительной защиты, обеспечительную меру в виде установления запрета на совершение действий, направленных на реализацию соответствующего имущества (пункт 2 части 1, пункт 4 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве, часть 2 статьи 85 КАС, пункт 2 части 1 статьи 91 АПК РФ).

При рассмотрении дела об оспаривании постановления судебного пристава- исполнителя об оценке имущества или имущественных прав должника суд вправе назначить судебную экспертизу, что может послужить основанием для приостановления производства по делу (пункт 5 части 1 статьи 191 КАС РФ, пункт 1 статьи 144 АПК РФ).

Судебный пристав-исполнитель указывает, что действующим законодательством не предусмотрена возможность непринятия оценки судебным приставом-исполнителем.

В обоснование заявленных требований ООО «Автостройсервис» указывало, что отчет об оценке от 28.12.2024 года № 226-24С составлен с грубейшими нарушениями действующего законодательства Российской Федерации применяемые при проведении оценочной деятельности:

1. На титульном листе отчета директор ФИО5 утверждая оспариваемый отчет установил начало оценки (27.12.2024 г.) и окончание оценки (28.12.2024 г.) и тут же установлена дата г. Самара 2023 г.

В силу ст. 12 абзаца 2 ФЗ - 135 «Об оценочной деятельности» - «Достоверность отчета как документа, содержащего сведения доказательственного значения».

В соответствии с данной нормой закона срок настоящего отчета действителен в течении шести месяцев. Так как у данного отчета установлены даты, разнящиеся между собой от 2023 года и до конца 2024 года, этот отчет либо окончил свое действие, либо не содержит сведений имеющих доказательного значения.

Как указывал заявитель, такие противоречия устраняются путем признания отчета не содержащим достоверных сведений и назначением на другую оценочную организацию.

2. Грубейшим нарушением, находящимся в отчете № 226-24С, влекущим уголовное преследование по ст. 303 УК РФ является фотографии объекта оценки на листе 14 отчета.

Данные фотографии сделаны не в период проведения оценки, так как если брать за основы даты проведения и окончания оценки, а это декабрь 2024 года, то в это время года на поверхности земли давно находится снежный покров, который не усматривается на указанных фотографиях, а это как минимум фальсификация доказательств, при чем эти доказательства представлены в государственные органы и по ним должны совершиться правовые действия.

3. Далее по отчету усматривается в пункте 6.1.3 перечень документов, используемые оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки.

Оценщик указал на стр. 14 выписки из ЕГРН, которые датированы 01 сентября 2023 года, на каждый многоквартирный жилой дом.

В ряде законодательных актах при проведении операции с недвижимым имуществом информация об объектах недвижимости считается достоверной если такая информация, полученная из Росреестра не позднее 30 дней.

С периода 01.09.2023 года по 28.12.2024 год у объектов недвижимости в отношении, которых проводилась оценка произошли существенные изменения.

Согласно характеристикам объектов, находящихся в базе Росреестра МКД с адресом 40 лет Победы, 1А/3 имеет статус незавершенным объектом строительства в 93% готовности.

26 июня 2024 года (на шесть месяцев ранее проведения оценки) Министерством строительства, Государственной инспекцией строительного надзора Самарской области за


№ 01- 05-07/036 было выдано заключение о готовом завершенном строительстве капитального объекта.

Соответственно, произошли существенные изменения характеристик оценимого объекта, многоквартирный жилой дом завершен в полном объеме, 100% готовности и подлежит государственной регистрации. В материалах отчета оценщик нигде не сослался на эти сведения, что повлекло к уменьшению рыночной стоимости объекта в два раза.

4. В отчете пунктом 9.2 подпунктом «2» указано - «сбор и анализ информации, необходимой для проведения оценки». Извлекая информацию из отчета согласно данного пункта четко можно увидеть, что ни по одному из многоквартирных жилых домов не указаны ни площади, ни строительные объемы, ни количество жилых площадей, количество квартир, мест общего пользования.

Данный отчет не содержит полной и объемной информации из-за которой оценка привела к тотальному снижению строительных объектов, что не допустимо при оценочной деятельности.

5. Оценщик не сослался на свободный источник аналитического подхода по определению рыночной стоимости квартир в новостройках г. Тольятти и близ прилегающих поселений.

Но на стр. 25 отчета взяты минимальные, средние значения стоимости в пос. Новоспасский, с. Александровка Болышеглушицкого района. Данные сравнения никак не могут быть применены, так как расстояние между этими поселениями составляет не менее 200 километров, что никак не определяет рыночную стоимость в селе Подстепки Ставропольского района Самарской области.

Согласно справки необходимой для предоставления в отдел выдачи разрешений на строительство, на разрешений ввода в эксплуатацию, вновь построенный жилой многоквартирный дом по адресу 40 лет Победы, 1А/3 содержит следующие параметры: общая площадь здания 2 259,5 кв. м., общая площадь квартир - 1 049,6 кв. м.

Тогда как статистика и тенденция в среднем составляет 113 622 рубля за 1 кв. м. в декабре 2024 года, а в январе 2025 года составляет 103 576 рублей. Тогда рыночная стоимость данного дома должна составлять как минимум 113 633 руб. х 1 049,6 кв. м. = 119 257 651 руб. на дату оценки.

Оценщиком установлена в отчете рыночная стоимость 59 605 833 руб., то есть сумма, по мнению заявителя, не соответствует реальности.

Аналогичная ситуация и с жилым домом по адресу 40 лет Победы, 1А/2. Однако данный дом не получил статус 100% окончания завершенным строительством и подлежит оценке по иной методике и его стоимость однозначно не будет соответствовать оценке, указанной в отчете.

Обществом с ограниченной ответственностью «АвтоСтройСервис» заявлено ходатайство о проведении судебной оценочной экспертизы, в котором заявитель просил проведение экспертизы поручить эксперту ООО «Бюро оценочных технологий» <...> или ООО «ЭСТИМЕИШН» <...>, <...>.

Определением от 16 мая 2025 года ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы удовлетворено; проведение судебной оценочной экспертизы поручено эксперту Общества с ограниченной ответственностью «Бюро оценочных технологий» ФИО6 и (или) ФИО7; поставлен перед экспертом следующий вопрос: Определить на дату проведения экспертизы рыночную стоимость объектов незавершенного строительства: трехэтажный трехсекционный жилой дом с техническим подпольем, расположенный по адресу: Самарская область, Муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Подстепки, <...> Победы 1А/2, кадастровый номер объекта: 63:32:1701001:6652; трехэтажный трехсекционный жилой дом с техническим подпольем, расположенный по адресу:


Самарская область, Муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Подстепки, <...> Победы 1А/3, кадастровый номер объекта: 63:32:1701001:6653.

В заключении эксперта № 2025.10-13 от 13.10.2025г. об оценке рыночной стоимости незавершенных строительством объектов содержится вывод:

Вопрос:


- Определить на дату проведения экспертизы рыночную стоимость объектов незавершенного строительства: трехэтажный трехсекционный жилой дом с техническим подпольем, расположенный по адресу: Самарская область, Муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Подстепки, <...> Победы 1А/2, кадастровый номер объекта: 63:32:1701001:6652; трехэтажный трехсекционный жилой дом с техническим подпольем, расположенный по адресу: Самарская область. Муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Подстепки, <...> Победы 1А/3, кадастровый номер объекта: 63:32:1701001:6653.

Ответ на вопрос:


Рыночная стоимость объектов незавершенного строительства: трехэтажный трехсекционный жилой дом с техническим подпольем, расположенный по адресу: Самарская область, Муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Подстепки. <...> Победы 1А/2, кадастровый номер объекта: 63:32:1701001:6652, на дату проведения экспертизы, округленно составляет: 15 678 000,00 руб.

Рыночная стоимость объектов незавершенного строительства: трехэтажный трехсекционный жилой дом с техническим подпольем, расположенный по адресу: Самарская область. Муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Подстепки, село Подстепки, ул. 40 лег Победы 1А/3, кадастровый номер объекта: 63:32:1701001:6653, на дату проведения экспертизы, округленно составляет: 111 623 000,00 руб.

Положения статей 4 - 6 и 25 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" предусматривают соблюдение принципов законности, соблюдения прав и свобод человека и гражданина, прав юридического лица, а также независимости эксперта, объективности, всесторонности и полноты исследований, проводимых с использованием современных достижений науки и техники при составлении экспертного заключения.

Из анализа части 3 статьи 64 АПК РФ следует, что доказательства признаются полученными с нарушением закона, если при их собирании и закреплении были нарушены гарантированные Конституцией Российской Федерации права человека и гражданина или если собирание и закрепление доказательств осуществлено ненадлежащим лицом или органом, либо в результате действий, не предусмотренных процессуальными нормами.

Заключение эксперта по настоящему делу было получено судом первой инстанции в соответствии с законом, на основании определения о назначении судебной экспертизы по делу, при этом правовой статус заключения судебной экспертизы определен законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и, в силу статьи 71 АПК РФ, подлежит оценке судом, наравне с другими представленными доказательствами.

В рассмотренном случае недостатков в экспертном заключении, сомнений в правильности и объективности содержащихся в нем выводов, которые могли бы послужить основанием для назначения дополнительной экспертизы, не установлено.

Возражения на результаты судебной экспертизы сторонами не заявлялись.


Представленное заключение эксперта № 2025.10-13 от 13.10.2025г. по состоянию на 12.05.2023, может быть признано судом надлежащим доказательством, поскольку содержит актуальные сведения об оцениваемых объектах.


Между тем, выводы эксперта подтвердили, что оценка имущества в отчете об оценке арестованного имущества от 28.12.2024 № 226-24С существенно занижена и не соответствует его рыночной стоимости.

В соответствии с ч.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд , установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Суд первой инстанции установил, что оценка имущества должника произведена судебным приставом-исполнителем не по рыночной цене, что не соответствует требованиям части 1 статьи 85 Закона N 229-ФЗ и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере осуществления деятельности по реализации имущества по рыночным ценам.

При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции законно и обоснованно решил, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Судебные расходы судом первой инстанции распределены верно.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулирования суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, а также являлись предметом исследования на стадии рассмотрения дела в суде первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем доводы заявителя жалобы признаются необоснованными.

Сведений, опровергающих выводы суда, в жалобе не содержится.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 11 декабря 2025 года по делу № А55-7772/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий А.Б. Корнилов

Судьи Е.Н. Некрасова

П.В. Бажан