Постановление от 10 февраля 2020 г. по делу № А40-226372/2019









ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-226372/19
г. Москва
10 февраля 2020 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "СЕРВИС - ЦЕНТР" на принятое в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.11.2019 по делу № А40-226372/19 по исковому заявлению ООО "СЕРВИС - ЦЕНТР" к ООО "АЙ ДИ ЭС ДРИЛЛИНГ" о взыскании задолженности,

без вызова сторон



У С Т А Н О В И Л:

ООО «СЕРВИС – ЦЕНТР» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «АЙ ДИ ЭС ДРИЛЛИНГ» о взыскании задолженности по договору на оказание гостиничных услуг от 23.11.2015 б/н в размере 56 000 руб., процентов за пользование денежными средствами в размере ключевой ставки ЦБ РФ за период с 01.01.2018 по дату фактического исполнения решения суда.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.11.2019, рассмотренным в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении требований на сумму 12 000 руб., требования удовлетворить в полном объеме, указывая на несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Возражений против рассмотрения дела в обжалуемой части не заявлено.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Из материалов дела следует, что исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате гостиничных услуг, оказанных истцом ответчику по договору от 23.11.2015.

Истец свои требования в сумме 12 000 руб. основывает на акте от 25.11.2017 №00000563 (л.д. 17).

В добровольном порядке требования истца не удовлетворены, что послужило основанием для обращения с настоящим иском.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции установил, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований в полном объеме, поскольку истец в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил в материалы дела доказательства, подтверждающие оказание услуг и принятие их ответчиком.

Как следует из материалов дела, указанный акт подписан в одностороннем порядке, доказательств направления акта в адрес ответчика в соответствии с п. 2.1.6 договора не представлено, равно как и заявок заказчика на бронирование указанных номеров, как то предусмотрено п. 1.2 договора.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции. Основания для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 176, 229, п. 1 ст. 269, ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.11.2019 по делу №А40-226372/19 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.




Судья Б.П. Гармаев