Решение от 18 января 2019 г. по делу № А53-35269/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-35269/18
18 января 2019 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 09 января 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 18 января 2019 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Абдулина С. В.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "СКТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 26903,06 руб.

установил:

публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СКТ" о взыскании убытков в размере 21004,89 руб. и неустойки в размере 5898,17 руб. по договору подряда от 06.06.2017 № 2632559.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 07.11.2018 суд принял заявление к производству в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предложил сторонам представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, и разъяснил право сторон представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Суд рассмотрел дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 6 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, протоколирование с использованием средств аудиозаписи и составление протокола в письменной форме не предусмотрено.

09.01.2019 судом в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынесена резолютивная часть решения.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

14.01.2019 от истца поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор подряда №2632559 от 06.06.2017, по условиям которого подрядчик обязуется на основании согласованных сторонами заказов выполнить строительно-монтажные работы (СМР), включая обеспечение СМР материалами, и смонтировать оборудование на объекте, расположенном на площадке, с использованием материалов и в объёмах определенных в заказах (п.1.1 договора).

Цена строительно-монтажных работ в каждом заказе определяется согласно ценам на СМР, указанным в перечне работ в рамках реализации проектов по подключению юридических лиц (п.2.2 договора).

Сроки начала и окончания выполнения СМР определяются сторонами в соответствующем заказе. При этом срок выполнения СМР не может превышать 45 рабочих дней с даты подписания соответствующего заказа (п.3.1 договора).

Как следует из материалов дела, согласно заказу №87 от 08.08.2017 подрядчик обязался выполнить работы по подключению к услугам ПАО «Ростелеком» клиента ООО «Торгсервис 61» на сумму 60185,38 руб. Срок выполнения работ установлен до 14.08.2017.

Заказчик произвел авансирование работ, однако подрядчик выполнил работы частично с нарушением установленных сроков, что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 20.11.2017 на сумму 37450,14 руб., в связи с чем, подрядчику начислена неустойка в размере 5898,17 руб.

Кроме того, в связи с нарушением сроков подключения ООО «Торгсервис 61» подключился к услугам связи другого провайдера, в результате чего истец понёс убытки в виде упущенной выгоды в размере 26903,06 руб.

Изложенное послужило причиной для обращения в суд с иском.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статей 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Суд приходит к выводу, что нарушение установленного договором срока выполнения работ ответчиком подтверждено материалами дела: договором подряда №2632559 от 06.06.2017, актом выполненных работ от 20.11.2017, и иными доказательствами, оцененными судом с учетом положений статей 67,68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признанными надлежащими письменными доказательствами (статья 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) по делу.

Факт несвоевременного выполнения работ, не оспаривается ответчиком.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, материалами дела подтверждено несвоевременное выполнение работ ответчиком.

Истцом заявлено о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ подрядчиком за период с 14.08.2017 по 20.11.2017 в размере 5898,17 руб.

За нарушение подрядчиком сроков выполнения строительно-монтажных работ, в том числе сроков устранения недостатков в результатах выполненных СМР, предусмотренных договором, заказчик вправе взыскать с подрядчика неустойку в размере 0,1% от общей цены СМР, определенной в соответствующем заказе, за каждый день просрочки (п.10.3 договора).

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В рассматриваемом случае, суд считает доказанным ненадлежащее исполнение обязательств по договору ответчиком, по основаниям, приведенным выше.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Ответчиком о снижении пени по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании неустойки в размере 5898,17 руб. подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено о взыскании убытков в размере 21004,89 руб., выразившихся в упущенной выгоде в размере 26903,06 руб. за период с 15.09.2017 по 20.11.2017, которая образовалась в связи с нарушением ответчиком своих обязательств по договору, за вычетом заявленной неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов возмещения вреда является взыскание убытков (статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки состоят из реального ущерба и упущенной выгоды.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Ответственность в форме убытков подлежит применению при условии представления истцом доказательств, свидетельствующих о нарушении ответчиком принятых по договору обязательств, наличии причинной связи между фактом причинения убытков и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, а также подтверждающих размер убытков.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу данной нормы в предмет доказывания для сторон по делам о возмещении убытков входит представление доказательств, подтверждающих: 1. Нарушение ответчиком принятых по договору обязательств или факта совершения противоправного деяния; 2. Причинную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств либо противоправными действиями ответчика; 3. Размер убытков (реальных и упущенной выгоды).

Согласно позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 04.11.1997 N 3924/97, сумма убытков в виде упущенной выгоды должна определяться исходя из размера дохода, который мог бы получить истец при нормальном производстве и реализации своей продукции за период вынужденного простоя, за вычетом затрат, не понесенных им в результате остановки производства (стоимости неизрасходованного сырья, неоплаченной электроэнергии и т.д.).

В рассматриваемом случае, истцом представлен расчет упущенной выгоды, согласно которому истец обязался подключить к услугам связи ООО «Торгсервис 61» и за спорный период получило бы 26903,06 руб., в том числе 3186 руб. за предоставление к сети местной телефонной связи, 792,9 руб. за предоставление абоненту в постоянное пользование абонентской линии в спорном периоде в сумме 792,9 руб., неограниченный объем местных телефонный соединений в спорном периоде в общем размере 1764,1 руб., продажа FTTx маршрутизатора в размере 2950 руб., предоставление в пользование услуги доступа в сети интернет в спорном периоде в размере 18210,06 руб.

В качестве обоснования заявленных требований в части взыскания убытков истцом представлены тарифы на услуги местной телефонной связи Ростовского филиала ПАО «Ростелеком», утвержденных приказом от 22.03.2017 № 04/01/120-17, заявки ООО «Торгсервис 61» на подключение от 15.03.2017, а также письмо ООО «Торгсервис 61» от 01.10.2017, согласно которому общество отказывается от оказания услуг связи истцом в связи с нарушением сроков подключения.

В рассматриваемом случае, истцом в полном объеме исполнена обязанность, предусмотренная статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части доказывания обстоятельств в связи с причиненными ему убытками, на которые истец ссылался, как на основание своих требований. А именно, представлены надлежащие доказательства, подтверждающие, в частности причинно-следственную связь между понесенными убытками и неисполнением ответчиком обязательств по договору подряда, а именно, в рассматриваемом случае, ввиду нарушения обязательств ответчиком, истец недополучил прибыль в размере 26903,06 руб.

Таким образом, истец представил суду доказательства, подтверждающие возникновение убытков и их размер и причинно-следственная связь между понесенными убытками и неисполнением ответчиком обязательств по спорному договору, в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, ответчиком размер убытков не оспорен.

В соответствии с ч. 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного, требование о взыскании убытков в части непокрытой неустойкой, подлежат удовлетворению в размере 21004,89 руб.

Истцом при подаче иска по платежному поручению № 122192 от 22.10.2018 уплачена государственная пошлина в размере 2000 рублей.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СКТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 5898,17 руб. неустойки за просрочку работ по договору на строительно-монтажные работы от 06.06.2017 № 2632559, 21004,89 руб. убытков, а также 2000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

СудьяС.В. Абдулина