Решение от 17 января 2019 г. по делу № А55-15738/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

17 января 2019 года

Дело №

А55-15738/2018

Резолютивная часть решения объявлена 10 января 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 17 января 2019 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании 10 января 2019 года дело по иску, заявлению

Индивидуального предпринимателя ФИО3

От 06 июня 2018 года №

к Индивидуальному предпринимателю ФИО4

третьи лица:

1. общество с ограниченной ответственностью «Автореал»;

2. акционерное общество «Тандер»

О взыскании

при участии в заседании

от истца – не явился, извещен

от ответчика – представитель ФИО5 доверенность от 07.11.18г.

от третьих лиц – не явились, извещены

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее - «истец») обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО4 (далее - «ответчик»), в котором просит взыскать стоимость услуг по договору на транспортно-экспедиторские услуги по перевозке грузов от 21.03.2018 и заявке-договору на перевозку груза от 21.03.2018 в размере 27 000 руб. 00 коп.

Истец в судебное заседание, о времени и месте проведения которого извещен надлежащим образом, не явился; просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик иск не признал, в иске просит отказать.

Представителем ответчика заявлено устное ходатайство об отложении судебного заседания, которое судом отклонено как необоснованное.

Третьи лица в судебное заседание, о времени и месте проведения которого извещены надлежащим образом, не явились, причину неявки не пояснили.

Согласно п.6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

На основании ч.1,3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителей истца, третьих лиц по имеющимся в деле материалам.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав представителя ответчика, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении суд считает исковые требования неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что в соответствии с условиями договора на транспортно-экспедиторские услуги о перевозке грузов автотранспортом от 21.03.2018 б/н и заявкой-договором на перевозку груза от 21.03.2018 б/н (далее по тексту - Заявка-договор) ИП ФИО3 (далее по тексту -Исполнитель, Перевозчик, Истец) оказала ИП ФИО4. (далее по тексту - Заказчик, Ответчик) услуги, связанные перевозкой грузов на сумму 27 000 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 3.3. Договора оплата за перевозки производиться согласно Заявки-договора к настоящему договору.

Согласно п. 6 Заявки-договора оплата производиться на основании ТТН, Товарной накладной, Транспортной накладной, надлежащим образом оформленными согласно законодательству, с отметками грузоотправителя, грузополучателя с синими печатями и подписью водителя, а также счета, акта выполненных работ, оригинала заявки-договора.

При этом, п. 9 «Стоимость перевозки» Заявки-договора установлено, что оплата в размере 27 000 руб. 00 коп. без НДС производится путем безналичных перечислений (б/н) без НДС по отметке в товарно-транспортной накладной в течении 7-15 банковских дней.

Истец указывает на то, что согласно отметке в товарно-транспортной накладной услуга по перевозке груза оказана Заказчику надлежащим образом в соответствии с условиями Договора и Заявки-договора 22 марта 2018 года. Претензий по срокам, объему и качеству оказания услуги со стороны заказчика в адрес исполнителя не поступало.

Истец также ссылается на то, что по факту оказания услуги исполнитель выставил заказчику счет на оплату от 22.03.2018 № 451 на сумму 27 000 руб. 00 коп. Согласно условиям Договора и Заявки-договора указанная сумма полежала уплате не позднее 12 апреля 2018 года.

Истец поясняет, что надлежащим образом оформленные документы по перевозке груза и счет на оплату отправлены в адрес Заказчика заказным письмом почтой России (номер почтового идентификатора 46004817007858) и получены адресатом 30 марта 2018 года.

Согласно расчету истца по состоянию на 20.04.2018 размер задолженности ответчика перед истцом составляет 27 000 руб. 00 коп.

Истцом в адрес ответчика 20 апреля 2018 года в соответствии с п. 5.5. Договора направлена претензия с требованием об устранении допущенных нарушений и погашении задолженности (номер почтового идентификатора 46000618041879). Претензия получена ответчиком лично 25 апреля 2018 года, что подтверждается сведениями официального сайта Почты России и отметкой в почтовом уведомлении. Претензия ответчиком оставлена без внимания. Указанные обстоятельства послужили основанием истцу для обращения с настоящим иском в Арбитражный суд Самарской области.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 784 и пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки, по которому перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно пункту 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Взимание провозной платы за перевозку грузов предусмотрено пунктом 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав) заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной.

Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя (часть 5 статьи 8 Устава).

Транспортная накладная на перевозку грузов автомобильным транспортом составляется грузоотправителем на каждую поездку автомобиля для каждого грузополучателя в отдельности с обязательным заполнением всех реквизитов, необходимых для полноты и правильности проведения расчетов за работу автотранспорта, а также для списания и оприходования товарно-материальных ценностей.

При рассмотрении дела суд исходит из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.18г. №26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции», в Обзоре судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.17г.).

Как установил суд, 21 марта 2018 года между истцом и ответчиком подписан договор без номера «на транспортно-экспедиторские услуги по перевозке грузов».

В договоре истец поименован как «заказчик», ответчика – «исполнитель», стороны являются индивидуальными предпринимателями, зарегистрированными в установленном порядке.

В соответствии с пунктом 1 предметом договора являются взаимоотношения сторон, связанные с перевозкой грузов в междугородном сообщении силами и средствами исполнителя в соответствии с требованиями Гражданского кодекса и Устава автомобильного транспорта.

Обязанности сторон приведены в разделе 2 договора.

Согласно п.2.11 «заказчик» - истец – обязан направить «исполнителю» заявку на организацию перевозок грузов, в которой должно быть указано: маршрут перевозки, требуемый тип подвижного состава (тип полуприцепа, объем), подробный адрес места погрузки/выгрузки, дата и время подачи автомобилей, конкретное лицо, ответственное за погрузку/выгрузку, его телефон, наименование груза, а также его вес, характеристика груза, сумма и условия оплаты за перевозку. Заявка передается по факсу, электронной почтой, на бланке организации с подписью ответственного лица.

Порядок расчетов определен в разделе 3 договора. Согласно п.3.3. оплата перевозки производится согласно заявки-договору к настоящему договору. Заявка-договор подписывается сторонами по каждой грузоперевозке и является неотъемлемой частью договора.

В обоснование иска истцом представлена заявка-договор б/н от 21.03.18г. (л.д.16).

Истцом в материалы дела представлены пояснения (л.д.51,52,64) в которых первый сообщил, что заключение договора осуществлялось дистанционно путем обмена электронными сканкопиями. Контактные данные ответчика – адрес электронной почты malcev89093292778@yandex.ru, номер мобильного телефона <***>.

Истец утверждает, что факт оказания услуг по спорным обязательствам подтверждается товарной накладной №23000Y3290961 от 19.03.18г., в которой грузоотправителем указан ООО «Автореал» ИНН <***>, грузополучателем АО «Тандер».

Истец утверждает, что грузоотправитель и грузополучатель могли выступать заказчиками либо организаторами перевозки, либо действовать от имени или в интересах ИП ФИО4

По ходатайству истца арбитражный суд определением от 03.10.18г. привлек к участию в настоящем деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО «Автореал» и АО «Тандер».

В определении суд предлагал представить: заверенную копию накладной №15836942-001, СФ/УПД №644911; -письменные пояснения по делу, документы и пояснения относительно лиц (организаций), которые участвовали в перевозке груза (молочная продукция) по ТТН от 19.03.18г. №23000Y3290961, доверенность на ФИО6, в ТТН указано транспортное средство «авторефрижератор» г/н С 422 КХ34; данные на водителей, которые осуществляли перевозку груза по заявке от 21.03.18г., определение сторонами не выполнено.

Из абзаца второго пункта 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

В силу пункта 64 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" договором может быть установлено, что юридически значимые сообщения, связанные с возникновением, изменением или прекращением обязательств, основанных на этом договоре, направляются одной стороной другой стороне этого договора исключительно по указанному в нем адресу (адресам) или исключительно предусмотренным договором способом. В таком случае направление сообщения по иному адресу или иным способом не может считаться надлежащим, если лицо, направившее сообщение не знало и не должно было знать о том, что адрес, указанный в договоре является недостоверным.

Если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано (пункт 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

При этом в силу пункта 67 указанного постановления бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Суд отмечает, что ни в договоре б/н от 21.03.18г. (л.д.17-19), ни в договоре-заявке от 21.03.18г. (л.д.16) отсутствует какое-либо указание на наличие у ответчика адреса электронной почты malcev89093292778@yandex.ru, номера мобильного телефона <***>.

Также в материалы дела не представлена переписка сторон, свидетельствующая о сложившемся между сторонами обычае делового оборота относительно обмена документами с помощью электронной почты. Утверждения истца бездоказательны и судом во внимание не принимаются.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Ответчиком представлено заявление (л.д.44) о том, что «никаких юридических или фактических отношений с истцом не имею. Никаких договоров мною не заключалось». Суд отмечает, что ответчику были разъяснены его права, однако заявление о фальсификации доказательств в порядке, установленном ст.161 АПК РФ суду не представлено.

В заявке-договоре нигде не указано, что она является неотъемлемой частью договора от 21.03.18г. б/н.

Согласно заявке-договору от 21.03.18г. стороны указали следующие условия:

Маршрут перевозки

Самара-Оренбург

Дата погрузки

21.03.2018 17-00

Наименование грузоотправителя

ВБД склад Самара

Адрес погрузки

ФИО7 ул. Черемшанская 199

дата выгрузки

22.03.2018 строго в 07-00 утра

Наименование грузополучателя

Тандер+Х5

Адрес выгрузки

Оренбургская область с/с Ленинский северная часть кадастр.квар. 56:21:2

Тип транспорта

20 тонн РефРежим 0+6

Стоимость перевозки

27 000 б/н без НДС по ОТТН 7-15БД

Груз

ТНП на паллетах

Тоннаж

20 тонн вес нетто

Данные водителя

ФИО8 5315 600811 МП УФМС России по Оренбургской области 25.02.2016

Телефон контакта

89877746199

Транспортное средство

ДАФ С525СУ56 АН 945456

Особые условия перевозки груза

Целый чистый кузов, без запаха, ровный пол, без посторонних предметов! РефРежим 0+6

В деле отсутствуют доказательства того, что в условия договора сторонами вносились какие-либо изменения способами, установленными гражданским законодательством.

В подтверждение своих доводов истец ссылается на то, что факт оказания услуг по спорным обязательствам подтверждается товарной накладной №23000Y3290961 от 19.03.18г., в которой грузоотправителем указан ООО «Автореал» ИНН <***>, грузополучателем АО «Тандер».

Действительно, в материалы дела представлена товарная накладная №23000Y3290961 от 19.03.18г. (л.д.20,65).

При сравнении договора-заявки и товарной накладной (л.д.16 и 20,65) суд установил, что заявка к исполнению принята по накладной 18 марта 2018 года водителем ФИО6, автомашина авторефрижератор 20 г/н С422 КХ34. Согласно накладной груз был принят 19.03.18г. и выгружен 22.03.18г.

Данные, указанные в товарной накладной №23000Y3290961 никак не соотносятся с договором-заявкой, поскольку последний подписан 21 марта 2018 года, тогда как согласно накладной заявка к исполнению принята 18 марта 2018 года, автомашина авторефрижератор 20 г/н С422 КХ34 (в заявке от 21.03.18г. указан иной водитель, иное транспортное средство с другим госномером) была загружена 19.03.18г. (за два дня до подписания спорной заявки ) и выгружена 22.03.18г. В заявке от 21.03.18г. наименование грузоотправителя указано «ВБД склад Самара», тогда как по накладной – ООО «Автореал».

Таким образом, договор, заявка-договор от 21.03.18г. были подписаны сторонами, однако отсутствуют доказательства, что стороны фактически приступили к исполнению договора.

Устные пояснения представителей истца о том, что груз перегружался с автомобиля ДАФ С525СУ 56 АН 945456 на автомобиль авторефрижератор 20 г/н С422 КХ34, судом не принимаются во внимание, т.к. документальное подтверждение своих доводов истец не представил.

Ссылка истца на акт №458 от 23.03.18г., счет№451 от 22.03.18г. (л.д.14,15) не принимается во внимание суда, т.к. они сами по себе ничего не подтверждают, составлены истцом в одностороннем порядке.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Согласно ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с отказом в удовлетворении иска расходы по оплате госпошлины 2000 руб.00 коп. (л.д.21) следует отнести на истца.

Руководствуясь ст. 110,167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
ФИО1