Решение от 30 января 2017 г. по делу № А07-10687/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-10687/2016
г. Уфа
31 января 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 25.01.2017

Полный текст решения изготовлен 31.01.2017

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Байковой А.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел дело по иску

Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "УФИМКАБЕЛЬ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

Третье лицо: ФИО3

о взыскании 29205 рублей

при участии:

от истца – ФИО4 по доверенности № 1 от 27.06.2016 года.

от ответчика – ФИО5 по доверенности от 18.01.2017 г. (до перерыва), ФИО6 по доверенности от 09.01.2017 г. (после окончания перерыва)

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "УФИМКАБЕЛЬ" (далее – ответчик, ООО "УФИМКАБЕЛЬ") о взыскании 29205 рублей задолженности за оказанные услуги, а также расходов по государственной пошлине в размере 2000 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 10000 рублей.

Определением от 18.05.2016г. исковое заявление было принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данное определение было направлено истцу и ответчику по последнему известному адресу места нахождения.

Определением от 18.07.2016г. суд перешел к рассмотрению дела в общем исковом порядке, назначено предварительное судебное заседание, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена ФИО3.

Ответчик в представленном отзыве исковые требования отклонил, полагает их необоснованными, оспорил факт оказания услуг ответчиком.

Третьим лицом отзыв, письменных пояснений по существу исковых требований в суд не направлено, явка в судебное заседание не обеспечена, извещена надлежащим образом путем направления копии определения суда заказным письмом.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела размещена в автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

В судебном заседании представители истца и ответчика поддержали свои доводы.

От истца поступило ходатайство об истребовании информации об электронном почтовом ящике otk@ufimcabel.ru.

Согласно пункту 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе истребовать доказательство от лица, у которого оно находится, по ходатайству лица, участвующего в деле и не имеющего возможности самостоятельно получить это доказательство.

При этом суд учитывает, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, и вправе отказать в удовлетворении такого ходатайства.

В данном случае судом не усматривается наличия обстоятельств, требующих установления в процессе рассмотрения заявленного спора и входящих в предмет доказывания по заявленному иску, которые будут обоснованы истребуемыми доказательствами, кроме того ответчик не отрицает принадлежность почтового ящика ООО "УФИМКАБЕЛЬ" и возможность использования его сотрудниками ответчика, в связи с чем ходатайство об истребовании удовлетворению не подлежит. Кроме того, истцом не обосновано предъявление требования о предоставлении сведений о почтовом ящике к указанным в ходатайстве лицам – Отдел «К» Бюро МВД России по РБ, и ПАО «Башинформсвязь».

Исследовав представленные доказательства, выслушав доводы представителей сторон суд

УСТАНОВИЛ:

Как указывает истец, по согласованию путем электронной переписки с представителем ответчика – начальником ОТК ООО "УФИМКАБЕЛЬ" ФИО3, истцом в период с 16.11.2015г. по 10.12.2015г. ответчику оказаны услуги по переводу с русского языка на английский язык и нотариальному заверению документов ответчика на общую сумму 29205 рублей. В обоснование данного обстоятельства истец ссылается на переписку сторон по электронной почте, а также на то, что 13.01.2016г. истец передал представителю отдела ОТК ООО "УФИМКАБЕЛЬ" оригиналы документов, в том числе на оплату оказанных услуг.

Истец указывает, что в ходе электронной переписки истцом также были направлены договор возмездного оказания услуг №20151116-1 от 16.11.2015г., акты на выполнение работ, спецификации и счета на оплату, которые были получены представителем ответчика, возвращались истцу на корректировку и после проведения корректировок вновь направлены на электронный адрес ответчика.

Направленная в адрес ответчика претензия от 21.03.2016г. и полученная ответчиком 28.04.2016г. оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Ответчик исковые требования оспаривает, ссылаясь на отсутствие факта заключения договора и оказания услуг, указывая на отсутствие у работника ответчика ведшего переписку от имени ответчика соответствующих полномочий, в том числе на заключение договора и и принятия услуг.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Истец полагает, что между ним и ответчиком заключен договор возмездного оказания услуг путем обмена документами по электронной почте.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу положений пункта 1 статьи 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений. В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых суд руководствуется статьями 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Материалы рассматриваемого дела свидетельствуют о том, что договор в письменном виде между сторонами не заключался.

В соответствии с пунктом 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В качестве доказательств факта согласования сторонами оказания услуг истец ссылается на представленную в материалы дела переписку по электронной почте.

Ответчик отрицает согласование оказания услуг посредством электронной переписки, ссылаясь на недоказанность факта принадлежности адреса электронной почты с которого велась переписка ответчику, однако доказательства последнего ответчиком суду не представлены. Между тем, довод ответчика, что переписка от имени ответчика велась неуполномоченным лицом материалами дела подтверждается.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Для признания договора заключенным путем обмена сообщениями по электронной почте необходимо: заключение соглашения между участниками электронного взаимодействия; использование при подписании сообщений электронной подписи, удовлетворяющей требованиям Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи»; обмен электронными сообщениями между уполномоченными лицами.

В противном случае сообщение по электронной почте, не подписанное электронной подписью, не признается равнозначным документу на бумажном носителе, в связи с чем содержание такого сообщения не может влечь возникновение, изменение либо прекращение гражданских прав и обязанностей.

Из переписки сторон видно, что в ней не участвовал Генеральный директор ООО "УФИМКАБЕЛЬ" или иное лицо, уполномоченное им на заключение договора. Электронные письма, обращенные к истцу, содержат указание на подпись сотрудника ОТК ООО "УФИМКАБЕЛЬ", однако установить действительную принадлежность указанного лица в участии данной переписки не представляется возможным.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как основание своих требований.

Между тем, истцом, в порядке ст. 65 АПК РФ, не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о согласовании условий договора об оказании услуг, а также доказательств подтверждающих факт приема -передачи результатов оказанных услуг ответчику.

Предоставленная электронная переписка не может являться надлежащим доказательством заключения договора на оказание услуг, поскольку в соответствии с п.4. ст. 75 АПК РФ, документы, представляемые в арбитражный суд и подтверждающие совершение юридически значимых действий, должны соответствовать требованиям, установленным для данного вида документов, а именно договор на оказание услуг в соответствии со ст.ст. 160, 434 ГК РФ должен быть:

1) Оформлен в письменной форме, путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными лицами.

2) Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

При установлении достоверности установления исходящего документа необходимо использовать электронную цифровую подпись, применение, которой в соответствии со ст. 1 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ (ред. от 28.06.2014) «Об электронной подписи» необходимо при совершении гражданско- правовых сделок.

3) Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, а именно путем направления оферты и получения акцепта на нее.

Материалы электронной переписки оформлены и представлены в суд без учета требований вышеуказанных Федеральных законов и иных нормативных актов, которые бы позволили бы установить достоверность данной переписки и полагать о заключении договора путем электронной переписки.

В соответствии с п.2 ст. 160 ГК РФ электронная переписка не может являться доказательством заключения договора, поскольку из переписки невозможно установить наличие между сторонами договоренностей о возможности использования информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», электронной связи и иных соглашений с целью заключения договора.

Также документально надлежащими и допустимыми доказательствами не доказан истцом факт передачи и приема оказанных услуг ответчику. Подписанные уполномоченными лицами акты приема ответчиком оказанных услуг в материалы дела не представлены, факт передачи уполномоченному представителю ответчика результатов оказанных услуг не подтвержден.

Иных документов в обоснование заявленных требований, кроме как переписки по электронной почте», истцом в материалы дела не представлено, акты №286 от 16.11.2015г., №328 от 14.12.2015, №329 от 14.12.2015г. ответчиком не подписаны, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что поскольку факт оказания истцом ответчику услуг не подтвержден достаточными, относимыми и допустимыми доказательствами, то основания для удовлетворения исковых требований об оплате оказанных услуг отсутствуют.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на истца в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку в удовлетворении исковых требований отказано.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Байкова А.А.