Решение от 2 июля 2024 г. по делу № А43-8879/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-8879/2024


Нижний Новгород                                                                                              03 июля 2024 года


Резолютивная часть решения объявлена 10.06.2024

Полный текст решения изготовлен 03.07.2024


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Мясниковой Екатерины Николаевны (шифр 2-184)

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,


при участии представителей

заявителя: ФИО2 (паспорт, выписка из ЕГРЮЛ),

ответчика: ФИО3 по доверенности от 10.01.2024,

третьего лица: ФИО4 по доверенности от 29.12.2023,


рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Компания АМТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области № РНП 52-350-23-МВ от 26.12.2023 о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений в отношении заявителя,


третье лицо: Государственное казенное учреждение Нижегородской области «Главное управление автомобильных дорог», 



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Компания АМТ» (далее - ООО «Компания АМТ», Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области (далее – Управление, Нижегородское УФАС) № РНП 52-350-23-МВ от 26.12.2023 о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений в отношении заявителя.

Заявитель считает, что данное решение не соответствует действующему законодательству, а также нарушает его права и законные интересы.

Управление и третье лицо против удовлетворения заявленного требования по основаниям, изложенным в отзывах на заявление.

Изучив материалы дела и заслушав представителей участвующих в деле лиц, суд отказывает в удовлетворении заявления, исходя из следующего.

Из материалов дела видно, что 20.10.2023 в единой информационной системе и на сайте оператора электронной площадки - АО «ЕЭТП» - размещено извещение электронного аукциона на право заключения контракта по объекту закупки: «Капитальный ремонт кабинетов № 210, 205, 209, 206, 204, 201, 214 и коридора 2 этажа административного здания ГКУ НО «ГУАД», по адресу: <...> А,А1», номер извещения 0832200006623001344.

Начальная (максимальная) цена контракта - 3 194 742,86 рублей.

В соответствии с протоколом подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 02.11.2023 №ИЭА1 Общество и его заявка признаны соответствующими требованиям извещения об электронном аукционе и положениям Закона о контрактной системе.

В соответствии с названным протоколом аукционная комиссия заказчика приняла решение заключить контракт с ООО «Компания АМТ» по цене 2 092 556,36 рублей.

14.11.2023 по результатам рассмотренного электронного аукциона между заказчиком и обществом заключен контракт, положениями которого предусмотрено, что расторжение Контракта допускается по соглашению Сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа Стороны Контракта от исполнения Контракта в соответствии с гражданским законодательством и в соответствии с положениями статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

08.12.2023 заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с неисполнением Обществом обязательств по контракту.

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от заказчика поступили сведения о расторжении в одностороннем порядке контракта в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения названного контракта, с целью внесения сведений об обществе в Реестр недобросовестных поставщиков.

По результатам проверки поступивших сведений антимонопольным органом установлено следующее.

Разделом 1 Контракта определен предмет договора:

«Подрядчик обязуется выполнить работы по капитальному ремонту кабинетов № 210, 205, 209, 206, 204, 201, 214 и коридора 2 этажа административного здания ГКУ НО "ГУАД", по адресу: <...> Лит А,А1 (далее - Объект), в объеме, предусмотренном ведомостью объемов конструктивных решений (элементов) и комплексов (видов) работ, ведомостью объемов работ (Приложение № 2), сметой контракта (Приложение № 8), локальным сметным расчетом (Приложение № 5), требованиями к качеству работ (Приложение № 6) и иными приложениями к настоящему Контракту, а Заказчик принять и оплатить выполненные согласно Контракту работы в порядке, предусмотренном настоящим Контрактом».

В соответствии с пунктом 1.2 Контракта подрядчик обязуется выполнить работы в срок: с даты заключения контракта по 29 февраля 2024 года в соответствии с Графиком выполнения работ (Приложение № 1 к Контракту). Датой окончания работ по Контракту считается дата подписания Заказчиком акта о приемке законченного капитальным ремонтом Объекта. По согласованию Сторон допускается досрочное выполнение и приемка работ. Исполнение контракта производится в один этап.

Из решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта следует: «По состоянию на 08.12.2023 Подрядчик к работам не приступил».

Из пояснений представителей заказчика следует, что 20.11.2023 подрядчик письмом № 155 просил расторгнуть Контракт по соглашению сторон, так как материалы, заложенные в смете контракта, по мнению общества, существенно ниже рыночных (без приложения подтверждающих документов).

23.11.2023 заказчик письмом № 325-02-624020/23 указал подрядчику, что общество дало свое согласие на условия извещения. Победителем закупки просчитаны все риски и в ходе торгов предложена цена выполнения указанных работ.

По состоянию на дату рассмотрения обращения заказчика ООО «Компания АМТ» к выполнению работ не приступило.

На основании изложенного Управление приняло решение № РНП 52-350-23-МВ от 26.12.2023 о включении сведений в отношении  ООО «Компания АМТ» в реестр недобросовестных поставщиков.

Не согласившись с указанным решением, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым требованием.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ) регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

В силу части 1 статьи 104 Федерального закона № 44-ФЗ ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется в единой информационной системе путем размещения в ней федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок, информации, предусмотренной настоящей статьей.

Положениями части 2 статьи 104 Федерального закона № 44-ФЗ предусмотрено включение в реестр недобросовестных поставщиков информации об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами.

В соответствии с частью 4 статьи 104 Федерального закона № 44-ФЗ заказчик либо уполномоченный орган или уполномоченное учреждение, наделенные полномочиями в соответствии со статьей 26 настоящего Федерального закона, направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, обращение о включении информации об участнике закупки или о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков в срок, предусмотренный подпунктом «б» пункта 2 части 6 статьи 51, подпунктом «в» пункта 4 части 14 статьи 73, частями 16 и 22.2 статьи 95 настоящего Федерального закона, или не позднее двух рабочих дней, следующих за днем поступления заказчику решения суда о расторжении контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта.

Согласно части 7 статьи 104 Федерального закона № 44-ФЗ в течение пяти рабочих дней с даты поступления обращения, указанного в части 4 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в таком обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта, о расторжении контракта по решению суда в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта или об отсутствии оснований для одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта. По результатам такой проверки принимается решение о включении в реестр недобросовестных поставщиков соответствующей информации или решение об отказе в ее включении в реестр недобросовестных поставщиков. В случае принятия решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков информации о лицах, указанных в части 2 настоящей статьи, такая информация включается в этот реестр не позднее трех рабочих дней с даты принятия данного решения.

В соответствии с частью 11 статьи 104 Федерального закона № 44-ФЗ включение в реестр недобросовестных поставщиков информации об участнике закупки, о поставщике (подрядчике, исполнителе), содержащаяся в реестре недобросовестных поставщиков информация, неисполнение действий, предусмотренных частью 9 настоящей статьи, могут быть обжалованы заинтересованным лицом в судебном порядке.

Исходя из статьи 104 Федерального закона № 44-ФЗ реестр недобросовестных поставщиков, с одной стороны, является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств. При этом одним из последствий включения в реестр недобросовестных поставщиков (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в торгах по размещению государственного и муниципального заказа.

Реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, определенных в общих положениях законодательства в сфере закупок, по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов, следовательно, является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица от исполнения условий контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона о контрактной системе.

Таким образом, включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией за недобросовестное поведение участника закупки, выражающееся в неправомерном нарушении положений Федерального закона № 44-ФЗ.

Частью 8 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ установлено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с частью 9 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Согласно пункту 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Материалами дела подтверждается, что по состоянию на 08.12.2023 подрядчик к работам не приступил.

В соответствии с пунктом 1.2 Контракта подрядчик обязан выполнить работы в срок с даты заключения контракта по 29.02.2024 в соответствии с графиком выполнения работ (Приложение № 1 к Контракту).

Подрядчик письмом от 20.11.2023 № 150 просил расторгнуть контракт по соглашению сторон, так как материалы, заложенные в смете контракта существенно ниже рыночных (без приложения подтверждающих документов).

Заказчик письмом от 23.11.2023 № 325-02-624020/23 указал подрядчику, что не видит оснований для расторжений контракта по соглашению сторон, а также указал на необходимость приступить к исполнению контракта в срок до 27.11.2023

27.11.2023 Подрядчик к выполнению работ не приступил.

Указанные обстоятельства явились заказчику основанием для принятия решения от 08.12.2023 об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 716 ГК РФ Подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:

непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;

возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Писем в адрес Заказчика о невозможности выполнения работ в срок по не зависящим от Подрядчика причинам в адрес Заказчика не поступало, доказательства обратного в материалах дела не имеется.

Доказательств исполнения принятых на себя обязательств в рамках Контракта Обществом в материалы дела также не представлено.

До подачи заявки Общество имело возможность ознакомиться со всеми условиями исполнения контракта. Положения извещения были размещены Заказчиком на официальном сайте Единой информационной системы в полном объеме.

Вместе с тем ООО «Компания АМТ» не представлены документы и сведения, позволяющие прийти к выводу о наличии чрезвычайных и непреодолимых при конкретных условиях обстоятельств, делающих невозможным надлежащее исполнение требований в соответствии с Законом о контрактной системе.

Принимая решение об участии в процедуре размещения государственного и муниципального заказа и подавая соответствующую заявку, хозяйствующий субъект несет риск наступления неблагоприятных для него последствий, предусмотренных Федеральным законом № 44-ФЗ, в случае совершения им действий (бездействия) в противоречие требованиям указанного закона. Действуя в рамках заключенного контракта, участник должен осознавать то обстоятельство, что он вступает в правоотношения по расходованию публичных финансов на социально значимые цели, что требует от него большей заботливости и осмотрительности при исполнении своих обязательств.

Заявитель, будучи участником указанных отношений, не мог не осознавать последствия существенных нарушений договора, в том числе в виде включения сведений в реестр недобросовестных поставщиков, что соответствует тем негативным последствиям, которые наступили для заказчика.

Довод заявителя о том, что представитель Общества отсутствовал на заседании Комиссии Управления и, соответственно, не имел возможности представить свои возражения, подлежит отклонению по следующим основаниям.

Согласно подпункту «д» пункта 9 Правил ведения Реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 № 1078 (далее - Правила № 1078), при проведении электронной процедуры не позднее трех часов с момента размещения контрольным органом информации о проведении внеплановой проверки в реестре жалоб, плановых и внеплановых проверок, принятых по ним решений и выданных предписаний, представлений заказчику, поставщику (подрядчику, исполнителю) с использованием ЕИС автоматически направляется уведомление о размещении такой информации. При этом такое уведомление считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) о месте, дате и времени рассмотрения обращения и проведения проверок.

Согласно сведениям официального сайта Единой информационной системы в сфере закупок 20.12.2023 в ЕИС антимонопольным органом размещена информация о дате и времени проведения проверки «25.12.2023 15:00».

Следовательно, в силу приведенного положения подпункта «д» пункта 9 Правил       № 1078 уведомление о размещении такой информации автоматически направляется участнику закупки, что свидетельствует о его надлежащем уведомлении.

Кроме того, уведомление от 20.12.2023 № ОШ/24784/23 о рассмотрении обращения также направлено заявителю по адресу электронной почты amg-nn@bk.ru.

Таким образом, Общество было уведомлено надлежащим образом путем направления уведомления, а также размещения в открытом доступе ЕИС информации о времени и месте рассмотрения обращения.

Довод заявителя о том, что по состоянию на 17.11.2023 объект для производства работ не был передан заказчику (помещения на объекте не освобождены, в местах проведения расположены рабочие места и работали сотрудники), судом отклоняется, поскольку документально не подтвержден. При этом из представленной Обществом видеозаписи невозможно определить место, дату и время съемки, в связи она не является относимым доказательством по делу.

На основании изложенного, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, установленным статьей 71 АПК РФ, принимая во внимание указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение антимонопольного органа соответствует Федеральному закону № 44-ФЗ.

В силу статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В рассматриваемом случае отсутствует совокупность двух условий, необходимых для удовлетворения требования заявителя (нарушение закона и нарушение прав), в связи с чем, в соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд отказывает заявителю в его удовлетворении.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



Р Е Ш И Л:

отказать заявителю в удовлетворении заявления.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Компания АМТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета Российской Федерации 3 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по чеку по операции от 19.03.2024, на основании данного решения.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в месячный срок со дня принятия решения.

Решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".



Судья                                                                                                                      Е.Н. Мясникова