Решение от 19 июня 2018 г. по делу № А75-4635/2018Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № А75-4635/2018 20 июня 2018 г. г. Ханты-Мансийск Резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2018 г. Полный текст решения изготовлен 20 июня 2018 г. Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Агеева А.Х., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Паритет» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «ТВ-Эстейт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) о взыскании 1 865 779 рублей 72 копеек, без участия представителей сторон, общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Паритет» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТВ-Эстейт» (далее – ответчик) о взыскании 1 865 779 рублей 72 копеек. В обоснование заявленных требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору № ТАР 05/03/13 от 04.03.2013, а также на нормы статей 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Определением суда от 15.05.2018 предварительное судебное заседание назначено на 13.06.2018 в 09 час. 30 мин., судебное заседание на 13.06.2018 в 09 час. 35 мин. Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, явку представителей в суд не обеспечили. Ответчик о наличии возражений относительно заявленного иска не сообщил, отзыв на исковое заявление, мотивированные аргументы и доказательства не представил, расчеты истца не оспорил, ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств не заявил. На ответчика возлагается риск наступления неблагоприятных последствий, в том числе, по несовершению им процессуальных действий в суде первой инстанции в установленные сроки. В связи с отсутствием возражений относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела. Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего. Как следует из материалов дела, между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключен договор № ТАР 05/03/13 от 04.03.2013 (далее – договор), согласно условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по охране здания гостиничного комплекса «Отель ТАРЕЙ», принадлежащего Заказчику на праве договора арёнды от 21.01.04г. № 03- 03/2004-13 (п. 1.1. договора). Срок оказания услуг с 05 марта 2013 года с 08 час. 00 мин. по 31 декабря 2013 года до 24 час. 00 мин. Дополнительными соглашениями к договору (л.д. 22-25) срок оказания услуг по договору продлен до 31.12.2017. За оказание охранных услуг по настоящему Договору Заказчик выплачивает Исполнителю: 90 000 рублей 00 копеек, без НДС, в связи с применением УСН. Оплата по настоящему договору производится на основании счета в течение 10 дней после подписания сторонами Акта приемки выполненных работ, но не позднее 20 числа, месяца последующего за отчетным (пункты 4.1., 4.2. договора). В период с апреля 2016 года по ноябрь 2017 года истец оказал услуги ответчику на общую сумму 1 778 000 рублей 00 копеек, что подтверждается актами выполненных работ (услуг) представленными в дело (л.д. 27-45). Акты подписаны представителями сторон, подписи скреплены оттисками печатей организаций, услуги приняты ответчиком без претензий по объему, качеству и срокам работ. Поскольку ответчиком обязательство по оплате оказанных услуг исполнено ненадлежащим образом, истец направил ответчику претензию от 06.07.2016, затем обратился в арбитражный суд с исковым заявлением. Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является основанием возникновения предусмотренных в нем прав и обязанностей для сторон. Суд, на основании комплексного толкования условий договора квалифицирует отношения сторон как возмездное оказание услуг. Правоотношения сторон по возмездному оказанию услуг регламентируются нормами главы 39 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (возмездное оказание услуг), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах) и условиями заключенного договора. Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 – 782 Кодекса, а так же особенностям предмета договора возмездного оказания услуг. В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ. В соответствии с положениями пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Исполнение обязательств со стороны истца подтверждается актами оказания услуг, подписанными заказчиком без претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг. Таким образом, свои обязательства по договору истец выполнил, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не опровергается. В нарушение статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик оказанные истцом услуги на сумму 1 708 000 рублей не оплатил, на момент рассмотрения дела доказательств полной или частичной оплаты долга не представил. В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Согласно положений пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Определением арбитражного суда 15.05.2018 ответчику предлагалось представить мотивированный и документально обоснованный отзыв на исковое заявление. Указанное определение ответчиком не исполнено, отзыв в материалы дела не представлен. В соответствии с нормой статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципа состязательности, а лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Оценив в соответствии с нормой статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 1 708 000 рублей 00 копеек обоснованным и подлежащим удовлетворению. Дополнительно истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 157 779 рублей 72 копейки, за период с 21.05.2016 по 13.03.2018. В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Представленный истцом расчет процентов судом проверен, не превышает надлежащего расчета процентов за заявленный истцом период времени и в отсутствие контррасчета ответчика судом принимается. С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в полном объеме в сумме 157 779 рублей 72 копейки. С учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, в соответствии со статями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит расходы по уплате государственной пошлины на ответчика. Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, исковые требования удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТВ-Эстейт» в пользу общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Паритет» 1 897 437 рублей 72 копейки, в том числе основной долг в размере 1 708 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 157 779 рублей 72 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 31 658 рублей 00 копеек. Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу. Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. Судья А.Х. Агеев Суд:АС Ханты-Мансийского АО (подробнее)Истцы:ООО ЧАСТНОЕ ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ПАРИТЕТ" (ИНН: 8601030195 ОГРН: 1068601012457) (подробнее)Ответчики:ООО "ТВ-ЭСТЭЙТ" (ИНН: 8601019924 ОГРН: 1038600001000) (подробнее)Судьи дела:Агеев А.Х. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |