Решение от 10 июня 2024 г. по делу № А27-7207/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело № А27-7207/2024


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 июня 2024 г. г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 4 июня 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 11 июня 2024 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе

судьи Изотовой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Воеводиным В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием:

от истца по доверенности от 17.04.2024 ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Тепло», Кемеровская область – Кузбасс, г. Междуреченск (ОГРН <***>, ИНН <***>) к муниципальному унитарному предприятию «Междуреченская теплосетевая компания», Кемеровская область – Кузбасс, г. Междуреченск (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору аренды имущества,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Тепло» (далее истец, ПАО «Тепло») обратилось в арбитражный суд Кемеровской области с иском к муниципальному унитарному предприятию «Междуреченская теплосетевая компания» (далее ответчик, МУП «Междуреченская теплосетевая компания») о взыскании задолженности по договору аренды имущества от 29.09.2022 № 17 в размере 3 620 206,29 руб. за марта 2024 года, 43 442,48 руб. пени с 01.04.2024 по 15.04.2024.

Ответчик в силу статей 121, 123 АПК РФ считается извещенным о рассмотрении дела надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск в порядке ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) не представил, возражений на рассмотрение дела в его отсутствие не представил, заявлений, ходатайств не направил.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судебное заседание проведено судом в отсутствие ответчика (ст. 156 АПК РФ).

Истец на удовлетворении иска настоял.

При отсутствии возражений сторон против рассмотрения спора по существу непосредственно после завершения предварительного заседания в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора в судебном заседании.

Согласно части 1 статьи 64, части 2 статьи 65, статьям 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Как установлено судом из материалов дела, между ПАО «Тепло» и МУП «Междуреченская теплосетевая компания» заключен договор аренды имущества №17 от 29.09.2022 г. (Договор), согласно пункту 1.1. которого Арендодатель предоставляет Арендатору во временное владение и пользование имущество (сооружения технологического теплоснабжения, помещения, земельные участки, оборудование) (имущество), которое будет использоваться Арендатором в своих производственных и коммерческих целях в соответствии с конструктивными и эксплуатационными данными, в составе согласно Приложению №1 к договору.

Договор вступает в силу с 01.01.2023 и действует до 31.12.2023 (пункт 2.1. договора).

Согласно Соглашению № 1 от 17.10.23 договор аренды имущества № 17 от 29.09.2022 заключен на неопределенный срок (п. 1). Пункт 3.1. изложен в следующей редакции «За предоставленное в аренду имущество Арендатор выплачивает Арендодателю ежемесячно арендную плату в размере 3 620 206,29 руб. За неполный месяц арендная плата рассчитывается пропорционально фактическому количеству дней владения и пользования арендатором имуществом» (п. 2).

Арендная плата уплачивается арендатором до 30 числа текущего месяца (п. 3.2 договора).

В подтверждение заявленного иска истцом представлен акт №11 от 31.03.2024, подписанный сторонами через оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур» с указанием стоимости аренды имущества в размере 3 620 206,29 руб.

Претензия истца № 44 от 01.04.2024 с требованием оплаты долга по договору оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Иск заявлен законно и обоснованно, подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Относительно условий Договора, размера арендной платы, факта пользования арендованным имуществом в спорный период спора между сторонами не имеется.

Ответчик требование о взыскании долга в сумме 3 620 206,29 руб. за март 2024 года не оспорил.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что истцом требование о взыскании задолженности за март 2024 года в заявленном размере документально подтверждено, обоснованно, а потому подлежит удовлетворению, в том числе с учетом положений, предусмотренных в статьях 9, 65, части 3.1. статьи 70 АПК РФ.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени в размере 43 442,48 руб. пени за период с 01.04.2024 по 15.04.2024 в соответствии с пунктом 9.2. Договора, согласно которого в случае просрочки внесения арендной платы Арендодатель имеет право потребовать от Арендатора уплаты пени в размере 1/200 ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ, от суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательства по оплате.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчиком требование о взыскании неустойки, представленный истцом расчет также не оспорены.

Расчет пени проверен судом, в части определения периода, количества дней просрочки признан неверным, выполненным с нарушением требований статьи 193 ГК РФ.

На основании изложенного, суд произвел расчет пени самостоятельно, в период с 02.04.2024 по 15.04.2024 размер пени составил 40 546,31 руб., исковые требования в данной части подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд при вынесении решения оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.

На основании вышеизложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований расходы по оплате государственной пошлины в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ взыскиваются с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Междуреченская теплосетевая компания» (ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Тепло» (ИНН <***>) 3 620 206,29 руб. задолженности по договору аренды имущества от 29.09.2022 №17 за период март 2024 года, 40 546,31 руб. – неустойки за период с 02.04.2024 по 15.04.2024, 41 284,95 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение 1 месяца путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Е.В. Изотова