Решение от 18 октября 2018 г. по делу № А56-105362/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения


18 октября 2018 года Дело № А56-105362/2018


Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

А.В. Нефедова

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец Общество с ограниченной ответственностью "Сигма Моторс ГмбХ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 197101, <...>, литер А)

ответчик Общество с ограниченной ответственностью "Меркурий" (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 194044, <...>, литер А)

о взыскании 48 228 руб., в том числе 45 713 руб. 72 коп. задолженности по оплате услуг по ремонту и техническому обслуживанию автомобилей по договору №146-16 Ф-02 от 01.12.2016 (заказ-наряд №ЗН-00024203 от 22.06.2016, акт выполненных работ № 00000027310 от 22.06.2018), 2 514 руб. 26 коп. неустойки в размере 0,1% от стоимости работ за каждый день просрочки за период с 22.06.2018 по 15.08.2018, с последующим ее начислением, начиная с 16.08.2018 и по день фактической уплаты задолженности, а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины



установил:

Согласно отзыву ответчика последний признает наличие задолженности по договору №146-16 Ф-02 от 01.12.2016 в сумме 45 713 руб. 72 коп., не против взыскания неустойки в сумме 2 514 руб. 26 коп., однако, возражает против удовлетворения требований истца о взыскании неустойки, начиная с 16.08.2018 и по день фактической уплаты задолженности (расценивая его как проценты по статье 3171 ГК РФ), полагая, что на момент фактического погашения задолженности сумма неустойки может превысить сумму основного долга, в связи с чем, заявляет о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и об отказе в иске в указанной части,

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Таким образом, поскольку истцом заявлено требование о применении к ответчику меры гражданско-правовой ответственности за неисполнение договорного обязательства до фактической уплаты долга, то неустойка по день фактической оплаты долга подлежит взысканию, при этом законных оснований для ее взыскания и уменьшения у суда не имеется.

руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Меркурий" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Сигма Моторс ГмбХ" 48 228 руб., в том числе 45 713 руб. 72 коп. задолженности по оплате услуг по ремонту и техническому обслуживанию автомобилей по договору №146-16 Ф-02 от 01.12.2016, 2 514 руб. 26 коп. неустойки в размере 0,1% от стоимости работ за каждый день просрочки за период с 22.06.2018 по 15.08.2018, с последующим ее начислением, начиная с 16.08.2018 и по день фактической уплаты задолженности, а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.


Судья Нефедова А.В.