Решение от 6 августа 2017 г. по делу № А07-13113/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-13113/2017
г. Уфа
07 августа 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 31.07.2017

Полный текст решения изготовлен 07.08.2017

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Салиевой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Профи Групп" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Полимер" (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Общество с ограниченной ответственностью "Профи Групп" (далее – ООО "Профи Групп", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Полимер" (далее – ООО "Полимер", ответчик) о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в сумме 6 200 руб., неустойки за нарушение обязательств в сумме 3 482 руб. 80 коп.

Стороны явку своих представителей не обеспечили о времени и месте судебного заседания извещены, что подтверждается почтовыми уведомлениями 450976 13 06088 3, 450976 13 06087 6.

В соответствии с частью 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом ответчик, исходя из положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несет риск не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Часть 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Возражений со стороны лиц, участвующих в деле, против перехода в стадию судебного разбирательства не поступило. Завершив предварительное судебное заседание, суд открыл судебное заседание для рассмотрения спора по существу.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца суд УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 06.03.2015 между ООО "Профи Групп" (поставщик) и ООО "Полимер" (покупатель) был заключен договор о поставках № ПГ-03/06-1, в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик (истец) обязуется поставлять покупателю, а покупатель (ответчик) обязуется получать и оплачивать товары партиями, согласно предварительной заявке. При этом поставщик своими силами осуществляет выписку документов, сборку заказа и погрузку заказа в транспортное средство.

В соответствии с условиями дополнительного соглашения, оформленного в виде приложения № 1 к договору, покупателю предоставляется отсрочка платежа 7 календарных дней с момента передачи товара покупателю Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Во исполнение условий договора истцом по товарной накладной от 20.10.2015 № П-005787 ответчику передан товар на сумму 7 200 руб.

Оплата за товар ответчиком в полном объеме не произведена.

Задолженность составила 6 200 руб.

Отсутствие полной оплаты товара послужило основанием для обращения ООО "Профи Групп" в арбитражный суд с настоящим иском.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между сторонами сложились правоотношения, регулируемые главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о купле-продаже.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки (являющемуся в силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ отдельным видом договора купли-продажи) поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 455 ГК РФ условие договора купли-продажи считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Существенные условия договора по смыслу статей 160, 434 ГК РФ могут быть согласованы сторонами не только в едином договоре-документе, но и в нескольких взаимосвязанных документах, в случае, если закон прямо не предусматривает заключение договора в виде одного документа.

Из материалов дела следует, что между сторонами сложились договорные отношения по поставке.

Статьями 307, 309 ГК РФ установлена обязанность должника исполнить обязательство надлежащим образом в соответствии с его условиями и требованиями действующего законодательства и право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В случае если покупатель своевременно не оплачивает товар, переданный в соответствии с договором купли-продажи, пунктом 3 статьи 486 ГК РФ продавцу предоставлено право требовать оплаты товара.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар по указанной выше товарной накладной, из которой усматривается количество, наименование и стоимость поставленного товара, поставщик и получатель, дата поставки товара. Имеются отметки, подписи лица, уполномоченного на получение и передачу товара. Отметок о наличии претензий относительно наименований (ассортимента) поставленной продукции, ее количества, стоимости и качества накладные не содержат.

Ответчик факт поставки в свой адрес продукции по указанной накладной и сумму основного долга не оспорил, доказательств оплаты продукции не представил.

Таким образом, изучив и оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства по правилам статей 65 - 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о доказанности истцом факта поставки в адрес ответчика товара на сумму 6 200 руб.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 4.1 упомянутого выше договора сторонами согласовано условие о том, что при несвоевременной оплате поставленного товара покупатель обязуется уплатить поставщику пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Поскольку несвоевременное исполнение ответчиком обязательства по оплате переданного товара подтверждено материалами дела, требование истца о взыскании неустойки, основания, порядок начисления и размер которой согласованы сторонами в п. 4.1 договора № ПГ-03/06-1 от 06.03.2015, является обоснованным.

В соответствии с расчетом истца общая сумма неустойки, начисленной за периоды с 27.10.2015 по 13.12.2015 и с 14.12.2015 по 02.05.2017, составила 3 482 руб. 80 коп.

В связи с отсутствием доказательств погашения ответчиком долга перед истцом в полном объеме, начисление неустойки является обоснованным. Расчет суммы неустойки судом проверен, признан верным.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

О несоразмерности неустойки ответчиком заявлено не было.

Исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

Поскольку процессуальным законодательством в основу распределения между сторонами судебных расходов положен принцип возмещения их стороне, выигравшей спор, понесенные истцом расходы по уплате госпошлины подлежат возмещению последнему за счет ответчика в размере, установленном статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Профи Групп" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Полимер" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Профи Групп" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по оплате поставленного товара в сумме 6 200 руб., неустойку за нарушение сроков оплаты в сумме 3 482 руб. 80 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Полимер" (ИНН <***>, ОГРН <***>) госпошлину в доход федерального бюджета в сумме 2 000 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня вынесения решения (изготовления его в полном объеме). Подача жалоб осуществляется через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья Л.В. Салиева