Решение от 23 ноября 2017 г. по делу № А43-25427/2017

8927/2017-193408(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ Дело № А43-25427/2017

г. Нижний Новгород 23 ноября 2017 года

Дата объявления резолютивной части решения 16 ноября 2017 года.

Дата изготовления решения в полном объеме 23 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Курашкиной Светланы Анатольевны (шифр судьи 50-635),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной

ответственностью «Книле» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Нижегородская

область, г.Кстово, к ответчикам:

1. обществу с ограниченной ответственностью «Евроофис» (ОГРН <***>,

ИНН <***>), г.Нижний Новгород,

2. обществу с ограниченной ответственностью «Нижнов-Инжиниринг-Строй»

(ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Нижний Новгород,

о взыскании 934 315 руб. 00 коп.,

при участии представителей:

от истца: ФИО2, по доверенности от 21.08.2017, от ответчиков: 1. не явились (извещены),

2. ФИО3, по доверенности от 20.06.2017,

установил:

заявлено требование о взыскании 934 315 руб. 00 коп

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, заявила ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных письменных доказательств.

Ответчик – ООО «Евроофис», извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, 26.09.2017 представил отзыв на иск, по изложенным в нем доводам исковые требования не признает.

Представитель ответчика - ООО «Нижнов-Инжиниринг-Строй» в судебном заседании исковые требования не признал, представил отзыв на иск, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных письменных доказательств и ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика - ООО «Евроофис».

Ходатайства сторон о приобщении к материалам дела дополнительных письменных доказательств судом рассмотрены в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и удовлетворены на основании статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ходатайство ответчика - ООО «Нижнов-Инжиниринг-Строй» о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принято к рассмотрению.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16.11.2017. Изготовление полного текста судебного акта откладывалось в порядке статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 23.11.2017.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

15.02.2016 между истцом (продавец) и ООО «Евроофис» (покупателем) подписан договор поставки № 5 (далее – договор поставки), по условиям которого продавец обязуется осуществлять поставки товара, покупателю в соответствии с графиком поставок, согласованным в приложении, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора, а покупатель обязуется принимать товар, поставляемый продавцом и оплачивать данный товар на условиях, определяемых настоящим договором.

15.02.2016 между истцом (кредитор) и ООО «Нижнов-Инжиниринг-Строй» (поручитель) подписан договор поручительства № 1 (далее – договор поручительства), по условиям которого поручитель принимает на себя солидарную ответственность с ООО «Евроофис» (далее – должник) перед кредитором за исполнение обязательств по договору поставки от 15.02.2016 № 2.

В рамках подписанного сторонами договора поставки истец передал ответчику – ООО «Евроофис» согласованный сторонами товар по товарным накладным от 17.02.2016 № 358, от 18.02.20169 № 367, 19.02.2016 № 385, 20.02.2016 № 400, от 24.02.2016 № 467, от25.02.206 № 422, от 26.02.2016 № 432, от 01.03.2016 № 478, от 02.03.2016 № 487, от03.03.2016 № 503, от04.03.2016 № 522, от 16.03.2016 № 597, от25.03.2016 № 706, от 05.04.2016 № 809, от09.04.2016 № 841, от11.04.2016 № 851, от13.04.2016 № 865, от 14.04.2016 № 897, от 16.04.2016 № 912, от21.04.2016 № 954, от23.04.2016 № 975, от 27.04.2016 № 1011, от 29.04.2016 № 1036, от 01.06.2016 № 1500, от 08.06.2016 № 1605, от 16.06.2016 № 1722, от 24.06.2016 № 1851, от 30.06.2016 № 1956, от 07.07.2016 № 2086, от 09.07.2016 № 2110, от 12.07.2016 № 2170, от 19.07.2016 № 2314, от 04.08.2016 № 2563, от 17.08.2016 № 2755, от 23.08.2016 № 2837, от 24.08.2016 № 2849, от 29.08.2016 № 2939, подписанным уполномоченными на приемку товара лицами и скрепленными печатями сторон, передал ответчику согласованный сторонами товар и оказал услуги по его доставке, что подтверждается актами от 17.02.2016 № 358, от 18.02.20169 № 367, 19.02.2016 № 385, 20.02.2016 № 400, от 24.02.2016 № 467, от25.02.206 № 422, от 26.02.2016 № 432, от 01.03.2016 № 478, от 02.03.2016 № 487, от03.03.2016 № 503, от04.03.2016 № 522, от 16.03.2016 № 597, от25.03.2016 № 706, от 05.04.2016 № 809, от09.04.2016 № 841, от11.04.2016 № 851, от13.04.2016 № 865, от 14.04.2016 № 897, от 16.04.2016 № 912, от21.04.2016 № 954, от23.04.2016 № 975, от 27.04.2016 № 1011, от 27.04.2016 № 1053, от 01.06.2016 № 1500, от 01.06.2016 № 1728, от 08.06.2016 № 1605, от 16.06.2016 № 1722, от 16.06.2016 № 1817, от 24.06.2016 № 1851, от 24.06.2016 № 1893, от 24.06.2016 № 1922, от 30.06.2016 № 1956, от 07.07.2016 № 2086, от 07.07.2016 № 2086, от 07.07.2016 № 2209, от 09.07.2016 № 2110, от 09.07.2016 № 2197, от 09.07.2016 № 2110, от 12.07.2016 № 2170, от 19.07.2016 № 2314, от 19.07.2016 № 2704, от 04.08.2016 № 2563, от 17.08.2016 № 2755, от 17.08.2016 № 2806, от 23.08.2016 № 2837, от 24.08.2016 № 2849, от 29.08.2016 № 2939, от 29.08.2016 № 3039, подписанными сторонами и скрепленными печатями сторон.

Ответчик – ООО «Евроофис» обязательства по оплате товара и оказанных услуг по доставке в полном объеме не исполнил, задолженность ответчика – ООО «Евроофис» по договору поставки составила сумму 934 315 руб. 00 коп.

Задолженность ответчика – ООО «Евроофис» в сумме 934 315 руб. 00 коп. подтверждается актом сверки взаимных расчетов, подписанным сторонами и скрепленным печатями истца и ответчика – ООО «Евроофис» (л.д.17-18).

В связи с указанными обстоятельствами истец обратился к ответчикам с претензиями с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Надлежащие доказательства направления в адрес ответчиков претензий представлены в материалы дела (л.д.19-22).

Данные претензии оставлены ответчиками без ответа и удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Нижегородской области.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу стати 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, в силу указанных правовых норм у ответчика возникло обязательство по оплате товара в сроки, установленные договором.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статьи 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт поставки товара и оказания услуг по доставке товара подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

Статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункты 1, 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку в силу пункта 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, предъявленные к ответчику (поручителю) требования являются правомерными.

Ответчики доказательств надлежащего исполнения обязательств вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представили.

Доводы ответчика - ООО «Евроофис», изложенные в отзыве на иск, судом рассмотрены и отклонены по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

В соответствии с требованиями пункта 2 статьи 9 Федерального закона

от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: наименование документа; дата составления документа; наименование экономического субъекта, составившего документ; содержание факта хозяйственной жизни; величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем, объективном и непосредственном их исследовании с позиций относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.

Согласно статье 182 Гражданского кодекса Российской Федерации, получение товара без доверенности само по себе не может свидетельствовать, что товар не передан надлежащему лицу. Представленные в материалы дела товарные накладные и акты, по которым осуществлялась поставка товара ответчику и оказывались услуги, содержат оттиски печати ответчика, что свидетельствует о наличии у лиц, подписавших документов, доступа к печати общества и подтверждает, что их полномочия явствовали из обстановки, в которой они действовали.

О фальсификации представленных в материалы дела товарных накладных и актов в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО «Евроофис» не заявлено.

Кроме того, судом учтено следующее, постановлением Госстандарта Российской Федерации от 03.03.2003 № 65-ст «О принятии и введении в действие государственного стандарта Российской Федерации» утвержден ГОСТ Р 6.30-2003 «Государственный

стандарт Российской Федерации. Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению». В соответствии с пунктом 3.25 ГОСТа оттиск печати заверяет подлинность подписи должностного лица на документах, удостоверяющих права лиц, фиксирующих факты, связанные с финансовыми средствами, а также на иных документах, предусматривающих заверение подлинной подписи.

Документы заверяют печатью организации.

Представленные в материалы дела товарные накладные и акты содержат печать ООО «Евроофис».

Доказательств того, что печать выбыла из законного владения ООО «Евроофис», не представлено. Передача лицам, подписавшим спорные документы, печати ООО «Евроофис» указывает на передачу им полномочий на совершение действий от имени ООО «Евроофис».

Сведения о том, что передача указанным лицам печати ООО «Евроофис» имела иные цели, отсутствуют. Доказательств обращения ответчика с заявлением в правоохранительные органы о незаконности использования данной печати третьими лицами не представлены.

Совокупность указанных обстоятельств подтверждает невозможность использования печати посторонним лицом.

С учетом изложенного, поскольку доказательства оплаты покупателем товара и оказанных услуг в полном объеме по договору поставки на момент рассмотрения иска у суда отсутствуют, требование истца о солидарном взыскании с ООО «Евроофис» и ООО «Нижнов-Инжиниринг-Строй» 934 315 руб. 00 коп. долга признается судом обоснованным и правомерным, в связи с чем подлежит удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате истец просит также взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2017 по день фактической уплаты суммы 934 315 руб. 00 коп.

Согласно пункту 1 статьи 395 кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком судом установлен, следовательно, начисление процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и требование об их взыскании является правомерным.

Ответчики расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в судебном порядке не оспорили, контррасчет не представили.

ООО «Нижнов-Инжиниринг-Строй» заявлено ходатайство о снижении размера процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ходатайство ООО «Нижнов-Инжиниринг-Строй» о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом рассмотрено и отклонено.

С учетом разъяснений, изложенных в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333

Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации ).

Согласно пункту 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен на основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, что в силу пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации исключает возможность снизить их ниже установленного размера.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» от 24.03.2016 № 7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом- исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

С учетом указанных разъяснений и заявленным истцом требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты суммы долга - 934 315 руб. 00 коп., по расчету суда проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2017 по 16.11.2017 (день вынесения решения суда) составляют сумму 23 997 руб. 81 коп.

Таким образом, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца 958 312 руб. 81 коп., в том числе: 934 315 руб. 00 коп. долга, 23 997 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2017 по 16.11.2017, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 17.11.2017 по день фактической уплаты суммы 934 315 руб. 00 коп. исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчиков и подлежит взысканию в пользу истца в сумме 21 686 руб. 00 коп.

С учетом позиции, изложенной в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлины при рассмотрении дел в арбитражных судах» государственная пошлина в сумме 480 руб. 00 коп., подлежащая уплате в связи с увеличением размера исковых требований, взыскивается в доход федерального бюджета с ответчиков солидарно.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Евроофис» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Нижний Новгород, общества с ограниченной ответственностью «Нижнов-Инжиниринг-Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Нижний Новгород, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Книле» (ОГРН <***>, ИНН <***>), <...> 312 руб. 81 коп., в том числе: 934 315 руб. 00 коп. долга, 23 997 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2017 по 16.11.2017, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 17.11.2017 по день фактической уплаты суммы 934 315 руб. 00 коп. исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды; а также 21 686 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Евроофис» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Нижний Новгород, общества с ограниченной ответственностью «Нижнов-Инжиниринг-Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Нижний Новгород, в доход федерального бюджета 480 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья С.А. Курашкина