Решение от 21 января 2021 г. по делу № А65-11321/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-11321/2020

Дата принятия решения – 21 января 2021 года.

Дата объявления резолютивной части – 14 января 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Мурзахановой Г.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мусиной М.Ф.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая Фирма "Шиномоторс", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 6 072 052 руб. 01 коп., пени в размере 4 044 255 руб. 37 коп.,

с участием:

истца – представитель не явился, извещен;

ответчика – представитель ФИО1 по доверенности от 26.11.2019, диплом, паспорт;

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", г.Казань (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая Фирма "Шиномоторс", г.Казань (далее по тексту – ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 6 072 052 руб. 01 коп., пени в размере 4 044 255 руб. 37 коп.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени, дне и месте судебного заседания извещен.

Суд в порядке ст.156 АПК РФ определил провести судебное заседание без участия представителя истца.

Представитель ответчика иск не признает, просит в удовлетворении исковых требований отказать, поддерживает ходатайство о применении срока исковой давности к пени, просит применить ст. 333 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, 03.02.2003 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 7369, по условиям которого арендатору со сроком до 20.12.2051 предоставлен в аренду земельный участок площадью 0,39 г, расположенный по адресу: г.Казань, Авиастроительный район, ул. Лукина, д. 48в, с разрешенным использованием: под задние механизированной мойки (п.1.1-1.6 договора).

Указанный вид разрешенного использования также отражен в представленной в материалы дела выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 05.12.2019 № 99/2019/299486777.

Арендная плата начисляется с 1 января 2003 года (п.3.1 договора).

Согласно п.3.5 договора арендная плата вносится арендатором равными долями ежемесячно не позднее 15 числа каждого месяца в размере, указанном в приложении к договору.

С 2014 года ставка земельного налога на вышеуказанный земельный участок, составляет: 6959,07 руб./кв.м. (удельный показатель кадастровой стоимости земли) (Постановление КМ РТ от 25.11.2013 №927) * 1,3 % от кадастровой стоимости (Решения от 08.10.2011г. №12-8 и от 11.11.2013 №5-26) = 90,468 руб./кв.м. (Рс);

Размер ежемесячной арендной платы с 2014 года по 19.09.2018 составляет:

90,468*4,5*3900(площадь)/12 месяцев = 132 309 руб. 45 коп.

С 20.09.2018 изменилась кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 16:50:220506:113, ставка земельного налога на вышеуказанный земельный участок, составляет: 7765 руб./кв.м. (удельный показатель кадастровой стоимости земли) * 1,3 % от кадастровой стоимости = 100,945 руб./кв.м. (Рс);

Размер ежемесячной арендной платы с 20.09.2018 составляет: 100,945*4,5*3900(площадь)/12 месяцев = 147 632 руб. 06 коп.

Пунктом 3.7 договора предусмотрено, что в случае невнесения арендной платы в срок, установленный настоящим договором, арендатор уплачивает за каждый календарный день просрочки пени в размере 0,1 % от суммы недоимки за каждый день просрочки.

За период с 20.02.2016 по 31.10.2019 за арендатором образовалась задолженность в размере 6 072 052 руб. 01 коп.

Претензия от 07.11.2019 о необходимости погашения долга и пени оставлена ответчиком без исполнения, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке долг в сумме 6 072 052 руб. 01 коп. и пени в сумме 4 044 255 руб. 37 коп. за период с 19.02.2016 по 07.11.2019.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в силу следующего.

Правоотношения сторон регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что использование земли в Российской Федерации является платным, в том числе и виде арендной платы.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются, в том числе, в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

В соответствии с положениями статьей 307 -309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим (статья 310 Кодекса).

Согласно положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленный истцом расчет задолженности по арендной плате по договору аренды произведен в соответствии с Положением о порядке определения размеров арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Республики Татарстан и государственная собственность на которые не разграничена, утвержденным постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 09.02.1995 № 74 «Об арендной плате за землю» (далее – Положение) и решением Казанской городской Думы от 11.11.2013 №5-26.

В рассматриваемом деле спор в отношении методики исчисления арендной платы между сторонами отсутствует. Между сторонами возник спор касательно поправочного коэффициента и ставки земельного налога, относящиеся к виду разрешенного использования земельного участка, применяемого при исчислении арендной платы в настоящем случае.

Материалы дела свидетельствуют о том, что ответчик использует земельный участок под здание механизированной мойки, и применение при расчете арендной платы поправочного коэффициента разрешенного вида использования земельного участка 4,5 и ставка земельного налога 1,3%, относящегося к виду разрешенного использования является верным.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

Независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы, новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 № 15837/11 указано, что регулирование арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений.

В соответствии с пунктом 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 39.7 ЗК РФ если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно пункту 2.1 Положения размер годовой арендной платы за пользование земельными участками рассчитывается по формуле: А = Рс х Кф, где А - размер годовой арендной платы за земельный участок; Рс - ставка земельного налога; Кф - поправочный коэффициент к ставке земельного налога, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка.

Материалы дела свидетельствуют о том, что вид разрешенного использования земельного участка по размещения здания механизированной мойки. Изменение вида разрешенного использования предоставленного в аренду земельного участка не осуществлялось. Данный факт ответчиком в судебном заседании не оспаривался.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Изучение представленных материалов показывает, что истцом, в нарушение положений ст. 65 АПК РФ не было представлено ни одного объективного доказательства тому, что земельный участок используется им не по целевому назначению.

Обязательство по внесению арендной платы за обозначенный истцом период ответчиком не исполнялось, в связи с чем требование о взыскании 6 072 052 руб. 01 коп. долга является правомерным.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств» соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме по правилам, установленным пунктами 2, 3 статьи 434 ГК РФ, независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Судом исследован вопрос пропуска срока исковой давности.

Истцом предъявлены к взысканию периоды с 19.02.2016 по 07.11.2019 по взысканию неустойки.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой устанавливается в три года.

На основании статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При этом согласно п.25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Ответчик заявил о применении срока исковой давности.

Исковое заявление подано в суд 20.05.2020 по системе «мой арбитр». При исключении установленного законом срока для ответа на претензию (30 дней), в соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", обоснованным периодом для предъявления исковых требований с учётом заявления о пропуске срока исковой давности, является период по взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 19.04.2017 по 07.11.2019.

Таким образом, обоснованным периодом для предъявления требований о взыскании неустойки является период с 19.04.2017 по 07.11.2019.

С учётом пропуска срока исковой давности, судом произведен перерасчёт неустойки. После перерасчёта обоснованная сумма неустойки составила 225 286 руб. 52 коп.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из анализа п.п. 75, 77 постановления № 7, п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 14.10.2004 № 293-О, следует, что основанием для снижения в порядке статьи 333 ГК РФ предъявленной к взысканию неустойки может быть только ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 71 постановления № 7).

Ответчик доказательств чрезмерности неустойки последствиям нарушения обязательств не представил.

Из содержания п. 73 постановления № 7 следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Кредитор по требованию об уплате неустойки не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 ГК РФ).

В данном случае ответчиком не доказана исключительность обстоятельств, на основании которых неустойка может быть снижена судом в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Правовых оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Ссылка ответчика на незаверенную копию соглашения №7369-рп от 16.11.2009 о расторжении договора аренды земельного участка от 03.02.2003 №7369 судом не принимается, ввиду отсутствия оригинала данного соглашения, наличие которого истцом было опровергнуто.

Таким образом, исковые требования являются обоснованными частично.

Госпошлина по иску в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований, с учётом того, что истец освобождён от её уплаты в силу закона.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая Фирма "Шиномоторс", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) долг в сумме 6 072 052 (шесть миллионов семьдесят две тысячи пятьдесят два) руб. 01 коп., пени в сумме 225 286 (двести двадцать пять тысяч двести восемьдесят шесть) руб. 52 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая Фирма "Шиномоторс", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 45 805 (сорок пять тысяч восемьсот пять) руб. государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья Г.Н. Мурзаханова