Решение от 20 марта 2018 г. по делу № А43-33805/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А43 –33805/2017


г. Нижний Новгород 20 марта 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2018 года

Полный текст решения изготовлен 20 марта 2018 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Горбуновой Ирины Александровны (шифр 45-203)

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "УралСТК" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Волговятпромстрой" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

с участием третьего лица: общество с ограниченной ответственностью "Гидрохимзащита" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 2 671 163,62 руб.,


при участии:

от истца: ФИО2 (по доверенности от 04.08.2017), после перерыва не явился,от ответчика: ФИО3 ( по доверенности от 27.01.2017),

третьего лица: ФИО2 (по доверенности от 11.12.2017), после перерыва не явился,



установил:

В Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "УралСТК" (далее - ООО "УралСТК") к обществу с ограниченной ответственностью "Волговятпромстрой" (далее - ООО "Волговятпромстрой") , с участием третьего лица: общество с ограниченной ответственностью "Гидрохимзащита" (далее - ООО "Гидрохимзащита") с иском о взыскании 2 671 163 руб. 62 коп.

В судебном заседании 05.03.2018 объявлялся перерыв в порядке части 1 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 15 ч. 50 мин. 12.03.2018. После перерыва судебное заседание продолжено.

В соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие истца и третьего лица, извещенных надлежащим образом.

Изучив материалы дела и представленные в обоснование иска документы, суд установил следующее.

Между ООО "Волговятпромстрой"(Генподрядчик) и ООО "Гидрохимзащита" (Субподрядчик) заключен договор субподряда от 01.03.2017 №25/17 (далее - Договор).

Согласно п.1.1. Договора субподрядчик обязуется выполнить работы по ремонту помещений сервисного центра грузовых автомобилей по адресу: <...>, а генподрядчик обязуется принять и оплатить работы.

Сторонами договора согласована стоимость выполняемых работ - 2 658 732 руб.(п.2.1. Договора).

Пунктами 4.1., 4.2. Договора установлены сроки выполнения работ: начало работ 01.03.2017, срок выполнения работ 31.03.2017.

Согласно п. 6.1. договора расчеты между сторонами производятся путем перечисления генподрядчиком на расчетный счет субподрядчика стоимости выполненного ремонта в течение трех банковских дней со дня подписания акта о приемке работ.

Согласно п. 8.1.договора стороны за неисполнение или ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств несут ответственность, предусмотренную договором и действующим законодательством.

Пунктом 9.3. стороны согласовали условие о подсудности рассмотрения настоящего спора в Арбитражном суде Нижегородской области.

Во исполнение условий договора ООО "Гидрохимзащита" выполнило работы на сумму 2 658 732 руб., что подтверждается актом о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 31.03.2017 №1, справкой о стоимости выполненных работ (форма КС-3) от 31.03.2017 №1, подписанными сторонами.

ООО "Волговятпромстрой"произведена частичная оплаты по договору в сумме 100 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 05.05.2017 №177.

Между ООО "Гидрохимзащита" (цедент) и ООО "УралСТК" (цессионарий) заключен договор уступки прав требования от 03.08.2017 №1, в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме все права требования принадлежащие Цеденту к ООО "Волговятпромстрой", об оплате стоимости работ по Договору субподряда от 01.03.2017 №25/17 в размере 2 658 732 руб., включая, но не ограничиваясь, права требовать:

- выплаты стоимости работ по договору в размере 2 658 732 руб.;

- процентов, в том числе процентов за пользование чужими денежными средствами,

- все иные права, принадлежащие Цеденту в том числе, права на взыскание убытков и неустоек.

Согласно п.3.1. договора уступки прав требования цессионарий выплачивает цеденту денежные средства в размере 1 800 000 руб.

ООО "Волговятпромстрой" уведомлено о состоявшейся уступке права требования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Договор уступки права (требования) соответствует требованиям главы 24 Гражданского кодекса РФ и никем в установленном законом порядке не оспорен.

Таким образом, право требования с ООО "Волговятпромстрой" оплаты долга по договору субподряда от 01.03.2017 №25/17 перешло к ООО "УралСТК".

В этой связи ООО "УралСТК" в адрес ООО "Волговятпромстрой" направлена претензия от 04.08.2017 с требованием погасить задолженность по договору в сумме 2 658 732 руб., выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 82 753, 03 руб., которая оставлена последним без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, руководствуясь нормами статьи 71 АПК РФ, суд полагает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда; при отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса РФ.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами; при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, суд принял представленный в материалы дела акт о приемке выполненных работ № 1 от 31.03.2017 №1, справку о стоимости выполненных работ от 31.03.2017 №17 в качестве надлежащего доказательства исполнения обязательств по договору.

Довод ответчика относительно того, что фактически работы ООО "Гидрохимзащита" не выполнялись, принимая во внимание отсутствие в материалах дела мотивированного отказа ответчика от подписания акта выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ, претензий относительно качества выполненных работ, требования о возврате денежных средств, перечисленных в качестве частичной оплаты в сумме 100 000 руб., ходатайства о проведении экспертизы, суд счел бездоказательным.

При таких обстоятельствах требование ООО "УралСТК" о взыскание задолженности по оплате выполненных работ по договору субподряда от 01.03.2017 №25/17 в размере 2 558 732 руб. суд считает правомерным.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком судом установлен; следовательно, начисление процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ и требование об их взыскании является правомерным.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд установил, что он произведен истцом неверно.

По расчету суда сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.04.2017 по 25.09.2017 составляет 111 077,01 руб.; она и подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Судебные расходы, понесенные истцом и состоящие из государственной пошлины, относятся на ответчика.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя а сумме 115 000 руб.

В обоснование произведенных расходов на оплату услуг представителя истцом представлены: договор об оказании юридической помощи от 04.08.2017 №1-08/2017, заключенный между адвокатом Адвокатского бюро Свердловской области "Прецедент" ФИО2 и ООО "УралСТК"на оказание комплекса юридических услуг, связанных с представлением интересов Доверителя в Арбитражном суде Нижегородской области по иску ООО "УралСТК" к ООО "Волговятпромстрой" о взыскании задолженности по оплате выполненных работ по договору субподряда от 01.03.2017 №25/17 (п. 1.1. Соглашения), платежное поручение от 17.10.2017 №40 на 115 000 руб.

Согласно п. 1.2. Соглашения комплекс оказываемых юридических услуг включает в себя: правовой анализ договора и связанных с ним документов (п.1.2.1.), правовой анализ договора уступки прав требования и связанных с ним документов (п. 1.2.2.), подготовка претензии (п. 1.2.3.), подготовка и подача искового заявления (п. 1.2.4.), подготовка и подача всех необходимых процессуальных документов (п.1.2.5.), подготовка и подача первичных документов в обоснование позиции (п. 1.2.6.), участие в переговорах (п. 1.2.7.), участие в судебных заседаниях (п. 1.2.8.).

Пунктом 2.1. сторонами согласована стоимость услуг в размере 115 000 руб.

Мотивированной позиции по данному ходатайству ответчиком не представлено.

Суд считает данное требование подлежащим удовлетворению частично в силу следующего.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, статья 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ относит денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1), по смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием; недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах; при этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, - при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1).

Суд, руководствуясь названными нормами и исходя из объема оказанных представителем истца услуг, относящихся к категории судебных издержек (правовой анализ договора субподряда и договора уступки права требования, подготовка и подача первичных документов, подготовка и подача необходимых процессуальных документов, участие в переговорах к таковым не относятся), а также с учетом пропорциональности размера удовлетворенных требований, полагает, что заявленная к возмещению сумма судебных издержек по делу является обоснованной и отвечающей требованиям разумности в сумме 80 000 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Таким образом, на ответчика относятся расходы по государственной пошлине в сумме 36 338 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Волговятпромстрой" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "УралСТК" (ОГРН <***>, ИНН <***>) ) задолженность по договору субподряда от 01.03.2017 № 25/17 в размере 2 558 732 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.04.2017 по 25.09.2017 в размере 111 077,01 руб., расходы по оплате государственной пошлины 36 338 руб., расходы по оплате услуг представителя 80 000 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.



Судья И.А. Горбунова