Решение от 12 сентября 2022 г. по делу № А75-6710/2022

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-6710/2022
12 сентября 2022 г.
г. Ханты-Мансийск



Резолютивная часть решения оглашена 05 сентября 2022 г.

Решение в полном объеме изготовлено 12 сентября 2022 г.


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Бухаровой С.В., при ведении протокола заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРИП 321861700016740, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «АСПЭК» (141364, Московская область, город Сергиев Посад, рабочий поселок Скоропусковский, Производственная зона, строение 7, помещение 2, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 354 000 рублей,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО3 по доверенности от 13.03.2022,

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 27.07.2022,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АСПЭК» (далее – общество) о взыскании 1 354 000 руб., в том числе 1 300 000 руб. задолженности, неустойки в сумме 54 000 руб.

В обоснование исковых требований истец ссылается на не исполнение ответчиком обязательств по оплате услуг, оказанных по договору на оказание услуг от 01.07.2021 № 01/07-2021-К.

Определением суда принято к производству встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «АСПЭК» к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании неустойки в сумме 63 550 руб.

В обоснование встречных исковых требований общество ссылается на нарушение предпринимателем срока оказания услуг по договору оказания услуг от 01.07.2021 № 01/07-2021-К.

Истец в отзыве на встречный иск, встречные исковые требования не признал, по первоначальному иску на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель ответчика по первоначальному иску в судебное заседание явился, в удовлетворении исковых требований просил отказать, ссылаясь на несвоевременное оказание услуг истцом.

Ответчик заявил ходатайство об отложении судебного заседания для заключения мирового соглашения.

Представитель истца возражал против отложения судебного заседания. Оснований для заключения мирового соглашения на предложенных обществом условиях не усматривает.

Одной из задач арбитражного процесса является примирение сторон, суд принимает меры к примирению сторон на любой стадии арбитражного процесса.

В связи с этим в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации предусмотрена возможность отложения судебного разбирательства для примирения сторон.

В силу части 2 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству обеих сторон в случае их обращения за содействием к суду или посреднику, в том числе к медиатору, в целях урегулирования спора.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» в случае, если обе стороны заявляют ходатайство об обращении за содействием к суду или посреднику, в том числе к медиатору, в целях урегулирования спора, а равно, если с таким ходатайством обращается одна из сторон при отсутствии возражений другой стороны, арбитражный суд применительно к части 2 статьи 158 АПК РФ вправе отложить проведение предварительного судебного заседания, совершение других подготовительных действий на срок, не превышающий шестидесяти дней (часть 7 статьи 158 Кодекса), либо объявить перерыв в судебном заседании для примирения сторон или рассмотрения ими возможности использования примирительных процедур соответственно.

Как следует из материалов дела, ответчиком заявлено ходатайство об отложении судебного заседания в целях предоставления сторонам разумного срока для урегулирования спора по настоящему делу с использованием примирительных процедур.

Истец заявил возражения против удовлетворения данного ходатайства.

Поскольку вопрос о мирном урегулировании спора относится исключительно к компетенции сторон, при этом, намерение заключить мировое соглашение должно быть обоюдным.

При этом суд отмечает, что стороны не лишены права заключить мировое соглашение на стадии исполнения решения суда.

С учетом возражений истца по заявленному ходатайству, принимая во внимание, что мировое соглашение может быть заключено на любой стадии арбитражного процесса, суд отклонил ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства для заключения мирового соглашения.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор от 01.07.2021 № 01/07-2021-К, в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию комплекса мероприятий по профессиональной комплексной уборке внутренних помещений на объекте заказчика - <...> «Универсальный спортивный комплекс», а заказчик обязался принять качество оказанной услуги и оплатить услуги, согласно условиям договора.

Перечень услуг указан в приложении № 1 (перечень оказываемых услуг), являющемся неотъемлемой частью договора.

На основании пункта 1.2 договора услуги считаются выполненными и подлежащими оплате после подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ (приложение № 2 к договору).

В соответствии с пунктом 1.3 договора, общий срок: начало выполнения работ - 01 июля 2021 г., конечный срок- 31 августа 2021г.

В силу пункта 3.2. договора заказчик производит оплату в следующем порядке: аванса в размере 350 000 рублей в течение 3 банковских дней со дня подписания договора; после выставления счета в период 29.07-02.08.2021; окончательная оплата в размере 1 800 000 рублей, перечисляется исполнителю в течение 3 банковских дней со дня согласования без замечаний акта сдачи-приемки оказанных услуг.

Общая стоимость услуг по договору составила 2 500 000 рублей (п. 3.1. договора).

Ненадлежащее исполнение обществом обязательств по оплате, послужило основанием для обращения предпринимателя ФИО2 с иском в арбитражный суд.

Ссылаясь на нарушение исполнителем срока оказания услуг по договору, общество обратилось с встречным иском.

Учитывая, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, договор является заключенным, по своей правовой природе к указанному договору применяются нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условия заключенного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

Предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

Факт оказания услуг по договору подтверждается актами от 31.08.2021 на сумму 450 000 руб., от 01.10.2021 на сумму 01.10.2021, подписанными ответчиком без претензий к объему и качеству оказанных услуг, и обществом не оспаривается.

Также факт наличия общей задолженности ответчика перед истцом в размере 1 800 000 руб. подтверждается двухсторонним актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2021 по 05.10.2021.

С учетом частичной оплаты (1 200 000 руб.) задолженность общества составляет 1 300 000 руб.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик согласился с фактом оказания услуг в заявленном размере. Принятие услуг заказчиком свидетельствует о потребительской ценности оказанных исполнителем услуг и желании ими воспользоваться, а сдача результата услуг заказчику является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате оказанных услуг.

Исходя из положений главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, достаточным основанием для оплаты услуг выступает именно сам факт их оказания исполнителем и принятия заказчиком.

Поскольку факт оказания услуг и факт их приемки ответчиком истцом подтвержден, последний вправе требовать оплаты оказанных услуг.

Кроме того, гражданские правоотношения строятся на основе равенства их участников и недопустимости неосновательного обогащения.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Ответчик не представил каких-либо возражений относительно предъявленных требований как по их фактическим и правовым основаниям, так и по их размеру, не оспорил доводы истца, приведенные в обоснование иска, не представил доказательства прекращения указанного обязательства иным, предусмотренным законом, способом

Учитывая изложенное, суд считает требование истца о взыскании задолженности в размере 1 300 000 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истец просит о взыскании с ответчика 54 000 руб. неустойки за период с 06.10.2021 по 11.11.2021.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

За просрочку оплаты оказанных услуг исполнитель имеет право предъявить заказчику неустойку (пени) в размере 0,1 % от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 3% от суммы задолженности (пункт 4.2 договора).

Поскольку неустойка предусмотрена договором, факт нарушения сроков оплаты оказанных услуг установлен судом и подтверждается материалами дела, и ответчиком не опровергнут, суд находит требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки обоснованным и подлежащим удовлетворению. Расчет неустойки прав ответчика не нарушает, контррасчет не представлен.

Общество обратилось со встречным иском о взыскании неустойки в сумме 63 550 руб. за просрочку оказания услуг по договору за период с 01.09.2021 по 01.10.2021.

По условиям договора срок выполнения работ установлен с 01 июля 2021 г. по 31 августа 2021 г.

Акт оказанных услуг на сумму 2 050 000 руб. подписан 01.10.2020.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Из содержания положений пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательство должно быть исполнено в определенный договором срок.

На основании статей 329 - 331 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка (штраф, пени). Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимоот формы основного обязательства.

Согласно пункту 4.3 договора в случае нарушения срока выполнения работ исполнитель уплачивает заказчику пеню в размере 0,1% от стоимости несвоевременно исполненных работ, за каждый день просрочки.

Между тем, возражая против удовлетворения встречных исковых требований, исполнитель ссылается на отсутствие вины в просрочке исполнения обязательства, поскольку не до конца были выполнены строительно-монтажные работы на объекте, строителями исправлялись недоделки, которые выявлены заказчиком при приемке работ. 06.09.2021 ответчиком получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию акт приемки законченного строительством объекта по форме КС-11, в подтверждении своей позиции ответчиком представлены фотоснимки.

Пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. При этом в силу пункта 2 статьи 401 Кодекса отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В силу пункта 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть выполнено вследствие просрочки кредитора.

Согласно пункту 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных договором, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Согласно условиям договора (приложение № 1 к договору) в перечень оказываемых услуг на объекте входит удаление всех следов краски, цемента и т.п. с вертикальных и горизонтальных поверхностей; глубокая чистка твердого пола с применением специализированного поломоечного оборудования, не повреждающего покрытие; сухая уборка и влажная ручная уборка лестничных проемов и площадок; мытье дверных блоков, ручек, перил, подоконников и светильников, кафельных стен и сантехнического оборудования в санузлах, подоконников, радиаторов, светопрозрачных перегородок и витражей, витражей АБК и спортивного зала (с внутренней стороны); вынос мусора с специально отведенные места для его складирования.

Между тем, из представленных в материалы дела фотографий следует, что 01.09.2021 в помещении находятся строительные материалы, 02.09.2021 устанавливаются леса для монтажа потолка, 10.09.2021 в помещении находятся лесы для монтажа потолка, 16.08.2021 ведутся строительно-монтажные работы, 22.09.2021 на первом этаже находятся материалы (вёдра со шпатлевкой, затирки и т.д.), для устранения замечаний приемной комиссии, 29.09.2021 в помещении находятся материалы для устранения замечаний приемной комиссии.

Таким образом, заказчиком по договору в установленные договором сроки объект для оказания услуг не предоставлен, что не позволило исполнителю исполнить обязательства в сроки предусмотренные договором. Обратного в материалы дела не представлено.

В связи, с чем суд приходит к выводу о наличии вины заказчика в просрочке оказания услуг по договору.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание представленные сторонами в обоснование заявленных ими требований доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований, в полном объеме.

Таким образом, исковые требования истца по первоначальному иску подлежат удовлетворению в полном объеме, встречный иск удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

Р Е Ш И Л:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АСПЭК» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 1 354 000 руб., в том числе 1 300 000 руб. задолженности, 54 000 руб. неустойки, а также 26 540 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.



СудьяС.В. Бухарова